Александр Сергеевич Пушкин и Николай Михайлович Карамзин (стр. 1 )

Научно-практическая конференция «Я познаю мир».

Секция: русская литература.

Исследовательская работа

Александр Сергеевич Пушкин и Николай Михайлович Карамзин

( к истолкованию трагедий «Борис Годунов»)

Мухаметвалеева Камила

Школа №38, 8 класс, г. Казань

Научный руководитель:

учитель русского языка и литературы

Казань 2011.

2

Оглавление

Введение

и

Глава 1. Исторический материал – источник создания «Бориса Годунова».

Глава 2. Кто делает историю?

Глава 3. и о Борисе Годунове.

Глава 4. Трагедия времени Б. Годунова.

Заключение.

Список использованной литературы и источников.

3

Введение

В 2011 году исполняется 174 года со дня смерти великого русского писателя Александра Сергеевича Пушкина. Пушкинская тема – вечная в наших размышлениях и исследованиях, по предсказанию , каждая эпоха будет произносить о поэзии Пушкина своё слово и никогда не скажет всего.

и жили, практически, в одно время (Пушкин (1779-1837); Карамзин (1776-1826)). Нельзя сказать, что они были лучшими друзьями, но и то что у них было мало общего, тоже нельзя. Поэт и историк переписывались.

Одна из наиболее распространённых интерпретаций трагедия «Борис Годунов» - это концепция , изложения в книге «Пушкин и проблемы реалистического стиля». Приверженцы этой концепции полагают, что главное лицо пушкинской пьесы – народ. Для «Борис Годунов» - трагедия о царе – узурпаторе, который не нашёл опоры в обществе, остался в одиночестве и, терзаемый угрызением совести, слабый, беспомощный, потерпел неизбежное поражение. Пушкин, по мнению , хочет понять истории народа, исходя из «объективного положения вещей», и проверяет свои выводы высшим судом, судом народного сознания. По в «Борисе Годунове» события истории созданы именно народом.

В чём, с точки зрения Пушкина, состоит «формула» русской истории, к которой приблизился Карамзин?

С самого начала в России образовывается система государственного устройства, не похожая на феодализм. Государственным умом Пушкин, историк и писатель стремился постичь самобытное прошлое России. Но судьба России не была для Пушкина отделена от судьбы Европы, хотя поэт остро ощущал несходство отечественной и западной истории. Например, в «Борисе Годунове» опыт запада затронул вскользь, через его отражение в истории католической Польши; тем не менее Пушкин, безусловно, и во время работы над трагедией, и после её окончания размышлял о судьбе Европы в целом. Александр Сергеевич верно понял огромность содержания труда Карамзина, написав что он нашёл Россию, как Колумб Америку. Это уточнение очень важно: открывая Древнюю Россию, Карамзин открывал историческую роль русского народа в образовании великой державы. Именно летописи помогли писателю увидеть, понять и изобразить героический характер русской истории, показать героические страницы жизни народа.

Карамзин восхищался своим отечеством, и его чувства были высказаны им в статье 1802 года «О любви к отечеству и народной гордости»: «Но какой народ в Европе может хвалиться лучшею Судьбою?».

В литературе, использованной в этой работе, рассмотрено произведение «Борис Годунов», как литературная, так и историческая точки зрения критиков.

Как во всяком классическом произведении, в «Борисе Годунове» воплощена глубочайшая философия жизни и философия истории – в этом смысле произведение представляет общечеловеческий интерес.

Цель данной работы – рассматривая «Бориса Годунова» в отношении его исторической действительности, основное внимание сосредоточить на той связи произведения с реальностью, которая обусловила название его трагедией. Героическая и трагическая страницы русской истории 1825 года, трагедия «Борис Годунов» - внутренняя взаимосвязь всех этих проблем составляет стержень данной работы.

4

Глава 1

«Борис Годунов» Пушкина был написан в 1825 году, перед декабристским восстанием. В письмах к его друзьям, и , советовали ему обратить внимание на псковскую старину: «Там заглушены последние вспышки русской свободы, настоящий край вдохновения, - и неужели Пушкин оставит эту землю без поэмы?» (9,с.202). Они ждали от него поэмы в духе гражданского романтизма. А он написал трагедию «Борис Годунов».

События, изложенные в «Истории Государства Российского» стали исторической основой трагедии, а главной темой-отношение народа к происходящим событиям. Сам Пушкин неоднократно писал об этом.

«Что за чудо эти два последних тома Карамзина (11, т.10, с.135)»,- писал Пушкин. Восхищение вызывало политическое злободневность событий прошлого в освещении их историкам XIX столетия, аналогия исторических явлений: «Это животрепещуще, как вчерашняя газета».

Отвечая на вопрос Вяземского о плане, он отвечал ему: «Ты хочешь плана? Возьми конец десятого и весь одиннадцатый том, вот тебе и план». (5, с.1,2) Пушкин не оставлял без внимания ни примечания Карамзина, ни его мысли по поводу тех или иных событий.

Автору «Бориса Годунова» было важно, чтобы читатель сумел почувствовать политический подтекст изображаемой им эпохи смутного времени, ощутить её колорит и вместе с тем уловить обобщённо-философский план трагедии.

Поэт охотно использовал многие из приводимых историком цитат, оттенков речи героев. Например: «самозванец», пишет , «изъявил особенное уважение королю французскому Генриху 4» (2, т.10,с.127). Эти слова стали для Пушкина своего рода ключом к характеру Лжедмитрия, и он наделил его большинством черт, присущих европейскому монарху.

Характер - основополагающее понятие пушкинской эстетики драмы. О характере, как самом главном в искусстве драмы, поэт думал едва начав работу над «Борисом Годуновым». Восхищаясь искусством Шекспира в создании характеров-«До чего изумителен Шекспир!»,- Пушкин говорил, что английский драматург «никогда не боится скомпрометировать своего героя, он заставляет его говорить с полнейшей непринуждённостью, как в жизни, ибо уверен. Что в надлежащую минуту и при надлежащих обстоятельствах он найдёт для него язык, соответствующий его характеру».(11. т.10, с.127).

Центральная фигура трагедии, как это видно по названию, -Борис Годунов. Убийство царевича Дмитрия является главной действующей силой произведения, отправной точкой для развития сюжета. Существовало много различных мнений о причастности к преступлению новоявленного царя, но как бы то ни было и считали это неоспоримым фактом. Следствием этого чёрного поступка стал хаос в стране.

«Бояре, некогда стояв с ним на одной ступени, ему завидовали; народ помнил его слугою прдворным»,-отмечал . Более того, так как был нарушен порядок преемственности власти по наследству, наносился удар государственной чести. Борис после таких злодеяний оказался морально сломленным.

«…Трогательное добродушие древних летописцев, столь живо постигнутое Карамзиным и отражённое в его бессмертном создании…»(11, т.7, с.53) Пушкин находил сходство древней летописи с «Историей Государства Российского». «Карамзин есть первый наш историк и последний летописец»(11, т.7,с.94),- скажет он в 1830 г., афористически метко определяя самый метод Карамзина-историка. Многотомное сочинение Карамзина – труд историка, подвиг учённого, но своей «иноческою простотою», особенным вниманием к нравственным сторонам жизни, напомнило Пушкину летопись.

5

О царствовании Бориса Годунова Карамзин писал: «Начинаем повесть равно истинную и неимоверную». О том же историческом времени Пимен говорит как о «повести плачевной».

Живой, цельный, индивидуальный человеческий характер – сплав черт неожиданных, противоречивых. Соединение качеств, как будто несовместимых, отмечает Пушкин в летописце Пимене: «Нечто младенческое и вместе мудрое…» Автору казалось, однако. Важнее отметить не столько немощность летописца, сколько его умудренность в сочетании с непосредственностью восприятия.

Созданный в трагедии Пушкина образ летописца – это в какой-то мере собирательный образ поэта Древней Руси, тип поэтического сознания. Поэт выступает всегда как эхо своего времени. И именно это соединение исторически реального и поэтически вымышленного видел в Пимене автор: «Мне казалось, что сей характер все вместе нов и знаком для русского сердца». «Знаком» - потому что подобных летописцев на Руси было немало. «Нов» - потому что создан воображением художника и тот, в свою очередь внёс в этот образ что-то близкое ему самому, творческое начало.

Своей жизненной достоверностью и, конечно же, великим искусством автора характер Пимена буквально «ошеломил» слушателей, когда поэт читал в 1826 г. Трагедию в кругу московских друзей. «Мне показалось, что мой родной Нестор поднялся из могилы и говорит устами Пимена, мне послышался живой голос древнего русского летописателя», - вспоминал о своём впечатлении от сцены в келье, когда его читал автор в доме , «О, какое это было утро, оставившее следы на всю жизнь». И ещё: «Никто не понимал так верно наших летописателей, как он в монахе Пимене». Для драгоценны приведённые строки не только потому, что это мнение учёного-историка.

В наброске предисловия к «Борису Годунову» Пушкин говорил: «Нашед в истории одного из предков моих, игравшего важную роль в сию несчастную эпоху, я вывел его на сцену»(11,т.7,с.115). Подчеркнём определение: «несчастную…» Так поэт характеризовал смутное время, когда бессмысленно лилась кровь. На русских людей шёл войной русский же подданный – самозванец. Кровопролитие совершалось из-за престола и власти. В водоворот событий были вовлечены громадные людские массы. В пушкинском определении эпохи как «несчастной» нельзя не уловить отблеск эмоциональной тональности «Истории…» Карамзина, который не раз писал о том времени, как о «царстве несчастном»(2,т.10,с.237).

В изображении «несчастного» смутного времени в «Борисе Годунове» были краски истории, но события освещались с точки зрения прогрессивно-мыслящего человека другой эпохи – эпохи не менее драматичной и жестокой.

Время было «несчастным», но по-другому. Чем названное Смутным с заглавной буквы. Оно было озарено мыслью передовых людей времени, дерзанием их. Окрылёнными защитой прав задавленного крепостничеством народа. Бескорыстие порывов и поступков этих «богатерит, кованых из чистой стали,» как назвал декабристов , - вечный памятник человеческому благородству.