Социальный плюрализм как объект философского исследования (стр. 2 )

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни. В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия.

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования – социальный плюрализм как феномен социальной реальности.

Предмет исследования – особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма.

Основная цель исследования – выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач:

-  раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепциях;

-  определить онтологический фундамент социального плюрализма;

-  показать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализм;

-  охарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного общества;

-  представить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализма;

-  рассмотреть, влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности.

Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод. Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается. Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности;

- представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ;

- аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность;

- дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе.

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1.  На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.

2.  Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсус; стихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.

3.  Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.

4.  Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральности социальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.

5.  Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.

6.  В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004-2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7-8 апреля 2004г.); на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004г.; май 2007 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004г.); на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25-27 ноября 2006г.); на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3-5 мая 2007г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социальный плюрализм: философская ретроспектива и онтологические основания» представлена эволюция в понимании идеи социального плюрализма, раскрыта его сущность и специфика, рассмотрены основные подходы к теоретическому осмыслению онтологических основ плюрализма и выявлена фундаментальная роль социокультурного подхода.

В первом параграфе «Классические представления об устройстве социальных различий» обоснована необходимость отхода от классической философской трактовки плюрализма как множественности. Автор исходит из того, что плюрализм социальной реальности с присущими ему формами институционализации следует отличать от неопределенного многообразия плюральности, которая является объективным и неустранимым состоянием любой социальной системы. Диссертант предлагает рассмотреть социальный плюрализм как проблему порядка, целью которого является организация социальных различий и их воспроизводство на стабильной основе. Произведенный анализ социально-философских текстов показывает, что решение указанной проблемы происходит принципиально по-разному в традиционном обществе, обществе эпохи модерна, современной социальной реальности. Это позволяет автору представить несколько исторических вариантов плюрализма социального бытия.

По мнению диссертанта, в традиционном обществе античности и средневековья, в условиях господства отношений личной зависимости, которая подавляет возможность самостоятельной деятельности, плюрализм приобретает специфическую форму плюрализма сословий. Основания этой модели были заложены Платоном, главные принципы развиты средневековыми мыслителями, а законченный вид она приобрела в социальном учении Г. . Определяющей чертой сословного плюрализма является отсутствие области субъективной свободы. Автор указывает на то, что индивид в такой системе существует лишь в качестве члена той или иной общности. Единство общества формируется правителями с помощью корпоративных, моральных, религиозных норм, что ориентирует индивида на коллективную практику самоопределения. Диссертант подчеркивает, что, несмотря на реализацию в сословном плюрализме идей дополнительности и согласованности различных видов деятельности, в нем еще отсутствует осознание неизбежности существования нескольких или множества социальных порядков в рамках социального бытия.

Рассмотрение социальных теорий Нового времени и Просвещения (Дж. Локк, Д. Юм, И. Бентам, Дж. Ст. Милль) указывает на становление новой модели плюрализма – индивидуалистической. Ее социальной онтологией является индивидуализм. В новоевропейском плюрализме очевидные для современного человека права и свободы приобретают юридическое обоснование. Автор отмечает, что индивидуалистический плюрализм представил более гибкую форму социальной организации, основанную на внутреннем механизме принуждения экономическими условиями, дающими возможность самоорганизации, и многостороннем характере связи между индивидом и общностью, общностью и государством. Однако в случае ничем не сдерживаемой социальной конкуренции индивидуалистическому плюрализму грозит опасность атомизации и социальной дезинтеграции.