Социальный плюрализм как объект философского исследования (стр. 1 )

На правах рукописи

СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ

КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Волгоград - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится «8» ноября 2007 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан « » октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О. Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий, стандартизацией стиля и образа жизни. Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность. История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире… С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности.

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обоих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности. Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства. Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер. Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения. Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства. В современных условиях социальный плюрализм - интенсивная стратегия выживания человека. Его главными постулатами являются умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы.

Степень разработанности проблемы. Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли.

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И. Шумпетер, Ф. Хайек, Д. Грей, И. Берлин, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Рорти, П. Рикер, Ш. Эйзенштадт, И. Валлерстайн, Э. Геллнер, О. Хеффе, Ю. Хабермас, П. Штомпка, У. Бек, М. Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т. п.

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А. Кожаров, , , уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада[1]. В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма[2]. Он трактовался как проявление идеализма и эклектики. Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно. Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась враждебной реальному социализму. В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико-материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма[3].

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как , А. Роуз, Д. Трумен, Р. Даль и других. Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей , , И. Пантина, , и других.

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания. Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа. Такой подход представлен в трудах , , П. Гречко, Ю. Осипова, С. Макарова, Б. Ракитского, В. Радаева и других. Работы о «системном плюрализме» и В. Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена. Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как , , Л. Низамова, и других. Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей и т. п. Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание.