АНАЛИЗ

результатов стартовой комплексной метапредметной работы в пилотных классах общеобразовательных организаций, реализующих основную образовательную программу основного образования в опережающем режиме

Цель комплексной работы, особенности контрольно-измерительных материалов

В октябре 2014 года Амурским областным институтом образования проведена стартовая комплексная метапредметная работа в 5-х, 6-х, 7-х классах пилотных школ, реализующих требования федерального государственного образовательного стандарта в опережающем режиме.

Цель проведения метапредметной комплексной работы – оценить реальный уровень сформированности метапредметных образовательных результатов у обучающихся пилотных общеобразовательных организаций.

В качестве диагностического инструментария были предложены комплексные работы с набором метапредметных заданий, кодификаторы, бланки ответов для обучающихся, методические рекомендации по проведению и анализу работы, ключи ответов к заданиям для проверки.

При подборе и составлении заданий комплексных работ использован банк методических материалов Московского центра оценки качества образования. В ходе выполнения работы обучающиеся должны были показать уровень сформированности регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий.

Учащиеся работали с двумя текстами. Первый текст – это содержание всех заданий, второй текст – это бланк для заполнения решений, ответов и комментариев учащихся. При оценке работы использовалась балльная система оценки. Часть заданий оценивалась 1 баллом, часть – двумя баллами:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

0 баллов – задание не выполнено или выполнено неверно;

1 балл – задание выполнено полностью или частично;

2 балла – задание выполнено полностью.

Проверка работ осуществлялась силами лучших педагогов школ. Обобщенные результаты проверки оформлены в сводной таблице, по итогам работы каждая школа составляла аналитическую справку.

Общие результаты стартовой комплексной метапредметной проверочной работы в 2014 году.

В 2014 году в обследовании уровня сформированности метапредметных компетентностей принимало участие 5465 обучающихся 5-7-х классов. Общие результаты, полученные в ходе обследования, позволяют сделать выводы о недостаточном уровне сформированности метапредметной компетентности. Лучший результат – 70,4% высокого и базового уровня – показали обучающиеся 7-х классов, наиболее низкий результат – 54,9% высокого и базового уровня и 45,1% низкого уровня – показали шестиклассники (рисунок 1).

Рисунок 1

Анализ уровня выполнения отдельных заданий показывает, что лучше с отдельными заданиями справились пятиклассники – 34,1% невыполненных заданий, худший результат в шестых классах – 43,7% невыполненных заданий (рисунок 2).

Рисунок 2

Анализируя данные, полученные по итогам комплексной работы в экспериментальных и контрольных классах, можно заключить, что обучающиеся экспериментальных классов выполнили работу в среднем на 20% лучше, чем обучающиеся контрольных классов, особенно заметна эта разница в 7-х и 5-х классах (рисунки 3-5).

Рисунок 3

Рисунок 4

Рисунок 5

Наряду с этим в 5-х и 7-х классах результат стартовой работы ниже, чем результат итоговой работы, проведённой в мае 2014 года. С одной стороны, это закономерно, так как стартовая работа показывает остаточные компетентности после длительных летних каникул. С другой стороны, такой неутешительный результат свидетельствует о том, что в общеобразовательных организациях не проведён глубокий анализ итоговой весенней работы, учителями не сделаны необходимые выводы, они не использовали начало учебного года для стимулирования метапредметной направленности процесса обучения (рисунки 6-8).

Рисунок 6

Рисунок 7

Рисунок 8

Анализ стартовой комплексной метапредметной работы в 5 классе

Для обучающихся 5-х классов была составлена комплексная работа с опорой на метапредметные работы Московского центра оценки качества образования.

Стартовая комплексная метапредметная работа представляла 15 практико-ориентированных заданий интегрированного характера, 2 из которых связаны с предметной областью «Математика», 2 – с предметной областью «Русский язык», 3 – с предметной областью «Литература», 5 – «Биология», 2 – «Обществознание», 1 – «Технология».

При оценке заданий использовалась оценка от 0 до 2 баллов. Максимальная оценка за работу – 27 баллов.

Из 133 организаций, осуществляющих реализацию ФГОС общего образования в пятых классах, информацию об итогах стартовой метапредметной работы представили 119 (не представила информацию СОШ № 4 г. Белогорска, СОШ с. Чигири Благовещенского района, СОШ № 95 Архаринского района, СОШ № 5 г. Завитинска, Новоалексеевская СОШ Ивановского района, Дальневосточненский филиал Ромненской СОШ, Амаранская СОШ Ромненского района, Черновская, Костюковская, Новоивановская, Новостепановская СОШ Свободненского района, СОШ с. Юктали Тындинского района*, СОШ № 7 пгт Прогресс, Симоновская и Ушаковская СОШ Шимановского района). В названное число школ входит 31 учреждение, выпустившее в 2014 году 4-е классы, обучавшиеся по стандартам с 2010 года.

Работу выполняли 3896 обучающихся из 112 5-х классов, из них 1341 ученик из классов, находящихся в «пилоте» с 2010 года. Общий показатель уровня сформированности метапредметных компетентностей:

·  высокий уровень – 8,2%;

·  средний уровень – 48,8%;

·  низкий уровень – 43,4% .

Выборка результата классов, прошедших в начальной школе обучение в соответствии с требованиями ФГОС, позволяет убедиться, что их успехи несколько выше общего результата, но при этом, как уже было сказано выше, на несколько десятых ниже прошлогоднего.

·  высокий уровень – 12,4% (в прошлом году – 12,8%);

·  средний уровень – 51,6% (в прошлом году – 51,8%);

·  низкий уровень – 36% (в прошлом году – 35,6%). (рисунок 9).

·   

Рисунок 9

Сравнение качества (задания, выполненные полностью и частично) итоговой и стартовой работ показывает существенное снижение уровня владения метапредметными компетентностями на начало учебного года (рисунки 10,11).

*Подчёркнуты школы, которые информацию прислали, но не в той форме, которая запрашивалась.

Рисунок 10

Рисунок 11

Общий уровень сформированности отдельных универсальных учебных действий в 5-х классах составляет от 56 до 67,8 процентов. Устойчивее других навыки, связанные с познавательными компетентностями, ниже других – уровень регулятивных компетентностей (рисунок 12).

Рисунок 12

Качество выполнения заданий, ориентированных на отдельные предметные области, колеблется от 52,5% (русский язык) до 79,6% (биология). (рисунок 13).

Рисунок 13

Уже обозначенную тенденцию к некоторому понижению результатов метапредметной работы можно проследить при анализе качества выполнения отдельных заданий (рисунки 14-19).

Рисунок 14

Рисунок 15

Рисунок 16

Рисунок 17

Рисунок 18

Рисунок 19

Из представленных диаграмм видно, что достаточно высоко сформированы такие познавательные компетентности, как Умение преобразовывать информацию из одного вида в другой, Умение анализировать информацию, представленную в форме диаграммы, Умение извлекать нужную информацию из текста, Умение понимать информацию, представленную в тексте в неявном виде и дать оценку позиции героя.

Крайне низкий результат показали пятиклассники в умении понимать и принимать учебную задачу и планировать её выполнение.

Анализ результативности выполнения заданий (5 класс)

Задание 1

Умение понимать и принимать учебную задачу, планировать ее выполнение.

Представьте, что вам предложили несколько слов, среди которых нужно определить сложные. Выберите только те действия, которые необходимо произвести, чтобы найти сложное слово, укажи в таблице цифрами порядок их выполнения.

Поставить ударение

Определить корни в словах

Вспомнить, что такое корень слова

Определить слово, в котором два корня

Вспомнить, какие слова называют сложными

Подчеркнуть все гласные в словах

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7