О ценах и инновациях в хайтеке (стр. 3 )

При сбалансированном и устоявшемся производстве/торговле субъект деятельности стремится растянуть Т0, т. е. распространить благоприятные обстоятельства минимальных затрат на больший отрезок времени. И вот здесь рассчитанная формула Т0 преподносит первый сюрприз: из нее – просто в качестве элементарного следствия, вытекает, что, чем мощнее/производительнее предприятие, - тем больше у него размер постоянных/одноразовых затрат В, а уж если хочется растянуть Т0 в m раз (сохраняя уровень производства и качество продукции, т. е. n и q), то готовьтесь увеличить постоянные затраты аж в m² раз! Это, кстати, проблема не только малых/средних, но всех больших и даже очень больших компаний: хочешь благополучия подольше – плати побольше! Вот так: другие рецепты есть, но у них фатально-внеэкономический характер, который вряд ли понравится адептам МВА и их российскому рупору - ВШЭ… С другой стороны, при относительной консервативности n в больших корпорациях и из того же определения Т0= вытекает, что увеличить Т0 можно также, сокращая q. Однако, ясно, что уменьшение q (при тупой неизменности потребительских качеств продукции, т. е. n) означает консервацию части мощностей производства (и торговли), что чревато потерей позиций в рыночном сегменте данной продукции. Понизить n тоже сложновато: технически-успешные конкуренты обставят в два счета реальными новинками, и покупатель «перетечет» к ним. Как быть? Ведь, не очень-то хочется наращивать В и как-то заметно сокращать nq. Наверное, стоит вернуться к выражению под корнем в Т0, и рассмотреть его в целом - как функционал с возможностью дрейфа вблизи Т0: посмотрим – можно ли его увеличить, в принципе, и каковы эти возможности? Итак, функционал В/nq, предположительно зависящий от Т в окрестности Т0: если мы хотим его увеличить, т. е. добиться выполнения (В/nq)´>0, то берем обычную производную дроби: [(nq)dB−Bd(qn)]/(qn)²>0, или (nq)dB−Bd(qn)>0, т. е. (nq)dB>Bd(qn), откуда: dB/B>d(qn)/(qn). Как обычно, перейдем к формальному равенству: dB/B=const1+d(qn)/(qn), после чего интегрируем: ℓnB=Tconst1+ℓn(nq)+const2, или ℓn(B/(qn))=Tconst1+const2, что означает, ни мало ни много: В/qn=const·. Другими словами, поведение функционала В/qn вблизи Т0 весьма непросто (экспоненциально) зависит от самого Т, и, если не покушаться на В, то лучше все-таки сокращать знаменатель qn. Ясно, что понижать n, как под манагерским давлением это делала, скажем, Nokia в «эпоху» Стивена Элопа (Stephen Elop), - нельзя: будут невосполнимые и неизбежные клиентские потери. Для манипулирования остается только сокращение q. И столь же ясно, что в здравом уме и твердой памяти управленцы на такое лобовое решение не пойдут, если… не увидят в этом позитивный выход. В чем здесь возможный позитив? Вернемся к началу: n по определению есть коэффициент, показывающий накопление инновационных затрат в продукции. Ясно, что с ростом n и при неизменных технических возможностях производства, из-за адаптационных причин, выход товарной продукции, в общем случае, сократится. Более того, из реальной практики инновационных компаний известно, что симметрия n и q нелинейна: даже малый рост n провоцирует сильное и длительное сокращение q. Отсюда и искомое решение: нарастить инновационную долю (n) в продукции, что приведет к более резкому сокращению q, т. е. в итоге уменьшится qn и, как ожидалось, вырастет период благоприятствования Т0. На доходах это не скажется, т. к. новые качества (от роста n) однозначно и не «на пустом месте» повысят S0, с полной сохранностью прибыли. Таким образом, попутно выведено неочевидное и очень полезное следствие, что инновационные затраты на модернизацию продукции (и всей продукционной линейки) являются реальным инструментом для удлинения цикла с минимальными расходами производства (и торговли). Именно отсюда, из этого парадоксального следствия – бесконечные и жесткие патентные войны, тотальный промышленный шпионаж, накачка бюджетов фирменных исследований/разработок, вынужденная «кооперация» отстающих и заслуженный коммерческий успех инноваторов. Те, кто тактически «ждет в засаде», рискуют быть вечно вторыми и, естественно, - вторичными. Их массовый финал – заведомо проигрышная конкуренция с «китайским» (с вьетнамским, индийским и т. д.) демпингом и скатывание в неизбежное пиратство, - до полного исчезновения с рынка. «Подождем – пока сделают конкуренты» - проигрышная стратегия. Достойная и оправданная альтернатива, как показано, - лидирование в инновациях, и за это реально стоит платить: эти затраты, в итоге, - прибыльны.

А теперь, просто в качестве иллюстрации изложенного, вернемся к теме безочкового 3D-стерео в визуальных интерфейсах. Но прежде – два фрагмента из доклада незнакомого мне, но явно вменяемого акционера одной нехилой питерской компании, - при обсуждении применимости в его фирме жутко интересной разработки, фанатом которой я являюсь с момента ее появления:

…МВМС-2013 … разработка ЦНИИ "Электроприбор" - перископ нового поколения "Парус-98". В новых подлодках USA/NATO вместо прежних оптических перископов уже проектируются именно такие оптико-электронные устройства, аналогичные «Парусу». Вспомните также необычную авионику нижегородских экранопланов «Стриж» и «Лунь», демонстрировавшихся там же, и др. экспонаты. Что общего между этими изделиями…? Давайте разберем на примере перископа. Раньше это был ОДНОЗРИТЕЛЬСКИЙ прибор, ради которого, в силу его важности, даже специально укреплялись (и, соответственно, утяжелялись) борта командной рубки. В новом поколении перископов вместо тяжелой телескопической трубы с прецизионной оптикой – многофункциональный «зрительный» сенсор на практически невесомой гибкой и управляемой тяге, а сканированная наружная картинка демонстрируются в… рубке на компьютеризированной панели/экране. Перископ обрел новые функции (видимый свет, тепловизор,… звук и пр.), облегчил корпус и перестал быть ОДНОЗРИТЕЛЬСКИМ! Это конечно же замечательно, но то же самое спроектировано и у конкурентов… Давайте еще раз: доступ к зрительной панели теперь имеют несколько человек – командир, начальник вахты, вахтенный наблюдатель и, возможно, спецы. У каждого члена экипажа свои задачи, «свой интерес» к экрану и своя рабочая зона в рубке… Значит, если изображение на общем экране можно будет сепарировать (разделять) по этим рабочим зонам, то вахтенный экипаж в рубке не будет мешать друг другу: каждый зритель увидит свою и только свою картинку – без помех соседу. Это заодно позволит независимо совершенствовать отдельные блоки обработки (для спец. постов) и так же независимо добавлять новые визуальные функции и режимы. Вот этого ПОКА нет ни у наших, ни у натовских разработчиков… И ведь это не все: режим сепарации позволяет сделать «индивидуальную» картинку объемной! Для этого достаточно снабдить наружный зрительный модуль парой разнесенных сенсоров с регулируемым параллаксом. Теперь командир сможет реально, как своими глазами (и без помех другим членам экипажа!) увидеть и оценить взаимное положение целей, особенности их позиций и др. обстоятельства своего окружения. Это уже «супер-фишка», мечта!... Практически то же «случилось» и с авионикой экраноплана: на общем для водителя и штурмана экране куча сверхполезной информации, но только часть из нее нужна пилоту и лишь другая – штурману, сидящему рядом в тесной кабинке (из-за чего нет места для индивидуальных экранов). Разве не похоже на пример с перископом? Обратите внимание на условия «задачи»: общая панель, раздельные рабочие зоны и индивидуальная информация для каждого зрителя.

…мы обсуждаем… оптическое решение, обеспечивающее безочковый стерео-эффект с обычных экранов (или от проекторов) для произвольного числа свободно размещенных зрителей… хочу обратить ваше внимание на следующее:

- оптика в разработке проста и понятна даже школьникам; компоненты… дешевы и вполне доступны; технология изготовления принципиально совместима с производством, к примеру, ЖК-экранов;

- модули конструкции могут быть исполнены во встроенном и навесном вариантах (последнее как раз дает надежду на успешную модернизацию наших уже поставленных изделий);

- разработанная технология позволяет не только безочковые стерео-эффекты (объемность изображения без искажения съемочных признаков), но и простое исполнение высказанных ранее пожеланий о виртуализации и дополненной реальности, о раздельном контенте с одного и того же экрана – разным зрителям (пример: «пилот-штурман») и, наконец, безочковое достижение «бангалорского эффекта» (МАКВ, февраль 2013, БангалорИндия) в тренажере для МиГ-29…

Мне не известен эффект от этого доклада, и иллюзий относительно последствий от него тоже нет (хотя приятно, что в моем родном Питере есть такие вменяемые собственники). В обсужденной докладом теме речь шла о разработке, основанной на оптосхеме, включающей активный модуль, фактически представляющий собой «обедненный» ЖК-экран (без дорогостоящего хроматического слоя, хотя ЖК здесь не единственная возможность). Так вот, отталкиваясь от доклада, я хочу выделить в нем заметность (даже для неспециалиста!) 2-х принципиально новых функций, которых, несмотря на явную и давнюю востребованность, - нет в конкурентных разработках и которые перспективны для авионики (соответственно, в тренажерах/имитаторах) и в системах многоместных наблюдения разной специализации:

- безочковое проявление стерео-эффектов объемности/оглядывания демонстрируемой сцены для любого числа свободно размещенных и/или перемещающихся наблюдателей/зрителей (зная об этой разработке, добавлю, что, в отличие от известных конструкций с компрессией цифровых изображений, здесь нет ухудшений/искажений исходного качества визуального контента);