Два взгляда на структуру культуры: от классики к постмодернизму (стр. 2 )

Однако что представляет собой фундамент культуры и каково его отличие от ядра культуры?

В модернистской концепции ядро культуры – это некий центр, жестко фиксирующий определенную иерархию ценностей, являющуюся эталонной для всех сфер и областей культуры. Это – квинтэссенция ценностей культурно-исторического типа. При этом любые субкультурные отклонения от установленной ценностной иерархии ядра в основном воспринимаются как нарушения общепринятого, как выход за его рамки, что оценивается негативно. Так, если обратиться к истории неформальной молодежной субкультуры, то появление ее первых проявлений в 50-х гг. ХХ в. сначала в США, а затем в других индустриально-развитых странах вначале было воспринято как случаи отклонений или заболеваний молодых людей, разбираться с которыми следовало психиатрам и психологам. Недаром появилось такое направление исследований, как «девиантное поведение молодежи».

К сказанному можно добавить, что понятие «субкультура» как своеобразная культура в рамках культурно-исторического типа, как «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами»[5] в западной науке стало разрабатываться тогда же, когда заговорили о постмодернизме. При этом в советскую науку понятие «субкультура» пришло поздно – в отечественных справочных изданиях оно появилось во второй половине 80-х гг. ХХ в. До этого, если оно и употреблялось, то с оттенком негативного смысла: считалось, что субкультура возможна лишь на Западе и является признаком загнивания капитализма. Да иначе и быть не могло, поскольку субкультура – элемент постмодернистской ситуации, не вписывающийся в модернистскую схему структуры культуры с жесткой ценностной иерархией. Признание существования субкультур в структуре культуры равносильно признанию отсутствия в ней ядра и разрушению привычного модернистского представления о культуре.

Постмодернизм, декларировавший децентрацию социокультурных систем, заставил пересмотреть представление о структуре культуры и о месте ценностей в ней. Встал вопрос: что же объединяет все многочисленные субкультуры, если каждая из них отличается собственным ценностным строем? Этот вопрос наводит на мысль, что в настоящее время происходит трансформация модернистского ядра культуры в постмодернистский фундамент, на который могут опираться всевозможные субкультуры, для которых не только допустима, но и желательна выработка собственной ценностной иерархии, а не следование определенному когда-то установленному образцу. Однако условием существования такой мозаики субкультур в рамках одного культурно-исторического типа является наличие единого общего основания, или фундамента. В противном случае социокультурная ткань рассыплется на множество составляющих ее элементов.

Какова роль фундамента? В отличие от ядра культуры им не задается всем субкультурам культурно-исторического типа жестко фиксированная, эталонная иерархия ценностей, которой надо следовать или к соблюдению которой следует стремиться. Однако фундаментом задается некая основополагающая ценность или набор более или менее равноправных, равнозначных ценностей, который един для всего культурно-исторического типа. Можно сказать, что эта ценность сродни прасимволу О. Шпенглера, а набор ценностей, возможно, сродни архетипам К. Юнга. При этом другие ценности надстраиваются на основополагающую (или их набор) в зависимости от меняющихся условий (внутренних и внешних для культурно-исторического типа) в том или ином порядке и сочетании.

Именно такой общий фундамент позволяет множеству разных, но равноценных, равнозначных субкультур вместе составлять целостность, именуемую культурно-историческим типом. Тогда под «материнской» базовой культурой общества будет подразумеваться уже не ее ядро, а фундамент. При этом все, что на этот фундамент опирается, т. е. все субкультурные образования, окажутся «дочерними» по отношению к нему.

Однако что происходит с ценностями в постмодернистской схеме структуры культуры? Ведь если в модернистской схеме можно говорить об изменениях, перестройке в иерархии ценностей, закрепленной в ядре культуры, то о какой перестройке может идти речь в случае с фундаментом, коль скоро в нем закрепляется одна или набор равнозначных, равноправных основополагающих ценностей?

В настоящее время часть обществ совершает переход от индустриально-развитой стадии к постиндустриализму, а в мировоззренческом смысле эти общества живут одновременно в двух планах – модернистском и постмодернистском. Эти два плана представляют различные картины восприятия мира, различные модели динамики ценностей культуры, которые можно продемонстрировать на примере неформальной молодежной субкультуры, что и будет сделано далее: сначала модернистскую, а затем постмодернистскую. Однако прежде я хочу пояснить, что понимаю под понятием «неформальная молодежная субкультура».

Неформальная молодежная субкультура – это эзотерическая, эскапистская, урбанистическая культура, созданная молодыми людьми для себя, нацеленная на включение молодых людей в общество; это – частичная культурная подсистема внутри системы официальной, «материнской» базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (т. е. мировосприятие, умонастроение) ее носителей.[6] Она характерна для индустриально-развитых обществ, начавших переход к постиндустриализму и, возможно, постиндустриальных обществ.[7] Часть молодых людей в подобных обществах объединяется в социальные общности[8] – неформальные молодежные объединения – каждый представитель которых сам причисляет себя к ним, т. е. идентифицирует себя с ними. Эти неформальные молодежные объединения и продуцируют неформальную[9] молодежную субкультуру, по нормам, ценностям, стилю, мировосприятию и т. п. отличающуюся от базовой, «материнской» культуры собственного культурно-исторического типа.

Неформальные молодежные объединения являются социальными общностями закрыто-открытого типа в том смысле, что они закрыты для представителей старшего и открыты для представителей молодого поколения. Эти объединения настолько закрыты от старших, что те, если и допускаются, то лишь до их внешней стороны. Однако открытыми для представителей молодого поколения они являются не полностью, т. к. в конкретные неформальные молодежные объединения допускаются лишь те молодые люди, которые полностью принимают и разделяет нормы, ценности, мировосприятие, манеры, стиль жизни данной неформальной молодежной субкультуры, а также внешние атрибуты принадлежности к ней (прическа, одежда, жаргон и т. п.). Значимые для неформальной молодежной субкультуры идеи и ценности получают внешнее выражение в обязательной для ее членов символике и атрибутике группы, поскольку посредством нее молодые люди распознают «своих» и «чужих», что работает на объединение и сплочение группы.

Каждое неформальное молодежное объединение на начальной стадии существования вырабатывает для себя ценности, которые в дальнейшем будут разделяться всеми представителями данного сообщества. Эти ценности в той или иной мере отличаются от традиционных ценностей «материнской», базовой культуры того культурно-исторического типа, в рамках которого возникает неформальное молодежное объединение и продуцируемая им неформальная молодежная субкультура. Соотношение ценностей указанных двух культур – «материнской», базовой и «дочерней», неформальной молодежной субкультуры – можно рассматривать как проявление общего и особенного. Это соотношение сохраняется на протяжении всего периода существования конкретного неформального молодежного объединения, однако сами ценности с течением времени претерпевают изменения, поскольку постоянно диалектически взаимодействуют как с ценностями базовой культуры общества и иных его субкультур, так и с внешними по отношению к ним ценностями других культурно-исторических типов.

Современные динамичные социокультурные системы способны жить и развиваться (как культуры) только на грани культур, т. е. в диалоге с другими целостными, замкнутыми «на себя», а также ориентированными на выход за свои пределы культурами. В результате ценности в социокультурных системах постоянно подвергаются одновременно как незначительным, так и кардинальным изменениям. Причем это справедливо и для культурно-исторических типов в целом, и для субкультур в рамках этих типов.

Неформальная молодежная субкультура появляется в качестве структурного элемента социокультурных систем тогда, когда те достигают индустриально-развитой стадии. Причем, будучи субкультурой, т. е. культурой в культуре или подкультурой, она немыслима и не существует сама по себе – вне «материнского тела» культурно-исторического типа. Эти две культуры – «материнская» и «дочерняя» – тесно взаимосвязаны и взаимодополнительны, образуя единое целое.

Культура индустриально-развитых обществ включает большое количество субкультур, среди которых субкультуры преступного мира, богемы, мафии, религиозных сект, различных организаций, профессий и т. д. Моральные и эстетические нормы, а также ценности субкультур не полностью соответствуют или противоположны принятым в «базовой» культуре общества, что делает субкультуры не общедоступными. Часто субкультуры объединяют тех, кто не приемлет конкретное общество, либо тех, кого это общество не приемлет.

Перманентное взаимодействие многочисленных субкультур внутри культурно-исторического типа, а также взаимодействие различных типов приводят к изменениям во всех составляющих культур, в том числе и в сфере ценностей. Причем в культурах, наряду с сохранением традиции, идет постоянная наработка нового. При этом если нормы, символы и ценности, созданные и принятые в рамках «материнской» культуры, задают основной принцип упорядочения всего культурно-исторического типа, то нормы, символы и ценности, созданные и принятые в рамках «дочерней» культуры, т. е. субкультуры, задают основной принцип упорядочения конкретного субкультурного сообщества. Дальнейшая судьба субкультурных норм, символов и ценностей будет зависеть от ряда факторов, среди которых их своевременность/несвоевременность, соответствие/несоответствие потребностям, готовность/неготовность людей к их восприятию и др. С учетом этих и других факторов представляется возможным выделить три сценария, по которым развиваются события: ценности могут