Апелляционное определение от 1 августа 2012 г. по делу N 33-3155/2012г (стр. 3 )

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению дома и земельного участка по договору от 19 мая 2011 года, переход права собственности зарегистрирован 16 июня 2011 года, закону не противоречит, как и последующая перепродажа дома и земельного участка Ф. новым собственником (л. д. 24 - 25).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не назначил в отношении истца судебную психиатрическую экспертизу, отклоняется, поскольку подобных ходатайств при рассмотрении дела по существу истец не заявлял.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда учитывает, что самостоятельных требований об оспаривании нотариально удостоверенного согласия на продажу П. Н.Б. дома и земельного участка от 6 мая 2011 года истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Н.О. <...> без удовлетворения.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2012 г. N 33-769А

Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего ,

судей и ,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. Ш. на решение Островского районного суда Костромской области от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Л. Ш. к Л. А. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи , выслушав объяснения истицы Л. Ш., ответчика Л. А., представителя третьего лица администрации Воронского сельского поселения Судиславского района М., третьего лица К., судебная коллегия,

установила:

Л. Ш. обратилась в суд с иском к Л. А. о признании права собственности на земельный участок, указав, что с... года по... года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период совместной жизни Л. А. на основании решения администрации Свозовского сельского поселения от ДД. ММ. ГГГГ г. был предоставлен земельный участок, площадью... га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД. ММ. ГГГГ Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с... года Л. А. выехал на другое постоянное место жительства. Они во внесудебном порядке произвели раздел совместно нажитого имущества, в том числе и земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Адрес 1. Она осталась проживать в квартире... дома, расположенного по адресу: Адрес 1 рядом с которым находится вышеуказанный земельный участок. С момента выезда ответчика на другое постоянное место жительства в п.... она стала владеть и пользоваться вышеуказанным земельным участком, принимать все возможные меры по его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии. До конца... года уплачивала налоги. Считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим собственным более 15 лет, т. е. в течение всего срока приобретательной давности, предусмотренной законодательством для данного вида имущества. На протяжении всего времени, с момента выезда и по настоящее время, Л. А. не имел существенного интереса по отношению к спорному земельному участку, а именно не использовал его по прямому назначению, не высказывал каких-либо претензий, а также не зарегистрировал его в соответствии с действующим законодательством. Квартира, которая находится на спорном земельном участке, принадлежит ей на праве собственности. Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, с местом расположения относительно жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: Адрес 1

В дальнейшем истица свои требования изменила и просила суд:

- признать Л. А. отказавшимся от права собственности на спорный земельный участок;

- признать земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Адрес 1 совместно нажитым имуществом в период брака и произвести раздел данного земельного участка, выделив ей 1/2 долю, равную... кв. м;

- признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес 1

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Воронского сельского поселения Судиславского района Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области.

Решением Островского районного суда Костромской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. Ш. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 января 2012 года решение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица судом была привлечена К.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л. Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о признании земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенный в границах участка, адрес ориентира: Адрес 1 совместно нажитым имуществом в период брака с Л. А. и вынести новое решение об удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает решение в части отказа в удовлетворении указанных требований незаконным. Указывает, что в судом неправильно были применены нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 36 СК РФ. Суд указал, что спорный земельный участок был передан Л. А. на основании свидетельства о праве собственности на землю безвозмездно, поэтому он не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, так как является собственностью , спорный земельный участок, площадью... кв. м был предоставлен Л. А. как главе семьи, на основании решения Администрации Свозовского сельского поселения от ДД. ММ. ГГГГ N в период их совместного проживания в браке, на основании чего было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД. ММ. ГГГГ б/н. В... году спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер N и указана его площадь, о чем имеется кадастровая выписка. В связи с тем, что Л. Ш. на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью... кв. м, исковые требования ею заявлены только в отношении этого земельного участка. Полагает, что она имеет право на выдел 1 доли земельного участка, поскольку он фактически состоит из двух обособленных частей: земельного участка площадью... кв. м, на котором расположен дом, в котором она имеет на праве собственности квартиру на основании договора о приватизации от ДД. ММ. ГГГГ, а также хозяйственные постройки и огород, которыми она пользуется, другая часть земельного участка площадью... кв. м расположена в поле, месторасположение: ориентир на юг 150 м от дома N и используется для посадки картофеля. Фактически отношения с Л. А. прекращены в... году, он выехал на другое место жительства, в... году они расторгли брак. Из содержания ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество приобретенное именно по безвозмездной сделке, а основанием к приобретению в собственность Л. А. земельного участка явилась не безвозмездная сделка, а акт органа местного самоуправления, соответственно, спорный земельный участок, площадью... кв. м является имуществом, нажитым супругами во время брака и подлежит разделу.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Л. Ш. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

с апелляционной жалобой не согласен.

Представитель третьего лица администрации Воронского сельского поселения Судиславского района М., третье лицо К. при рассмотрении апелляционной жалобы просили учесть установленные судом обстоятельства дела и разрешить жалобу в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении иска о признании земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира (жилой дом), расположенный в границах участка, адрес ориентира: Адрес 1 совместно нажитым имуществом в период брака с Л. А.

С учетом приведенных положений ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда лишь в указанной части.