Междисциплинарный статус источниковедения (стр. 4 )

Как и другие науки, источниковедение имеет свой объект, предмет и задачи. Первые два аспекта разъяснены в предшествующем изложении, а о задачах говорилось в связи с рассмотрением предмета истории и источниковедения, а также разницы в методологии и цели использования источников историками и источниковедами. Между тем вопрос о задачах источниковедения требует более пристального внимания. Остановимся на нем.

Среди задач источниковедения выделяются два уровня - теоретический и прикладной, разделение которых весьма условно, поскольку они тесно связаны, неотделимы и дополняют друг от друга, что определяется диалектической взаимосвязью двух уровней познания, что характерно для всех наук.

(Отечественными учеными в 1970-х гг. была на практике доказана неправомерность и неэффективность появившейся тенденции разделения источниковедения на теоретическое и практическое, предлагавшаяся некоторыми учеными.)

Теоретические задачи источниковедения, изученные на базе письменных источников, включают следующие параметры:

1) разработка понятийно-терминологического аппарата, создание дефиниций по важнейшим теоретическим проблемам источниковедения (природа и сущность исторического источника; тип и вид источников; наименование процедуры определения авторской принадлежности; критерий и норма датировки и т. п.;

2) разработка теоретических аспектов методики работы с историческими источниками от их выявления, сбора и хранения до извлечения и изучения информации, публикации и других способов внедрения в исследовательскую практику;

3) изучение структуры и свойств всех уровней, видов и пластов информации исторических источников;

4) выяснение принципов и критериев систематизации и классификации исторических источников, определение закономерности возникновения и исчезновения отдельных типов и видов исторических источников, изучение эволюции и трансформации их видов и разновидностей.

Прикладные задачи источниковедения связаны, в основном, с практической деятельностью тех, кто занимается хранением (архивисты, музейные работники, библиотекари) и публикацией (археографы) источников; с извлечением, изучением и оценкой информации ее носителей в любой форме исследователями (историками и искусствоведами), политиками, журналистами, делопроизводителями, криминалистами и др.

Подведем итоги. Рассматривая вопрос о междисциплинарном статусе источниковедения, в том числе о его соотношении с исторической наукой, мы выяснили, что оно обладает рядом черт и отличающих его от истории, и сближающих его с нею.

Различие определялось тремя позициями: объектом, предметом и методологическим подходом к источникам. Объект и предмет истории шире, чем у источниковедения; цели, задачи и методы использования источников совершенно не сходны.

В то же время прослежена и общность указанных наук. Она определялась четырьмя факторами: единый опорный материал - источники; одинаковость функционирования системы «источник – исследователь»; сходные принципы и особенности познания (ретроспективность, реконструктивность и репрезентативность.)

Обеспечение репрезентативности источников и их информации составляет принципиальное требование и в истории, и в источниковедении. Оно позволяет наиболее полно выявить все основные свойства изучаемого объекта (процесса, явления, источника).

Историческое познание неотделимо от источников, оно опирается на них, извлекая из них необходимую для решения поставленных исследовательских целей информацию.

Одна из важных задач источниковедов – выявление и реконструкция информации источников, ее обработка и преобразование для оптимизации работы историков, для их ориентирования в корпусе источников, для выработки рекомендаций о перспективах использования тех или иных источников, обладающих наиболее важной и полной информацией, позволяющей эффективно и результативно изучать прошлое во всем его многообразии.

В целом, источниковедение потому и называется историческим, что оно теснейшим образом связано с исторической наукой, во многом обеспечивая выполнение ею ее социальных и гносеологических (познавательных, воспитательных и прогностических) функций.

Источниковедение входит в историческую науку, так как оно:

1) помогает ввести в научный оборот новые источники, т. е. расширяет источниковую основу исторических исследований;

2) разрабатывает методы и технику изучения источников;

3) предлагает историкам пути наиболее эффективного и рационального использования источников в исторических исследованиях.

Все это определяет вклад источниковедения в историческую науку, которая не может развиваться без учета результатов источниковедческих исследований. Соотношение истории и источниковедения является одним из свидетельств дифференциации и интеграции наук, характерных для современного уровня развития всех отраслей научных знаний.

Наконец, следует понимать, что, изучая источники как результат человеческой деятельности, источниковедение является одной из наук о человеке, а также вносит свой вклад в развитие других наук и сфер практической деятельности.

* В данной лекции под термином “история” понимается историческая наука, а не процесс развития истории общества.

[1] К анализу современного источниковедческого сознания // Мир источниковедения: Сборник в честь . - М., Пенза, 1994. С. 15.

[2] Методология русской истории // Ключевский . Т. VI. С. 9, 70.

[3] См.: -Рюмин // Ключевский . Т. VII. С. 356 - 357.

[4] Введение в историю. - Пг. 1920.

[5] Апология истории, или Ремесло историка. - М., 1986. С. 17.

* Заметим, что субъективизация есть в любой науке или отрасли знания. И. Ньютон увидел в падении яблока проявление всемирного закона о земном притяжении, а его сосед-садовод объяснял этот факт тем, что яблоко было перезревшим или гнилым. Таким образом, субъективизация является следствием разности подходов, целей наблюдения и познания.

[6] Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. С. 105.

[7] Методология русской истории // Ключевский . Т. VI. С. 9.

[8] Там же. С. 9.

[9] Там же. С. 71.

* Заметим, что историческое познание относительно в своей сущности, так как абсолютно адекватно познать прошлое вряд ли возможно. Мы не можем полностью проникнуться духом и мыслями прежде живших людей, понять все побудительные мотивы, руководившие их деятельностью. Однако во всякой относительной истине содержатся большие или меньшие крупицы истины абсолютной, что наполняет сознание историка значительным оптимизмом в смысле возможности познания прошлого. В любом случае умение историка максимально извлечь информацию из источника и беспристрастно (без политизации) использовать ее для исторического построения, для создания своей концепции о движении прошлого опирается на профессионализм ученого, его безграничное стремление к наиболее полному воспроизведению прошлого, не только его фактографической реконструкции (эмпирический уровень познания), но и к теоретическому осмыслению, объяснению и проникновению во все законы и закономерности, определяющие историю развития человечества.

* В определенной степени каждый историк выполняет оценочную работу, когда во Введении к исследованию помещает источниковедческий раздел, в котором указывает круг использованных источников и степень их полезности для выполнения поставленной исследовательской цели.

[10] Методы исторического исследования. С. 101 - 102.

[11] Там же. С. 102.

[12] Дж. Идея истории: Автобиография - М., 1980. С. 237 - 268.

[13] См.: О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин... С. 40.

[14] Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6. С. 78.

[15] См.: О критериях определения достаточности источниковой информации в исторических исследованиях... С. 40 - 49.