(стр. 1 )

19 ноября в Медиацентре "Известий" состоялся Круглый стол на тему: "Контрольные измерительные материалы 2010. Как измерить гуманитария?" с участием представителей Федерального института развития образования и преподавателей разработчиков КИМов.

Контрольные измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ вызывает неоднозначное отношение общества. Что нового предложено разработчиками КИМ для ЕГЭ 2010? Способны ли новые измерительные материалы адекватно оценить способности ученика? В чем особенности новой модели экзамена по математике, предложенной Московским институтом открытого образования? Какие факторы вызвали её создание? Как нужно готовить выпускника, чтобы он успешно прошел испытания?

Участники дискуссии:

Андрей Геннадьевич Ершов, директор Федерального института педагогических измерений (ФИПИ)

Иван Валериевич Ященко, один из разработчиков новой модели КИМ по математике, директор Московского центра непрерывного математического образования, зав. кафедрой математики Московского института открытого образования

Василий Васильевич Зверев, председатель предметной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по истории, д. ист. н., профессор кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Сергей Александрович Зинин, председатель предметной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по литературе, д. п.н., профессор кафедры методики преподавания литературы Московского педагогического государственного университета

Елена Лазаревна Рутковская, член Федеральной предметной комиссии по обществознанию, к. п.н., ведущий научный сотрудник лаборатории обществоведческого образования Института средств и методов обучения РАО.

Публикуем основные фрагменты

Андрей Ершов:
- Уважаемые коллеги, мы чрезвычайно рады тому, что в этом зале мы уже проводим не первое мероприятие, это становится определенной традицией. И я думаю, что открытая позиция Федерального института педагогических измерений этому весьма способствует. Мои коллеги скажут в нескольких словах о том, чего ждать, а чего не ждать в 2010 году тем людям, которые сдают Единый государственный экзамен, нашим нынешним одиннадцатиклассникам и тем выпускникам прошлых лет, которые придут сдавать Единый государственный экзамен. Это как бы определенная краткосрочная перспектива.

Вместе с тем мне кажется, что если мы ставим вопрос так широко, то и речь в частности может идти о перспективах развития как гуманитарных наук, гуманитарных знаний и системы оценки в этой области, так и в области математики, которая, безусловно, является: Именно экзамен по математике и математическое знание является системообразующим для всей страны, для нашего социума, для системы образования, для экономики прежде всего, * главным, что называется.

В следующем году выпускникам, родителям, бабушкам, дедушкам, учителям не надо ждать ничего экстраординарного. В практику работы Федерального института педагогических измерений давно уже вошло обсуждение всего того, что мы делаем, с профессиональной общественностью. И нет ничего неожиданного. Для того чтобы мы разработали контрольно-измерительные материалы для экзаменов 2010 года: А я впервые в "Известиях" или на этом круглом столе могу сказать общественности о том, что все контрольно-измерительные материалы 2010 года уже сделаны. Они уже готовы. Сейчас они пройдут ряд технологических моментов, стадий таких вместе с Федеральным центром тестирования, которые мы осуществляем, и уже их начнут печатать, с тем чтобы они поступили в систему в те сроки, которые в настоящее время определены технологическими сроками. Единого государственного экзамена и соображениями, требованиями безопасности.

Прежде чем сделать эти материалы, мы всегда разрабатываем то, что в иностранных тестовых кампаниях называется рамками теста. Мы выпускаем три документа: демоверсию, спецификацию и кодификатор. Страна уже к этому привыкла, у нас школьники уже знают, что такое кодификатор. И я это говорю не ради красного словца, а получаю энное количество почты, и мы обсуждали все эти документы. А демоверсия - это прообраз той работы, которую будет писать ребенок. И мы их обсуждали с общественностью. Мы получаем сотни отзывов от самых разных людей: и от школьников, и от учителей, и от методобъединенией, и от различных профессиональных объединений, и от управлений образования за подписью министра либо начальника управления образования. На всё реагируем. Председатели предметных комиссий прекрасно знают, что мы давно уже в практику работы ФИПИ ввели практику ответов на все те замечания, которые к нам поступают. Не факт, что все они будут признаны. Вы понимаете, что есть разные замечания, разного жанра. Страна начинает жить в парадигме тестовых технологий, в парадигме независимой системы оценки качества образования. И, на мой взгляд, это одна из достаточно серьезных проблем, которые в этом отношении существуют. Мы должны научить работать ребенка, учителя, чтобы привыкли родители, что мы работаем в области независимой системы оценки качества образования, которая предполагает массовые процедуры, которая предполагает тестовую форму контроля. И надо спокойно к этому относиться и постепенно продвигаться по этому пути. Поэтому всё обсуждено, все структуры в регионах, которые занимаются повышением квалификации учителей, давно знакомы с этими демоверсиями, спецификациями и кодификаторами. Я только что вернулся из поездки по регионам Российской Федерации, она была посвящена, правда, не Единому государственному экзамену, а государственной итоговой аттестации за курс основной школы. Встречался с двумя министрами - с красноярским Башевым и с саратовским Горемыко, и просто проводили межрегиональные совещания, там все регионы были, сейчас в Москве вот вчера мы закончили последнее совещание. Поэтому с руководителями методслужб регионов я беседовал. Мощная машина переквалификации учителей. Система запущена. Кроме демоверсий, спецификаций и кодификаторов каждый год ФИПИ, и это была инициатива дирекции ФИПИ, вбрасывает в систему методические письма. Они совершенно гласные, они на сайте ФИПИ размещены, с ними можно познакомиться. Все сидящие здесь коллеги участвовали в создании первого методического письма. По-моему, это было года четыре назад, да?

Елена Рутковская: В 2005 году.

Андрей Ершов:
- В 2005-м, да, Елена Лазаревна? В 2005 году мы впервые опубликовали первое методическое письмо, договорились с Министерством о том, что оно его распространяет. Соответственно, это методическое письмо, которое сделано на основе анализа результатов Единого государственного экзамена, оно уже поступило в систему. Там есть конкретные рекомендации: как необходимо готовить, что необходимо делать. Директор ФИРО совершенно замечательно сказал по этому поводу: о том, что вообще любой экзамен - это стресс, к любому экзамену готовиться надо. И в этом отношении подготовка к Единому государственному экзамену - это прежде всего знание школьной программы, не более того. С другой стороны, да, есть определенные аспекты. Если я сказал, надо учить работать в поле, в парадигме (какими угодно словами можно говорить) тестовых технологий, то надо учить ребенка заполнять клеточки. Да, надо учить. И надо учить его отвечать конкретно иногда на вопросы, потому что не вся жизненная ситуация складывается таким образом, что надо растекаться мыслью по древу, надо иногда что-то и конкретное делать в жизни, может быть, и от этого страна лучше жить будет. Поэтому ничего нового ждать нельзя и не надо. Все давно опубликовано, все сделано. Поэтому сейчас спокойно идут учебы, подготовки к экзамену и успешная его сдача, без стрессов, без волнений. Я видел, как сдают экзамены и сдают ЕГЭ в сельских школах. Видел. И никакого стресса, никакого ажиотажа, никакой там другой ситуации я не наблюдал. Сельские дети совершенно спокойно относятся и к тому, что им где-то надо минут 40-50, до часа ехать в автобусе, и к тому, что надо сидеть в чужом незнакомом месте, и к тому, что в этих школах иногда в то время, когда проводятся экзамены, а у нас страна большая, уже и отопление отключают(?). Поэтому нормальная совершенно ситуация.

Поэтому если говорить о готовности, чего ждать в общем, то, я уже об этом сказал: надо ждать того, что уже давно опубликовано, давно готово. Естественно, что нормы системы безопасности Единого государственного экзамена достаточно прочные, эшелонированные, прорваться сквозь них достаточно трудно, это я вам серьезно могу сказать. Она, конечно, предполагает то, что никто, включая директора ФИПИ: Я не знаю, какие тесты поступят в тот или иной регион. Не знаю просто-напросто. И честно могу сказать, не хочу это знать. Система безопасности Единого государственного экзамена предполагает определенную многоуровневость, и есть определенная зона ответственности ФИПИ, за которую мы уже не переходим.

Поэтому мне остается пожелать только одного - это успеха в учебе, успеха в труде тем учителям, которые работают в старших классах, и терпения родителям, которые, безусловно, переживают за судьбу детей. Но позиция ФИПИ и позиция нашего учредителя - Рособрнадзора - не обрушивать ничего так сверху на систему, переворачивая ее. Все должно быть прогнозируемо, просчитано, и мы должны прекрасно понимать, что за любыми изменениями стоит отношение социума, любое изменение должно повлечь за собой серьезные социальные последствия.

Иван Ященко:
- Действительно, Московский институт открытого образования был одной из организаций, которая предлагала определенные подходы. Не одна, а вместе с Академией наук, вместе с Союзом ректоров, Виктор Антонович Садовничий поддержал, Валерий Васильевич Козлов, вице-президент Академии наук, и многие другие организации. Когда эти подходы были взяты за основу, условно говоря (причем это не подходы, которые в корне что-то меняют, это пути совершенствования), то, во-первых, уже в ЕГЭ 2009 года ряд этих моментов учтен. В первую очередь это касается увеличения доли практико-ориентированных заданий, а во-вторых, действительно, ряду членов групп, которые это предлагали, было предложено перейти в ФИПИ, включиться в работу соответствующих предметных комиссий и участвовать в разработке контрольно-измерительных материалов 2010 года. Часть членов комиссии - это те члены, которые были и все время это разрабатывали, и вошли какие-то новые члены. Это естественная ротация, то есть никакой революции тут не происходит. И КИМы разрабатывает Федеральный институт педагогических измерений, и здесь я за этим столом представляю ФИПИ как председатель предметной комиссии и ведущий научный сотрудник ФИПИ. Но, действительно, я еще раз подчеркну, опять-таки, не только МИОО, а довольно широкий круг весьма уважаемых организаций приняли в этом участие, и ФИПИ в этом обсуждении в каком-то смысле даже организатор, и Рособрнадзор.