О ПРОБЛЕМЕ ДИАЛОГА ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА
Маметьев В. Е.
ФГБОУ ВПО «МГТУ», ИСАИ,
«Реклама и СО» 3 курс
Рук. Бекмурзина-
Ст. препод. Кафедры РиВК
ON THE PROBLEM OF DIALOGUE STATE AND SOCIETY
Mametiev V.E.
FSBEI HPE «MSTU», IBAA
"Advertising and PR" 3 year
Head Bekmurzina-Soshnikova V. V.
Государство - политическая организация, обладающая суверенитетом, правом издавать законы, устанавливающая правовой порядок на своей территории. Для государства характерно наличие законодательных, исполнительных и судебных институтов, наличие суверенитета и права на исполнение наказаний [2].
В любом государстве используется форма правления. Форма правления — элемент, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании [1, С. 138].
Практически для любых государственных систем и для любых режимов характерно наличие оппозиции. Оппозиция, в политическом понимании — группа лиц, которая выступает против власти или мнения большинства.
Потому что недовольные властью были и будут всегда, ибо не бывает такой общественной системы, которой были бы довольны абсолютно все представители общества. Недовольны были и во времена монархии, есть недовольные и в нынешнее время. Оппозиция как политический элемент отсутствует только в тоталитарных режимах, потому что для них характерен полный контроль общества, отсутствие свободы слова и мнений и т. д.
Само по себе понятие диалога означает разговор двух лиц. Диалог в системе политических отношений всегда занимал особое место, являясь альтернативой войнами, революциям, восстаниям, и другим проявлениям экстремизма. Однако, в политическом процессе диалог не просто разговор, а взаимодействие, строящееся, в первую очередь, на принципах равноправия и взаимного уважения. Также, диалог в политическом процессе подразумевает собой стремление к взаимопониманию, пониманию источника проблемы и совместному решению этой проблемы [2].
Естественным и необходимым условиями для политического диалога является наличие политического плюрализма, и свобода слова. Также, конечно, необходимо взаимоуважение сторон и готовность идти друг-другу на встречу. Так же, для правильного политического диалога в государстве должен быть сильный средний класс. Если не соблюден хотя бы один из этих элементов, политический диалог не возможен.
В развитых странах Европы и Северной Америки, как мне кажется, политический диалог налажен достаточно крепко, власть слушает общество, которому оно подчиняется, общество, в свою очередь, слушает власть, которой оно подчиняется.
Власть, в нашей стране, вроде бы и осознаёт необходимость диалога, но осуществляет его под своим же контролем, то есть, во многих случаях, она боится возможных неудобных вопросов. Плюс, в парламенте присутствует только так называемая «системная оппозиция», для «внесистемной» же проход в эту ветвь власти до сих пор остаётся закрыт.
Во многом, именно отсутствие политического диалога во многом привело к активности «внесистемной оппозиции» в 2011-2012 годах. В ходе тех демонстраций были многочисленные стычки с полицией, аресты лидеров внесистемного движения, а суды над некоторыми участниками тех митингов проходят до сих пор.
Одной из причин такого поведения является желание скомпрометировать оппонента. Причём, не только со стороны власти, но и со стороны оппозиции. Одни обвиняют других в том, что они «агенты госдепа», другие в том, что во власти одни «жулики и воры». Представители «внесистемной оппозиции» уже несколько лет говорят о мирной революции, видя выход из нынешнего положения только таким. Власть же всячески пресекает возможность проведения митингов для оппозиции.
В такой ситуации политический диалог не возможен в принципе. И тут даже не особо важно, кто выступает зачинщиком, важно то, что такие действия только глубже приводят в тупик. И в сложившейся ситуации выход из этого положения, как я считаю, будет найден не очень скоро.
Выборы 2011-2012 годов, уже вошли в политическую историю России, потому что вывели на первый план в современной России концепт диалога, диалога государства и гражданского общества, власти и оппозиции. О необходимости диалога, как один, заговорили и власть, и общество, его потребовали как системная, так и несистемная оппозиция, о нем вспомнили парламент, церковь, бизнес, правозащитники, эксперты и политологи, диалога жаждал и средний класс, и сами представители высшего эшелона публичной политической власти. Однако реальный процесс и переход от слов к делу в сфере политической коммуникации государства и гражданского общества остается на низком уровне: власть не пошла на диалог с креативным меньшинством российского социума [2].
Но отношения с оппозицией для государства не имеют такой важности, как отношения со своим народом, с гражданами своего государства. Проблема власти и общества на протяжении всей истории была одной из важнейших проблем. А сейчас, эта форма политического диалога, по мнению многих слишком бюрократизирована. Зачастую, даже для получения каких-либо справок простому человеку необходимо пройти несколько инстанций, собрав при этом кипу всевозможных дополнительных справок. Что уж тогда говорить об обращении к представителям власти. Особенно это касается власти на местах. И хоть и власть должна быть незаметной, она также должна быть максимально открытой для своих избирателей.
И вот тут в отношения государства и народа плавно вписывается такие понятия как реклама и PR. Несмотря на то, что власть пытается общаться с народом, все эти попытки выглядят слишком формальными, и в некоторой степени устаревшими. Понятно, что каждый депутат, каждый мэр, или каждый министр не может встретиться с каждым человеком лично, это невозможно. Но можно взаимодействовать с народом менее формализированно, быть более открытыми, не боятся и не стесняться народа.
Так же, зачастую, представители власти «смотрят свысока» на общественность, чем тем более не способствуют прогрессу в политическом диалоге.
Данным плакатом мы хотели показать, что не так уж и важно, представляешь ли ты власть, системную или внесистемную, или же являешься простым человеком. Главное — налаженный диалог между всеми представителями противоборствующих сторон, взаимоуважение, и толерантность, как политическая, так и общечеловеческая, а самое главное — равенство в политическом диалоге.
Список использованной литературы:
1. Чиркин : Учебник / . - М. : Юристъ, 1999. - С. 236.
2. Зайцев и гражданское общество: дефицит диалога // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human. snauka. ru/2013/08/3703 (дата обращения: 05.11.2014).
