Исторические типы государства (стр. 4 )

Основные учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, . При этом К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. развивал эти идеи, опираясь уже на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти[25].

Общей идеей данной концепции выступает мысль о том, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением[26].

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам. В действительности, как отмечается, «это были, скорее всего, государства, отягощенные деформациями и стремившиеся перейти к социалистическому типу»[27].

Таким образом, социалистическое государство характеризуется следующими основными чертами:

- принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства;

- формальное юридическое равенство граждан;

- декларируемая цель государственно-правовой системы - всеобщее материальное и духовное благополучие людей[28].

Как видим, во многом утопичное, но учение о социалистическом государстве как о своеобразном венце развития общества и его государственной организации предопределило направление социально-государственной жизни многих государств в определенный исторический момент развития, продемонстрировав, в конце концов, несоответствие провозглашаемых концептов фактическим реалиям. Мы можем сделать вывод об ошибочности предположения идеологов социалистического учения и сторонников формационного подхода об идеальности общества в социалистическом государстве. В связи с этим, естественно, возникает вопрос о возможном продолжении выделения исторических типов государства в направлении более прогрессивных типов в контексте современной социальной жизни.

Заключение

Итак, в процессе исследования мы пришли к выводу о том, что формационный и цивилизационный подходы к типологии государства, являясь альтернативными, все же не выступают соперничающими по отношению друг к другу, что вытекает из факта «нахождения» данных теорий в различных плоскостях и оперирования ими категориями абсолютно различного порядка.

Само по себе выделение исторических типов государств представляется возможным рассматривать, как попытку приблизиться к выявлению сущности и предназначения самого института государства в их историческом ракурсе. При этом, мы могли также убедиться и в том, что цивилизация и формация очень близки друг к другу: их отличает возможность применения к характеристике как человечества в целом, так и отдельных континентов, регионов, обществ.

Исторический тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты.

Так, согласно цивилизационному подходу природа государства как специфического способа организации общественной жизни определяется совокупностью духовных и культурны факторов. С учетом указанного, мы можем охарактеризовать анализируемый подход, как изучение статики и динамики развития социума с акцентированием внимания на закономерностях смены исторических типов государств с позиции качественных изменений в социокультурной среде социальной системы, в духовно-нравственной культуре народа, особенностях его религии и морали.

В формационной теории центральное место занимает типология государства, основывающаяся на идее о том, что природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает изменяющуюся исторически природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это «… система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же сущностные черты»[29].

Таким образом, если цивилизационный подход к типологии государств мы можем охарактеризовать как несколько идеализированный взгляд на сущность выделяемых единиц – типов цивилизации, то формационный подход непосредственно оперирует понятиями с совершенно реальным смысловым содержанием – понятиями экономического характера.

Указанные подходы, несмотря на их различность, имеют точки пересечения и могут взаимодополнять друг друга. Так, за формацией стоит прерывность, дискретность, исторического процесса, за цивилизацией - его преемственность, непрерывность. Формация раскрывает природу общественного строя, тогда как цивилизация - полноту его исторического бытия. Формация концентрирует внимание, на универсальном, общем, повторяющемся, устойчивом; цивилизация - на локально-региональном, особенном, своеобразном, неповторимом. Формация может быть качественно определённым периодом или фазой в развитии цивилизации: рабовладение, феодализм, капитализм в рамках западной цивилизации. В то же время одна и та же формация может объединять различные цивилизации: США и Япония, например, - разные цивилизации, но одна, единая формация[30].

Таким образом, нельзя говорить о явном преимуществе какого либо из подходов - формационного или цивилизационного, поскольку каждый из рассматриваемых подходов вскрывает специфические аспекты сущности и правовой природы государства. Именно в совокупности, дополняя друг друга, указанные теории могут наиболее полно дать представление о феномене государства. Данные подходы не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга.

Выделяются следующие основные исторические типы государств:

- рабовладельческое государство;

- феодальное государство;

- буржуазное (капиталистическое) государство;

- социалистическое государство.

В заключение можно отметить, что типология государств является важным методом познания общих закономерностей развития государства, выявления его основополагающих признаков, характерных черт, функций, определения тенденций его дальнейшего развития, возможных направлений его совершенствования.

Список литературы

1.  Атаманчук государственного управления: курс лекций / М.: ОМЕГА-Л, 2009.

2.  К вопросу о типе государства и права в контексте традиционных и нетрадиционных критериев построения типологии государственно-правовых явлений // Право и политика. 2009. N 4.

3.  Букалов соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности. № 5. 2010.

4.  Венгеров государства и права: учебник, 4-е издание, стереотипное. М.: «Омега-Л», 2010.

5.  Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011.

6.  Графский история права и государства, Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2010.

7.  Гречко в обществознание: учеб. пособие. М., Изд. «Уникум-Центр» и «Поматур». 2011.

8.  Иванов о государстве и праве социалистического исторического типа в отечественной юриспруденции // Вестник Омского Университета. №4. 2009.

9.  Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010.

10.  Кашкин  цивилизаций и конституция: формирование ее глобального идеала. // Государство и право. №11. 2012.

11.   История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы. М.: Международные отношения, 2009.

12.  Макуев государства и права. 2-е изд. испр. и доп. М., 2011.

13.  Общая теория права и государства: Учебник под ред. . Москва, «Юрист», 2009.

14.  Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль. 2012. № 3.

15.  Попова государства и права / СПб. : ПИТЕР, 2009.

16.  Рожкова и методы типологии государства и права / - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.
О соотношении формационного и цивилизационного подходов к типологии государства // Закон и право. 2007. N 4.

17.  Суворов -правовая доктрина В. Ульянова - Ленина. М., 2011.

[1] К вопросу о типе государства и права в контексте традиционных и нетрадиционных критериев построения типологии государственно-правовых явлений // Право и политика. 2009. N 4. С. С. 734-748.

[2] Графский история права и государства, Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА – ИНФРА-М. 2010. С. 185.

[3] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[4] Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010. С. 19.

[5] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[6] Букалов соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности. № 5. 2010. С. 31-34.

[7] Макуев государства и права. 2-е изд. испр. и доп. М., 2011. С. 174.

[8] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[9] Рожкова и методы типологии государства и права / Рожкова : Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 110.

[10] Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль. 2010. № 3. С. 6-9.

[11] Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010. С. 17.

[12] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[13] Графский история права и государства, Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2010. С. 196.

[14] Суворов -правовая доктрина В. Ульянова - Ленина. М., 2012. С. 25.

[15] Макуев государства и права. 2-е изд. испр. и доп. М., 2011. С. 190.

[16] Рожкова и методы типологии государства и права / Рожкова : Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 98.

[17] Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010. С. 78.

[18] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[19] Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль. 2012. № 3. С. 12-15.

[20] Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010. С. 79.

[21] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[22] Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль. 2012. № 3. С. 12-15.

[23] Карасев , государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ. 2010. С. 85.

[24] К вопросу о типе государства и права в контексте традиционных и нетрадиционных критериев построения типологии государственно-правовых явлений // Право и политика. 2009. N 4. С. 734-748.

[25] Суворов -правовая доктрина В. Ульянова - Ленина. М., 2012. С. 63.

[26] Вехорев государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета. 2011. С. 19-21.

[27] Иванов о государстве и праве социалистического исторического типа в отечественной юриспруденции // Вестник Омского Университета. №4. 2009. С. 12-14.

[28] Кашкин  цивилизаций и конституция: формирование ее глобального идеала. // Государство и право. №11. 2011. С. 21-23.

[29] Макуев государства и права. 2-е изд. испр. и доп. М., 2011. С. 190.

[30] Гречко в обществознание: учеб. пособие. М., Изд. «Уникум-Центр» и «Поматур». 2011. С. 129.