Оглавление (стр. 3 )

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ по адресу, указанному в протоколе как адрес места жительства свидетеля, согласно адресному плану на официальном сайте администрации Нижнего Новгорода находится нежилое помещение, и он не может быть адресом места жительства свидетеля.

Вследствии этого, протокол 52МА 625397, как доказательство вины, был получен с нарушением частей 2 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т. е. с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматривает возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона,

ПРОШУ

не использовать полученный с указанными нарушениями закона протокол 52МА 625397 в качестве доказательства вины по моему делу.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно, в случае отказа в удовлетворении вынести письменное определение, а также приобщить данное ходатайство к материалам дела.

об отводе судьи (если все ход-ва об исключении схемы и рапорта и протокола отклонены)

Заявление
об отводе мирового судьи

При рассмотрении дела об административном правонарушении, для установления необходимых фактических обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, как это закреплено в ст. 24.1. КоАП РФ, мною был заявлен ряд соответствующих установленным обстоятельствам дела ходатайств. В том числе:

______________________________________

______________________________________

______________________________________

______________________________________

Однако данные ходатайства по не основанным на законе немотивированным причинам, в нарушении ст. 26.2. КоАП РФ указанные ходатайства был отклонены.

Исходя из диспозиции ст. 26.2. КоАП РФ доказательства собранные и представленные самими участниками производства по делу, равно как и обвинительные материалы должностного лица инспектора ДПС, являются полноценными и юридически равноценными доказательствами по делу, которые не могут исключаться по основаниям, не предусмотренным законом.

Такие действия мирового судьи судебного препятствуют в установлении фактических обстоятельств по делу, необходимых для его разрешения в соответствии с законом.

Между тем, статьей 1.2 КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, руководствуясь ст. 25.1., ст. 29.3. КоАП РФ, -

Заявляю:
ОТВОД мировому судье судебного

Ходатайства после опроса свидетелей

о назначении эксперта и проведении экспертизы по манёвру

Ходатайство
о назначении и вызове эксперта

В производстве Вашего судебного участка находится дело №5-616/12 в отношении меня,

**** (протокол об АПН № 52 МА 625397 от «25» октября 2012 г.).

Считаю, что обозначенный на схеме манёвр не является «обгоном на регулируемом перекрёстке». Инспектор ДПС не предоставил убедительных аргументов, почему он считает данный манёвр «обгоном на регулируемом перекрёстке», квалифицируемым по ч.4 ст.12.15.

В соответствии со ст. 26.4 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ

Прошу:

1.  Назначить эксперта, имеющего профессию и опыт, позволяющие ему в суде доказательно определить является ли манёвр, изображенный инспектором ДПС на схеме в моём деле «обгоном на регулируемом перекрестке», и применим ли термин «обгон» при движении в направлении, в котором я двигался с учётом наличия одностороннего движения до перекрестка.

2.  Вызвать эксперта в суд для дачи показаний.

об истребовании видеозаписи с регист-ра ДПС (повторно)-также в случае переноса заседания

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании видеозаписи

(повторно в связи с появлением новых обстоятельств в деле: информации, имеющей значение для правильного разрешения дела)

В производстве Вашего судебного участка находится дело №5-616/12 в отношении меня, **** (протокол об АПН № 52 МА 625397 от «25» октября 2012 г.).

ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предоставляет мне право заявлять ходатайства и представлять доказательства, к которым относится видеозапись момента происшествия сделанная мобильным комплексом фото-видеофиксации нарушений, находящейся в машине остановившего меня экипажа ДПС.

В связи с появлением новых обстоятельств в деле: информации, имеющей значение для правильного разрешения дела в части наличия моих показаний относительно видеозаписи, изложенных в объяснении

П Р О Ш У:

Истребовать материалы фото-видеофиксации нарушения правил дорожного движения от 25. 10. 2012, по делу об административном правонарушении, возбуждённым протоколом об административном правонарушении 52МА 625397.

В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, вынести мотивированное письменное определение с отражением всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего ходатайства, как это предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 29.12. КоАП РФ.

информация, имеющая значение для правильного разрешения дела

Информация
имеющая значение для правильного разрешения дела

Согласно чч.1 и 3 ст.11 Закона "О полиции" сотрудник полиции обязан фиксировать при помощи фото или видео обстоятельства административных правонарушений.

Видеозапись фиксации момента предполагаемого правонарушения позволит мне доказать факт отсутствия обгона на перекрёстке улиц М. Ямская и Горького, где я был остановлен 25.10.2012г. после перестроения в правый ряд.

Машина экипажа ДПС, остановившего меня, была оборудована мобильным комплексом фото-видеофиксации нарушений. Свидетельствую также, что инспектор ДПС Сторожилов проводил с комплексом операции по настройке или работе с ним в момент моего нахождения в машине ДПС.

Согласно ч.7 ст.5 Закона "О полиции" "полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"

Отсутствие видеозаписи в протоколе может быть следствием не того, что запись не велась, а нежелания сотрудников ИДПС предоставлять видеозапись, которая доказывает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.

Не может являться основанием для непредоставления видеозаписи мнение сотрудников ГИБДД, что видеозапись не содержит свидетельств, относящихся к вменяемому мне правонарушению, поскольку оценка доказательств относится к компетенции суда

о приобщении информации, имеющей значение для правильного разрешения дела

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении информации, имеющей значение для правильного разрешения дела

В производстве Вашего судебного участка находится дело №5-616/12 в отношении меня,

**** (протокол об АПН № 52 МА 625397 от «25» октября 2012 г.).

Прошу приобщить к материалам дела информацию, имеющую значение для правильного разрешения дела, а именно объяснение о наличии мобильного комплекса фото-видеофиксации в машине экипажа ДПС.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении информации, имеющей значение для правильного разрешения дела, прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

объяснение о переносе слушания прошлый раз + ход-во о приобщении (если прозвучит, что я затягиваю рассмотрение дела).

Объяснение
по поводу переноса слушания дела

При ознакомлении с материалами дела 26.12.2012г. я обнаружил определение от 01.01.2001 о переносе слушания дела на 15.01.2013.

В определении говорится, что я представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, что не соответствует действительности.

Я не представлял ходатайств о переносе слушания дела, был готов представить объяснение и другую информацию по существу дела.

Объяснение
по поводу переноса слушания дела

При ознакомлении с материалами дела 26.12.2012г. я обнаружил определение от 01.01.2001 о переносе слушания дела на 15.01.2013.

В определении говорится, что я представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, что не соответствует действительности.

Я не представлял ходатайств о переносе слушания дела, был готов представить объяснение и другую информацию по существу дела.

Причинами для переноса слушания могли стать неявка инспекторов ДПС в суд, а также отсутствие схемы организации движения на перекрестке улиц М. Ямская и Горького, вызванное тем, что запрос об истребовании схемы ОД был первоначально направлен в ГИБДД, а не в департамент транспорта и связи администрации города.

Прошу данное объяснение приобщить к материалам дела.

о прекращении производства по делу

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня (протокол об административном правонарушении 52МА 625397 от 01.01.2001).
25.10.2012г около 9.00, управляя автомобилем HYUNDAI GETZ гос. номер К151ОО 152, я двигался в левом ряду по улице Малая Ямская в направлении от улицы Маслякова в сторону улицы Горького. После перестроения на перекрёстке в правый ряд при продолжении движения прямо я был остановлен экипажем ДПС.