Оглавление (стр. 4 )

После осмотра знаков и разметки перед перкрёстком в объяснении в протоколе я согласился с фактом моего неумышленного нарушения требования разметки 1.18. Обгон на регулируемом перекрёстке я не совершал, о чём подробно изложил в письменном объяснении.

Бездействие инспекторов ДПС лишило меня права представить доказательства в виде свидетельских показаний и видеозаписи момента предполагаемого правонарушения.

Схема, составленная ИДПС, содержит многочисленные неточности: масштаб и форма перекрестка не соблюдены, улицы в действительности не пересекаются под прямым углом, отсутствуют знаки кроме знака 5.6 «Конец одностороннего движения», на схеме присутствует несуществующая разметка после перекрёстка.
Кроме того, схема не подписана мной как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не перечислена в протоколе среди прилагающихся документов.
В протокол внесены изменения, а именно подпись свидетеля о разъяснении ему прав, после того, как он был подписан мной, и мне была выдана копия.
Также считаю, что сотрудники ДПС пренебрегли приказом МВД № 000, Раздел 4 Главы I которого гласит: Результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Это выразилось в том, что инспекторами ДПС не были предприняты меры к устранению угрозы безопасности движения, вызванной отсутствием сбитого знака, предписывающего движение по левой полосе.

Таким образом, в моих действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Но, согласно материалам дела, представленным ИДПС, квалификация и ответственность указаны неверно из-за низкой профессиональной подготовки ИДПС, что прошу учесть при вынесении справедливого решения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Также в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Прошу:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня.
2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела;
3. Рассмотреть ходатайство немедленно, а в случае отказа в его удовлетворении вынести определение в письменном виде, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

об отводе судьи

о переносе дела для поиска защитника

ХОДАТАЙСТВО о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью

участия в деле защитника

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч 4 ст 12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 52МА 625397 от 01.01.2001 г.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с возникшей необходимостью привлечения защитника, прошу перенести рассмотрение дела.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.

Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

звонок в 02

Ходатайства в случае переноса слушания

об истребовании видеозаписи с регист-ра ДПС (повторно)

о назначении эксперта и проведении экспертизы по манёвру

о приводе свидетелей-инспекторов ДПС

ХОДАТАЙСТВО
о приводе свидетелей-инспекторов ДПС

В производстве Вашего судебного участка находится дело №5-616/12 в отношении меня,**** (протокол об АПН № 52 МА 625397 от «25» октября 2012 г.). С вменяемым административным правонарушением я полностью не согласен.

Судебным извещением от 01.01.2001 инспектора ДПС и были вызваны на рассмотрение настоящего дела 13.12.2012 в качестве лица составившего протокол, свидетеля.
13.12.2012 указанные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела инспектора ДПС извещены надлежащим образом.

15.01.2013 они также не явились на судебное заседание, в связи с чем заседание было перенесено.
Доказательств невозможности явки в судебное заседание со их стороны суду не представлено, что подтверждается материалами дела. В предыдущих судебных заседаниях данные лица не опрашивались.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В соответствии с п. 8 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса».
В силу ч. 3. ст. 29.4. КоАП РФ: «В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц».
В силу ч. 2 ст. 25.6. КоАП РФ: «Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний».
Согласно ч. 6 ст. 25.6. КоАП РФ: «За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом».

Согласно ч. 1 ст. 27.15. КоАП РФ: «В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля».
При таких обстоятельствах неявка свидетелей вправе расцениваться как уклонение от исполнения обязанностей возложенных на них судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 и 6 ст. 25.6, ч. 1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Вызванных в качестве лица составившего протокол, свидетеля инспекторов полка ДПС ГИБДД ГУ МВД и подвергнуть приводу;
В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, вынести мотивированное письменное определение с отражением всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего ходатайства, как это предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 29.12. КоАП РФ.