Модернизация общего образования в России (стр. 3 )

14. По оценкам учеников старших профильных классов уровень углубленного преподавания всех профильных предметов в школе существенно выше среднего значения, что не совпадает с оценками родителей и учителей – по их мнению этот уровень является средним. Уровень углубленного преподавания истории, литературы и математики соответствует их высокому положению в качестве выделенного учениками основных предметов в рамках выбранного профиля обучения.

Уровень углубленного преподавания обществоведения и экономики по оценкам учеников профильных классов заметно выше того положения, которое определили ученики этим предметам в рамках выбранного профиля обучения. Такое несоответствие обусловлено невысокой распространенностью в школах социально-экономического профиля обучения.

15. Показателем качества преподавания в старших классах, прежде всего, является вероятность поступления выпускников данного общеобразовательного учреждения в высшее учебное заведение. По мнению большинства экспертов (67,4%), доля выпускников, которые смогут успешно выдержать экзамены в выбранный ими вуз, оценивается как средняя (от 30% до 70% включительно).

Таким образом, число выпускников, желающих продолжить обучение в вузах, значительно превосходит количество тех, кто реально сможет в них поступить. Из этого можно сделать вывод, что реальное качество профильного обучения значительно ниже, чем ожидаемое со стороны учащихся и родителей.

В качестве причин недостаточно высокого уровня профильного обучения для поступления в вуз экспертами, чаще всего, называлось то, что у семьи старшеклассника нет возможности нанять репетитора или оплатить подготовительные курсы (37,7%), а также то, что существующее профильное обучение не позволяет достаточно глубоко и полностью изучить необходимые для поступления в вуз дисциплины (34,8%).

Также по оценкам учителей и учеников старших профильных классов и их родителей сегодня углубленное преподавание профильных дисциплин не обеспечивает большинству учеников высокую вероятность успешной сдачи вступительных экзаменов в выбранный вуз.

Совершенствование структуры профильного обучения предполагает, во-первых, повышение уровня успеваемости учеников старших профильных классов; во-вторых, приведение в более полное соответствие структуры изучаемых предметов в рамках профиля обучения с конкретной структурой ориентаций учеников на поступление в вуз (техникум).

16. Мнение экспертов по поводу влияния эксперимента на разгрузку учебного процесса без нарушения фундаментальных основ отечественного образования сильно поляризовано. Примерно одинаковое число экспертов согласны (47,3%) и не согласны (49%) с тем, что эксперимент позволит разгрузить учебный процесс без нарушения фундаментальных основ отечественного образования. При дальнейшем развитии эксперимента необходимо уделить особое внимание определению оптимальной структуры нагрузки учеников.

Успешность проведения эксперимента зависит от того, какой нормативный срок предусматривается для усвоения учащимися общеобразовательных программ. Проводимый эксперимент предусматривает в качестве такого срока 12-летнее обучение. Более половины экспертов (60,2%) считают, что введение этих сроков необходимо для освоения учащимися общеобразовательных программ в современных условиях. Однако значительная часть экспертов (36,3%) с таким мнением не согласна. Они указывают на то, что для освоения общеобразовательных программ достаточно прежних сроков. Данная поляризация свидетельствует об отсутствии однозначного отношения к результатам проведения эксперимента в условиях принятых нормативных сроков.

Значительное абсолютное большинство экспертов оценивают нормативные сроки освоения учащимися общеобразовательных программ на первой ступени обучения (начальное общее образование 4 года), на второй ступени обучения (основное общее образование 6 лет) и на третьей ступени обучения (среднее общее образование - 2 года) как достаточные (соответственно, 93,7%, 80,8% и 89,2%).

Несогласие части экспертов с предусмотренными экспериментом нормативными сроками освоения учащимися общеобразовательных программ обусловлено слишком большим, по их мнению, временным интервалом, отведенным для второй ступени обучения и недостаточным временным интервалом, отведенным для третей ступени обучения.

17. Абсолютным большинством экспертов (85,5%) тяжесть учебной нагрузки старшеклассников оценена как высокая. По оценкам учителей, учеников старших профильных классов и их родителей у значительного абсолютного большинства учеников старших профильных классов остается или немного свободного времени, или совсем его не остается.

По мнению абсолютного большинство экспертов и самих учеников существующая учебная нагрузка является высокой, но выполнимой. Большинство экспертов (42,5%) считает, что профильное обучение в школах позволяет в некоторой степени сократить учебную нагрузку старшеклассников без снижения уровня образования. Вместе с тем, примерно третья часть экспертов (31,1%) констатируют, что учебная нагрузка в профильных классах такая же, как и в классах, не принимающих участие в эксперименте. Пятая часть экспертов (21,1%) уверена в том, что нагрузка в профильных классах только возросла. По оценкам самих учеников, введение профильного обучения, как минимум, не приведет к сокращению объема учебной нагрузки или даже приведет к её росту, по оценкам их родителей и учителей – как максимум приведет к сокращению учебной нагрузки, как минимум – не изменит её.

18. Значительное большинство экспертов высоко оценили значение для профильного обучения таких предметов, как русский язык (72,1%), иностранный язык (71,7%), литература (68%), история (64,8%). Некоторые предметы, по мнению экспертов, должны преподаваться во всех старших классах, независимо от профиля. К таким предметам отнесены: русский язык (59,9%), литература (44,5%), иностранный язык (45,3%), история (38,1%), математика (33,2%).

Мнение учителей, родителей учеников и самих учеников старших профильных классов по поводу объема преподавания профильных и не профильных предметов противоречиво, еще не вполне сформировалось. Это мнение по поводу уменьшения объема преподавания отдельных предметов имеют большой разброс мнений по отношению к большинству предметов школьной программы, следовательно, определяющее мнение не сложилось. Менее всего целесообразно минимизировать в профильных классах объем преподавания русского языка, информатики, экономики и экологии; более всего целесообразно минимизировать объем преподавания химии, физики и географии, хотя процент указавших на это невелик.

В перечень предметов, которые обеспечивают общекультурную подготовку, и объем преподавания которых следует оставить в профильных классах на прежнем уровне, входят история, русский язык, иностранный язык и литература. В перечень предметов, преподавание которых в силу их особой общекультурной и общепрофильной значимости должно быть обязательным во всех профилях, по мнению учеников, должны входить, прежде всего, русский язык, математика, иностранный язык и литература.

Таким образом, эксперты, учителя, родители учеников и сами ученики старших профильных классов считают, что объем преподавания русского языка, литературы и иностранного языка следует оставить в профильных классах на прежнем уровне и преподавание этих предметов должно быть обязательным во всех профилях.

19. Большинство экспертов (50%) считают, что на изучение базовых дисциплин должна отводиться половина всего учебного времени. По мнению этой группы экспертов, на профильные предметы и предметы по выбору, в совокупности должны приходиться другие 50% учебной нагрузки в соотношении 30% и 20% соответственно.

Часть экспертов (28,8%) выступает за увеличение доли профильных предметов до 40% за счет учебной нагрузки, отведенной на базовые дисциплины. Они считают, что профильным предметам должно уделяться столько же внимания, сколько и базовым предметам (40% и 40% соответственно). На долю предметов по выбору, по мнению экспертов этой группы, отводится 20% учебной нагрузки.

Заметное количество экспертов (20,7%) выступает за сохранение значительной части учебного времени за базовыми предметами. Они считают, что на базовые дисциплины должно отводиться 70% всей учебной нагрузки, остальные 30% распределяются между профильными (20%) и предметами по выбору (10%). Мнение экспертов последней группы о неослабевающей роли базовых предметов при переходе на профильное обучение вполне согласуется с высокой долей работников общего образования, которые высоко оценили значение таких предметов, как русский язык, литература, математика, иностранный, история

В последнем случае, позиция экспертов вполне понятна, но следование ей порождает негативную тенденцию к увеличению учебной нагрузки старшеклассников вместо ее адекватного перераспределения, что и делается в ряде школ. Примерно каждый пятый эксперт (21%) отметил, что нагрузка только возросла. Эти данные вполне согласуются с оценкой экспертов распределения учебной нагрузки между базовыми, профильными и предметами по выбору. Данная связь наглядно показывает механизм наращивания объема учебных занятий при неправильной организации профильного обучения в некоторых школах.

Значительное большинство учителей, родителей учеников и самих учеников старших профильных классов считают, что число предметов по выбору не должно быть маленьким и должно составлять 20% от общего числа предметов. Мнение расходятся по поводу соотношения базовых и профильных предметов. Около половины учителей, родителей учеников и самих учеников старших профильных классов выступают за преобладание базовых предметов над профильными в соотношении 50%-30%; меньшее, но достаточно большое их число считают, что число базовых и профильных предметов должно быть одинаковым – в соотношении 40%-40%.

20. Узкая представленность социально-экономического профиля в школах входит в противоречие с социальной значимостью для школьников экономики и обществоведения в условиях развивающихся в России рыночных отношений. Необходимость снятия данного противоречия диктуется недостаточным, по самооценкам большинства учеников старших профильных классов (68%), уровнем их экономической и правовой подготовленности к жизни в обществе с рыночной экономикой.