Модернизация общего образования в России (стр. 4 )

21. По оценкам учителей, родителей учеников и самих учеников старших профильных классов введение профильного обучения в целом способствует повышению чувства уверенности учеников в школе, однако это относится далеко не ко всем общеобразовательным учреждениям.

Введение профильного обучения, по оценкам примерно половины старшеклассников и их родителей, не повлияло на состояние их тревожности, а по оценкам другой половины, или повысило, или понизило чувство тревожности за качество образования. Мнение учителей является несколько более оптимистичным. Следовательно, введение профильного обучения оказывает неоднозначное воздействие на уровень тревожности учеников, за качество образования что естественно в экспериментальный период, и характер этой тревожности определяется уровнем организации и структурой профильного обучения в конкретном регионе.

22. Абсолютное большинство экспертов (79,3%) считают, что предложенные им программы повышения квалификации лишь частично отвечают задачам проведения эксперимента, и нуждаются в дополнительном совершенствовании.

Ход проведения эксперимента и его результаты во многом зависят от организации работы в общеобразовательных учреждениях по реализации программы эксперимента. Большинство опрошенных экспертов удовлетворительно оценивают состояние условий для проведения эксперимента (65,1%), организацию образовательного процесса и методической работы (74,4%), организацию повышения квалификации работников по вопросу проведения эксперимента (66%).

Только от 7% до 13,5% экспертов считают, что педагогические работники хорошо осуществляют учебный процесс в соответствии с новым содержанием общего образования, используют педагогические технологии, способствующие сохранению и укреплению здоровья детей; хорошо осуществляют учебно-методическую работу. Абсолютное большинство экспертов оценили участие педагогических работников общеобразовательных учреждений в эксперименте как удовлетворительное.

Особенно важно с точки зрения экспертов более эффективно наладить научно-методическую работу в общеобразовательном учреждении, связанную с проведением эксперимента, ибо примерно каждый третий эксперт (30,8%) считает, что она осуществляется неудовлетворительно.

23. Большинство экспертов оценивают готовность общеобразовательных учреждений к организации профильного обучения как значительную по наличию учебников (68,1%) и по уровню подготовки учителей (70,9%).

По двум другим направлениям готовности образовательных учреждений к организации профильного обучения мнение экспертов сильно поляризовано. По уровню готовности учебно-методической и материальной базы примерно половина экспертов указывают на частичную готовность (50,4% и 42, 5% соответственно). Примерно такая же часть экспертов (47,4% и 53,5% соответственно) считает, что общеобразовательные учреждения совсем не готовы к переходу к профильному обучению. Вместе с тем, заметная часть экспертов констатировала полную неготовность учреждений по наличию учебников (29,7%), и по уровню подготовки учителей (15,2%).

Для повсеместного введения профильного обучения в общеобразовательных учреждениях необходимо организовать подготовительную работу, в первую очередь, по развитию учебно-методической базы, материально-технической оснащенности, по подготовке педагогических кадров.

По оценкам учителей и родителей учеников старших профильных классов большинство общеобразовательных учреждений готовы к организации профильного обучения только отчасти. Повышение уровня готовности общеобразовательных учреждений к организации профильного обучения предполагает, прежде всего, развитие их учебно-методической и материальной базы, подготовку соответствующих учебников.

24. Значительное число экспертов и учителей оценивают качество научно-методического сопровождения эксперимента как удовлетворительное (примерно 44%) или плохое (примерно 36%), что предполагает повышение этого качества по разным направлениям.

Понять причины такой поляризации позволяет оценка экспертами качества отдельных элементов учебно-методического сопровождения эксперимента. Абсолютное большинство экспертов оценивают качество базисного учебного плана как высокое, но нуждающееся в дополнительной доработке (68,4%), а обеспеченность общеобразовательных учреждений учебниками и пособиями - как неполную (67,3%).

Таким образом, одним из результатов проводимого в данный момент эксперимента должна явиться серьезная работа над решением проблем, связанных с научно-методическим обеспечением школ. Без соответствующей работы повсеместное внедрение профильного обучения во все общеобразовательные учреждения станет трудно выполнимой задачей.

25. Проведенный мониторинг выявил необходимость работы по совершенствованию учебников, использующихся для обучения по экспериментальным программам. Полное соответствие учебников задачам профильного обучения констатировали 9% экспертов. Наряду с этим, 73% опрошенных отметили только их частичное соответствие, а 18% полное не соответствие учебников, использующихся в эксперименте, задачам профильного обучения.

Большинство экспертов и учителей (примерно 60%) считают, что учебники должны быть разными для общего образования и профильных классов. Немногим менее половины экспертов выразили желание видеть единый учебник для общего и профильного обучения, но содержащий специфический материал различного уровня для каждого из указанных видов обучения.

26. Важную роль в научно-методическом сопровождении эксперимента играют образовательные стандарты. Почти половина экспертов (47,5%) считает, что стандарты не окажут влияния на уровень образования, около трети всех опрошенных (31,4%) считают, что новые стандарты способствуют повышению уровня образования. Таким образом, отношение экспертов к новым образовательным стандартам в значительной степени поляризовано. Около половины учителей (примерно 43%) положительно относятся к новым стандартам и считают, что они способствуют повышению уровня образования.

Таким образом, повышение качества научно-методического сопровождения профильного обучения связано, во-первых, с активной подготовкой учебников, в полной мере соответствующих задачам профильного обучения; во-вторых, с дальнейшим совершенствованием стандартов по общему образованию, в-третьих, с обеспечением литературой по стандартам всех учителей общеобразовательных учреждений.

27. Абсолютное большинство учителей (59%) не проходило переподготовку для преподавания в профильных классах. Полноценный цикл переподготовки для преподавания в профильных классах (годичные, полугодовые семинары) прошло только 14,7% учителей, краткосрочную переподготовку (месячные курсы) – 11,6%. Следовательно, реальную переподготовку для преподавания в профильных классах прошло около четверти учителей, участвующих в эксперименте.

Данные результаты свидетельствуют о серьезных пробелах в организации переподготовки учителей для профильного обучения. Действительно, ее отсутствие в некоторых регионах, а также сведение к разовым семинарам или к самоподготовке учителей не может считаться достаточной для повсеместного перехода на профильное обучение. Необходимо развернуть серьезную работу по организации, прежде всего, годичных и полугодичных форм переподготовки, с целью повышения квалификации педагогических работников и успешного перехода на профильное обучение.

Необходимо расширить систему переподготовки учителей для преподавания в профильных классах, используя на первом этапе эксперимента, в первую очередь, полноценный цикл переподготовки (годичные, полугодовые формы). Мнение самих учителей по поводу расширения системы переподготовки для преподавания в профильных классах единодушно – практически все учи,9%) хотели бы пройти такую переподготовку

28. По оценкам экспертов и учителей, уровень углубленного преподавания профильных предметов в большинстве общеобразовательных учреждений средний (55,3%). Только примерно в каждом четвертом общеобразовательном учреждении уровень такого преподавания высокий. Абсолютное большинство учителей (55,8%) указывают, что в содержании предмета, который он ведет в условиях эксперимента, произошли только частичные изменения.

Повышение уровня готовности общеобразовательных учреждений к организации профильного обучения, углубленного преподавания профильных дисциплин, качественного изменения их содержания в значительной степени связано с развитием материально-технической базы и повышением оплаты труда учителей.

29. Почти две трети экспертов оценивают положение дел в системе общего образования России как удовлетворительное (64,2%) и почти каждый третий как плохое (31,6%).

Отношение работников образовательных учреждений к эксперименту, в целом, можно охарактеризовать как положительное (92,7%) - хорошо и удовлетворительно к проведению эксперимента относятся соответственно 39,3% и 53,4% опрошенных экспертов.

Значительная часть экспертов считает необходимым совершенствовать систему общего образования в России, в связи с этим их отношение к решению о проведении эксперимента хорошее (42,1%). Однако большинство экспертов относятся сдержанно к решению о проведении эксперимента в условиях, когда состояние дел в системе общего образования удовлетворительное или даже плохое, поэтому их отношение к решению о проведении эксперимента удовлетворительное (52,4%), что обусловлено их мнением о недостаточной подготовленности эксперимента.

Абсолютное большинство учителей не в полной мере согласно с решением о проведении эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования. Это обусловлено их мнением о недостаточной готовности общеобразовательных учреждений к организации профильного обучения – недостаточной развитостью учебно-методической базы, неподготовленностью учебников, соответствующих задачам профильного обучения, несовершенством стандартов по общему образованию, необеспеченностью литературой по имеющимся стандартам, недостаточной развитостью материально-технической базы и низкой оплатой труда учителей. По мнению учителей, значительное большинство (79,9%) родителей учащихся сдержанно относятся к проведению эксперимента, ожидают его результатов.

В то же время, практически квалифицированное большинство учителей (63,4%) и экспертов (58,2%) считают, что старшая школа не может существовать без профильного обучения. Мнение родителей по этому поводу менее категорично, чем мнение учителей. Примерно половина родителей (49,4%) считают, что старшая школа не может существовать без профильного обучения.

Таким образом, при принципиальной поддержке со стороны учителей и родителей введения профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, проведение эксперимента пока еще не получило с их стороны однозначной поддержки. Из-за недостаточного уровня подготовленности введения профильного обучения, проведение эксперимента вызывает сдержанное отношение родителей учащихся, что требует активной работы по совершенствованию организации и содержания профильного обучения в общеобразовательных учреждениях.

30. В целом, абсолютное большинство экспертов, учителей и родителей учеников старших профильных классов считают, что воздействие эксперимента, в котором участвует их общеобразовательное учреждение, практически на все составляющие организации и содержания учебного процесса положительное. При этом более чем каждый третий из них считает, что эксперимент не будет способствовать укреплению здоровья учащихся и активному использованию учителями и учащимися компьютеров.

Таким образом, проведение эксперимента требует особого внимания к организации учебного процесса в условиях профильного обучения, к учебной нагрузке учеников, к широкой компьютеризации школьного образования.

31. В целом, введение профильного обучения не вызывает отторжения, и порождает ожидания дальнейшего развития профильной школы среди большинства учеников старших профильных классов и их родителей, а среди значительной их части вызывает положительную поддержку. То, насколько ожидания большинства учеников старших профильных классов и их родителей подтвердятся реальными результатами учебы в экспериментальном классе, зависит, как показывает монитроринг, от повышения уровня организации и совершенствования предметной структуры профильного обучения.