Правоприменительное толкование (стр. 3 )

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Волгоградского Госу­дарственного Университета при чтении лекций по основам государства и права и проведении семи­нарских занятий по административному и финансовому праву. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права и научно-практических конферен­циях преподавателей и молодых ученых. По теме диссертационного исследования опубликованы на­учные статьи.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень её разра­ботанности, цели и задачи исследования, характеризуются методологические и теоретические основы работы, раскрываются её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие толкования права в свете современной философской гер­меневтики» ставится задача исследовать взаимоотношения зарубежной философской герменевтики и отечественной теории толкования права. Интерпретация правовых явлений – это составная часть общей теории интерпретации явлений человеческой культуры, и тесно связана с философскими про­блемами понимания, объяснения и смысла.

В юридической литературе советского периода толкование права было объектом пристального внимания официальной государственно-правовой идеологии. В работах по правореализации отмеча­лось, что толкование норм права необходимо в целях правильного и единообразного понимания, точ­ного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае. Формула «толкование - понимание - применение» заменяла более широкую философскую схему «интерпретация - понимание - объяс­нение». Однако именно здесь можно увидеть общность предмета исследования герменевтики и тео­рии толкования права - это вопросы смысла правовых норм, их понимания и, в факультативном пла­не, объяснения. Вместе с тем положения общей герменевтики не могут быть использованы правове­дением в самой абстрактной их форме. Необходима известная переинтерпретация их с учётом спе­цифического предмета правоведения и особенностей построения структуры правовых текстов.

Диссертант анализирует взаимосвязь герменевтики и теории толкования права в трёх основных аспектах: а) целевом назначении познавательной деятельности субъекта; б) определённых приёмах и средствах познания смысла культурных явлений (и правовых текстов); в) юридическом значении ре­зультатов толкования права.

Во-первых, философская герменевтика смогла «уловить» объективную тенденцию взаимного сближения романо-германской и англосаксонской правовых систем в современных условиях. Если концепция усвоения смысла преобладала на ранних этапах развития герменевтики (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей), то идею придания, «приписывания» смысла можно обнаружить в поздних трудах (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, ).

Во-вторых, философская герменевтика обобщила достижения античной риторики, средневеко­вой теологической герменевтики, филологической герменевтики эпохи Возрождения и сформулиро­вала ряд всеобщих принципов интерпретации текстов. Следует указать и на наличие связи между ни­ми и известными способами толкования права, выработанными и признанными в отечественной юриспруденции. Далее автор подробно рассматривает некоторые наиболее важные принципы и их роль для толкования правовых текстов: а) принцип «целого и части»; б) принцип понимания сказан­ного текстом исходя из той конкретной ситуации, в которой было сделано высказывание; в) принцип понимания текста исходя из него самого; г) «продуктивный» принцип. При этом особое внимание обращается на введённый термин «аппликация» или «применение», под которым подразумевается действительное, «практическое» понимание, т. е. решение конкретного дела.

В-третьих, современная философская герменевтика, концентрирующая свой познавательный по­тенциал в основном в идеях , пытается интегрировать нормативные представления ро­мано-германской школы, теорию правового прецедента и усмотрения правоприменителя. По его мнению, понимание нацелено не на извлечение авторского смысла (мнения законодателя), а на рас­крытие содержания «дела», явленного в тексте, - объективной общественной потребности регулиро­вать общественное отношение в соответствии с требованиями сегодняшней жизни. С точки зрения нормативизма, в большинстве случаев она правильно и адекватно понимается законодателем. Иначе, интерпретатор-правоприменитель может руководствоваться «делом» и решить юридический казус путём формулирования нового правила поведения.

Диссертант приходит к выводу, что взаимоотношения герменевтики и юридического толкования характеризуются как связь общего и частного, при которой толкование права предстаёт в виде особой разновидности познавательной деятельности человека, направленной на поиск смысла правовых яв­лений и процессов, объективно обусловленного потребностями и нуждами общественной практики и, как правило, находящего адекватное выражение в нормах действующего законодательства.

Во втором параграфе «Классификация основных видов толкования права» формулируются основные критерии классификации и рассматриваются различные виды толкования права, признан­ные в отечественной юридической науке. Это поможет наметить подход к выделению правоприменительного толкования как особой его разновидности.

Автор исходит из того, что толкование правовых норм представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, складывающуюся из трёх элементов: уяснения, разъяснения и акта толкования (). Виды интерпретационной деятельности выделяются в соответствии с различными критериями: субъект толкования, объём и характер компетенции властного субъекта, степень и глу­бина проникновения в сущность государственно-правовых явлений, сфера действия его актов, право­вое положение органа государственной власти.

В диссертации рассматриваются традиционные разновидности толкования права - официальное и неофициальное, аутентическое и делегированное, доктринальное и обыденное, нормативное и ка­зуальное, судебное и административное, дополнительные виды - официозное и профессиональное, их отличительные черты, даётся их определение, приводятся примеры актов толкования в юридиче­ской практике.

Автор считает, что в зависимости от форм правореализации, система признанных основных ви­дов толкования права может быть дополнена новыми видами - толкованием, сопутствующим про­цессам соблюдения, исполнения и использования права («самореализуемым»), и толкованием, сопут­ствующим процессам его применения, которое называется «правоприменительным» в чистом виде. Одно ограничено сферой самореализации норм посредством сознательного, целенаправленного пове­дения самих субъектов права - индивидов и групп. Другое связано с государственным воздействием на правореализационный процесс путём его обслуживания, повышения точности и эффективности юридического воздействия на общественные отношения.

В третьем параграфе «Место правоприменительного толкования в системе его основных видов» выделенная ранее особая разновидность толкования права рассматривается с позиции соот­ношения с его традиционными видами.

По мнению диссертанта, правоприменительным толкованием следует называть такую интер­претацию смысла правовых норм, которая осуществляется либо непосредственно в процессе правоприменения по конкретному делу, либо с целью обслуживания правоприменительных про­цессов. Следовательно, главное отличие правоприменительного толкования от других его видов оп­ределяется его нацеленностью обеспечить максимальную точность смысла применяемых норм права. Таким образом, непосредственное или последующее применение права сообщает сопровождающему и обслуживающему его толкованию черты именно правоприменительного толкования. Данный взгляд неизбежно вносит момент нового знания, нового видения состояния проблемы толкования и применения права.

Логика и последовательность изложения материала позволяет автору сформулировать важный тезис о том, что правоприменительное толкование может быть как официальным, так и неофици­альным. При этом официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования. Это вытекает из юридической природы правоприменительной деятельности и обу­словлено стоящей перед ней задачей - властного индивидуального регулирования общественных от­ношений путём рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел и издания актов примене­ния права. Неофициальное разъяснение смысла права и анализ практики его применения имеют вспомогательное значение. Они часто способны выступать основой для совершенствования законо­дательства и процесса его применения, обеспечивают канал связи между потребностями и интереса­ми людей и государственным управлением социальными процессами.

ВТОРАЯ ГЛАВА «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и особенности правоприменительного толкования» изуча­ются и классифицируются признаки правоприменительного толкования, выявляются его особенно­сти, формулируется его общетеоретическое определение.

Правоприменительное толкование относится к числу недостаточно разработанных в юридиче­ской науке понятий. Это произошло потому, что данное понятие является комплексным и сложилось в результате синтеза двух научных направлений: теории правоприменения и теории толкования пра­вовых норм. Однако при всей близости и сопряженности породивших его двух проблем юриспруден­ции, они существенно различаются по объектам, способам и понятийному аппарату познания. Ре­зультатом же синтеза применения и толкования права является формулирование особого правопри­менительного толкования.

Диссертант полагает, что можно выделить две группы характеризующих его признаков: а) родо­вые признаки, общие для всех разновидностей официального и неофициального толкования; б) ви­довые признаки, характерные для отдельных видов толкования права, сопутствующего правоприме­нению и обслуживающего правоприменительную деятельность. В диссертации ставится задача под­вергнуть тщательному анализу прежде всего родовые признаки правоприменительного толкования, что позволит сформулировать его определение.