Правоприменительное толкование (стр. 4 )

Наиболее общими, родовыми признаками правоприменительного толкования автор называет следующие: а) правоприменительное происхождение; б) целевое назначение; в) содержание; г) осо­бенности формы; д) разнообразие юридических последствий; е) компетентный субъект.

Используя концепцию видов юридической деятельности (), диссертант провоз­глашает в качестве факторов формирования правоприменительного толкования правоприменитель­ную, координационную и контрольную деятельность.

В первую очередь, оно «рождено» целями, задачами и самим механизмом правоприменительной деятельности, т.е. потребностями урегулирования конкретных жизненных ситуаций. Это своеобразный «побочный» продукт практики рассмотрения и разрешения юридических дел, имеющий подчи­нённое значение по отношению к правоприменительной деятельности. Во вторую очередь, оно обу­словлено в своём возникновении потребностями в координации и обслуживании правоприменительных процессов и выступает как «основной» продукт управления юридической деятельностью. Кроме того, правоприменительное толкование является необходимым условием обеспечения единства и внутренней согласованности источников права. Такова контрольная деятельность Президента РФ, Правительства РФ, конституционных (уставных) судов и федеральных судов общей юрисдикции по установлению соответствия нормативных актов действующему законодательству.

В работе обосновывается мысль, что основная цель правоприменительного толкования - это об­служивание процессов правореализации. К числу дополнительных целей правоприменительного тол­кования можно отнести: а) способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел и формированию материальных и процессуальных правовых отношений; 2) обеспечивать ясность смысла правовых норм; 3) обеспечивать единообразие и стабильность юридической практики; 4) обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства.

Правоприменительное толкование в качестве особой его разновидности включает в себя тради­ционные признаки: уяснение, разъяснение и акт толкования. Однако соискателем выявляется сущест­венная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном.

Акты правоприменительного толкования имеют внутреннюю и внешнюю форму. Диссертант отмечает, что она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов.

Результаты правоприменительного толкования могут иметь различное юридическое значение для всех субъектов права. Оно способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые право­вые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законода­тельству.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что официальное толкование выступает основ­ной формой жизни правоприменительного толкования, поэтому и основной субъект последнего - это компетентный, преимущественно властный субъект. Таковы органы и должностные лица государст­ва, а также управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т. д.). Однако оно может осу­ществляться и не уполномоченными специально на это лицами, закрепляя свои итоги в научных и обыденных разъяснениях.

На основании изложенного правоприменительное толкование определяется как осуществляе­мая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпре­тационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений, должностных лиц и граждан, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, едино­образие и стабильность юридической практики.

Второй параграф «Виды и акты правоприменительного толкования» является логическим продолжением и конкретизацией понятия и особенностей правоприменительного толкования. Клас­сификация указанного толкования на основные подразделения, группы и подгруппы способствует раскрытию его видовых признаков.

Диссертант исходит из двух принципиальных посылок. Во-первых, видовые признаки право­применительного толкования определяются юридическими свойствами отдельных разновидностей официального и неофициального толкования права, сопровождающего и обслуживающего его при­менение. Во-вторых, виды и акты - это понятия тождественные, так как каждый вид правопримени­тельного толкования всегда находит своё выражение в соответствующих ему актах.

Автор полагает, что правоприменительное толкование содержит в себе признаки, позволяющие классифицировать его по разным основаниям: а) сфере действия его актов (нормативное и казуаль­ное); б) юридическому значению его результатов (обязательное и рекомендательное); в) способу их выражения и закрепления (устное и письменное); г) правовому положению органа государственной власти (законодательное, административное и судебное) и другим.

Рассматривая деление правоприменительного толкования на обязательное и рекомендательное, диссертант уделяет значительное место анализу актов официального казуального правоприменитель­ного толкования. Изучение законодательства и современной юридической практики позволяет отме­тить, что казуальное разъяснение по конкретному делу нередко используется в качестве образца ар­гументации по аналогичным делам и может рассматриваться в качестве модели потенциально обще­обязательного разъяснения. В связи с этим соискатель предлагает ввести в научный лексикон катего­рию «механизм самосовершенствования правоприменения».

По мнению автора, вполне допустимо рассматривать изложенное понятие как составную часть механизма правового регулирования побочного, вспомогательного действия, работающую совместно с его главными, ведущими частями - правотворческой и правореализационной. Можно выделить следующие его стадии: а) стадия рассмотрения и разрешения юридических дел; б) стадия формиро­вания результатов правоприменительной практики; в) стадия анализа и обобщения правоприменительной практики. В качестве важнейших элементов такого механизма необходимо рассматривать прецеденты толкования, обыкновения правоприменительной практики и правоположения.

Основное назначение устного и письменного правоприменительного толкования - служить средством защиты и юридической аргументации субъективных прав и охраняемых законом интере­сов, обеспечения законного и обоснованного применения права. Поэтому в диссертации выделяются и подробно рассматриваются конкретные виды актов, в которых выражается устное и письменное толкование: заявления и ходатайства, объяснения (показания), речи и заключительные выступления лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, исковые заявления, отзывы на него, жалобы, заяв­ления, кассационные и частные жалобы (протесты), апелляционные жалобы и обычные протесты, протесты в порядке надзора.

Автор указывает, что законодательное правоприменительное толкование мало изучается в юри­дической науке. Это обусловлено нетипичным характером самого правоприменения для деятельно­сти законодательных органов, так как их основной функцией является нормотворчество. Объектами анализа выступают федеральные законы, постановления, запросы, ходатайства, решения и разъяс­нения органов законодательной власти либо отдельных их депутатов (членов) как акты, фиксирую­щие законодательное правоприменительное толкование.

В работе отмечается, что, к сожалению, во многих правоприменительных актах главы государ­ства и Правительства РФ не присутствуют какие-либо правообосновывающие выводы, и даже эле­ментарные ссылки на нормы права, что «обесценивает» их юридические свойства, т. е. не даёт пред­ставлений о законности и обоснованности их издания. Поэтому диссертант предлагает ввести в зако­нодательство положение, по которому все индивидуальные акты Президента РФ и Правительства РФ должны иметь ссылки на правовые нормы. В актах их контрольной деятельности (п. З ст.115 Консти­туции РФ; ст.12 ФКЗ «О Правительстве РФ») должна содержаться также подробная юридическая ар­гументация, объясняющая, почему Президент РФ и Правительство РФ считают тот или иной акт ни­жестоящего органа незаконным. Несоблюдение этих требований безусловно должно влечь за собой незаконность самих актов Президента РФ и Правительства РФ. Это будет способствовать укрепле­нию законности и повышению юридической культуры составления правовых актов в деятельности государственного аппарата.

Акты судебного правоприменительного толкования являются наиболее интересной и привлека­тельной в научном отношении темой. Необходимо отметить, что традиционно юридическая наука акцентировала внимание на изучении актов судебного толкования и достигла в этом значительных успехов (, , и др.). В диссертации эта проблема представляется в более широком контексте. Акты судебного толкования - это разновид­ность актов правоприменительного толкования. Автор высказывает своё мнение по дискуссионным вопросам теории, в частности, анализирует различные точки зрения, сложившиеся в науке на юриди­ческую природу обзоров судебной практики. Он считает их актами координационной деятельности вышестоящих звеньев судебной системы по руководству и управлению правоприменительной дея­тельностью её нижестоящих звеньев. С последним десятилетием отечественной истории связано по­явление заключений и запросов судов как актов, выражающих их позицию по конституционно-правовым вопросам и аргументируемых с помощью правоприменительного толкования.

Третий параграф «Принципы и функции правоприменительного толкования» посвящен изучению практически не исследованных в юридической литературе проблем принципов и функций правоприменительного толкования.

На взгляд диссертанта, основными принципами правоприменительного толкования являются принципы: а) объективности; б) беспристрастности; в) полноты использования приёмов и способов толкования; г) гуманизма; д) формализованности; е) ясности; ж) обоснованности; з) убедительности; и) ответственности за его правильное осуществление; к) законности.