Оглавление (стр. 6 )

Одной из основных функций административной ответственности должностных лиц наряду с регулятивной, контрольной, охранительной, карательной и др. является стимулирующая. Именно она показывает социальную ценность административной ответственности как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении служебной деятельности. С позиции правового стимулирования административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то органов административной юрисдикции на сознание, волю должностного лица в целях достижения согласно требованиям, закрепленным в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

 

2.2. Особенности административной ответственности отдельных должностных лиц

Необходимо отметить, что нормы Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях построены таким образом, что в отдельных случаях в диспозиции или в санкции тех или иных статей указываются конкретные должностные лица, выступающие в качестве субъектов административной ответственности.

Так, например, в диспозиции ст. 5.29 «Непредставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения» Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве субъекта правонарушения напрямую указывается работодатель, в диспозиции ст. 5.36 «Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей» - руководитель учреждения, в котором находятся дети, в ст. 8.16 «Невыполнение правил ведения судовых документов» - капитан судна[25].

Субъектом ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах могут быть специальные субъекты - должностные лица государственных и муниципальных органов, средств массовой информации, кредитных организаций - банков, председатель или члены избирательных комиссий (комиссий по проведению референдума), кандидаты, зарегистрированные кандидаты, лица, являющиеся кандидатами, доверенные лица и уполномоченные представители кандидатов, избирательных объединений, их блоков и др. Таким образом, среди названных лиц могут быть как непосредственно участвующие в избирательном процессе (процесс подготовки и проведения референдума), так и лица, имеющие косвенное, опосредованное отношение к нему[26].

Субъектами административной ответственности за нарушения таможенного режима являются должностные лица - таможенные брокеры (представители), декларанты, в том числе при декларировании товаров таможенным брокером[27], либо лицо, которому передано право пользования таможенным режимом и которое взяло на себя обязательства по его соблюдению[28].

Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 /96(3А/17) установлено, что таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные лицом и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий своих должностных лиц, иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей[29].

Субъектами административной ответственности могут быть должностные лица, наделенные контрольно-надзорными полномочиями.

Контрольно-надзорными полномочиями обладают органы исполнительной власти или должностные лица, действующие от имени и по поручению такого органа.

Административная ответственность в контрольно-надзорной сфере представляет собой особую разновидность юридической ответственности.

Характерные особенности ее заключаются в следующем:

1) она налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени опасности;

2) она является следствием противоправного действия либо органа государственной власти (юридического лица - коллективного субъекта контрольно-надзорной деятельности), либо должностного лица (индивидуального субъекта контрольно-надзорной деятельности);

3) она наступает в сфере государственных интересов[30].

В Кодексе РФ об административных правонарушениях установлено семь следующих составов в отношении этих субъектов: ст. 5.39 «Отказ в предоставлении гражданину информации»; ст. 9.4 «Нарушение требований нормативных документов в области строительства»; ст. 9.5 «Нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию»; ст. 13.14 «Разглашение информации с ограниченным доступом»; ст. 17.9 «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод»; ст. 19.19 «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»; ст. 19.26 «Заведомо ложное заключение эксперта».

Субъектами этих правонарушений могут являться должностные лица Госстройнадзора, исполнительной власти субъекта РФ, контролеры, эксперты[31].

За совершение административных правонарушений в области контрольно-надзорной деятельности федеральных служб и агентств из исчерпывающего перечня административных наказаний для должностных лиц, установленных за рассмотренные виды правонарушений, в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусматривается только один вид наказания: административный штраф. Некоторые составы административных правонарушений характеризуются умышленной формой вины - прямым умыслом. Мотивация таких правонарушений зачастую связана с коррумпированностью должностного лица - контролера, эксперта. На наш взгляд, должна быть установлена административная ответственность за те коррупционные деяния государственных служащих, которые не подпадают под понятие уголовного преступления.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях содержится исчерпывающий перечень видов административных наказаний. Из этого перечня к должностным лицам могут применяться: предупреждение; административный штраф; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Законами субъектов Российской Федерации из всего закрепленного в Кодексе набора административных наказаний может быть предусмотрена возможность применения наказаний только в виде предупреждения и административного штрафа.

Лишение специального права применяется в отношении физических лиц. Законодатель не ограничивает круг физических лиц, на которых распространяется данное административное наказание, и не дает толкования термина «специальное право». Нам представляется, что этот вид наказания применим и в отношении коррумпированных должностных лиц, наделенных контрольно-надзорными полномочиями.

Административное наказание в виде дисквалификации (лишения права занимать руководящие должности) в соответствии со ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 53 ГК РФ распространяется на определенный круг должностных лиц. На должностных лиц, наделенных контрольно-надзорными функциями, данная статья не распространяется. Дисквалификация устанавливается и назначается только в качестве основного административного наказания, в то время как лишение права занимать определенные должности применяется как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. Между тем дисквалификация характерна не только для правовой системы России. На протяжении более 100 лет она применяется в других странах (в частности, в Германии), и опыт ее применения свидетельствует об эффективности данного средства государственного воздействия на субъекты экономической деятельности[32].

В целях повышения эффективности административной ответственности контрольно-надзорных органов власти, на наш взгляд, целесообразно дополнить п. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях положением о распространении действия указанной нормы на должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность.

Административное приостановление деятельности также не распространяется на должностных лиц, наделенных контрольно-надзорными полномочиями. Однако для усиления ответственности органов контроля и должностных лиц этот вид наказания, по нашему мнению, должен распространяться и на указанные субъекты права.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в случае ненадлежащего осуществления государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут соответственно Российская Федерация и ее субъект. Привлечение государственных органов исполнительной власти к административной ответственности противоречит целям административного наказания, поскольку в случае назначения имущественных санкций урон причиняется государственной казне или консолидированному федеральному бюджету.

Нам представляется, что если государственный орган исполнительной власти в процессе реализации контрольно-надзорных полномочий совершает противоправное деяние, административную ответственность должен нести его руководитель, его должностное лицо.

Как справедливо отмечает , до сих пор не обеспечено в полной мере исполнение предписаний ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой этот Кодекс является единственным федеральным законом, регулирующим административную ответственность на федеральном уровне[33].

В заключение необходимо отметить, что для повышения ответственности должностных лиц, наделенных контрольно-надзорными полномочиями, необходимо включать все материальные и процессуальные нормы, касающиеся административных правонарушений, только в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а тематические федеральные законы и подзаконные акты должны содержать отсылочные нормы к Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Особо необходимо рассмотреть вопросы административной ответственности за нарушение антимонопольных правил. Так, согласно гл. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за их нарушения привлекаются индивидуальные предприниматели, должностные лица органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, руководители организаций и хозяйствующие субъекты, но к субъектам административной ответственности не относятся должностные лица федерального антимонопольного органа (территориального управления), которые ранее могли привлекаться к ответственности за распространение сведений, содержащих коммерческую тайну.