Собственность и природа: вопросы теории (стр. 2 )

--------------------------------

<8> Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 20.

 

Одним из наиболее существенных элементов этих базисных основ развития является собственность на природу. В этом контексте исследуемая тема дополнительно актуализируется в наши дни в связи с подготовленной Концепцией развития гражданского законодательства <9> и выраженной в ней позицией по отношению к природе. В Концепции "предлагается несколько по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве" (Введение, п. 8). "Иной взгляд" касается преимущественно природы как объекта права собственности. По замыслу авторов Концепции в ГК надо включить нормы, регламентирующие право собственности на земельные участки, участки недр и водные объекты, отказаться от категории "лесной участок", который должен быть признан земельным участком с особым правовым режимом. Право собственности на эти объекты должно подлежать государственной регистрации в ЕГРП. К такому праву следует в субсидиарном порядке применять нормы о праве собственности на земельные участки. Животные в состоянии естественной свободы не должны быть объектами права собственности (п. 3.6.5) <10>. При этом, по мнению авторов Концепции, реализация данных предложений будет способствовать гармонизации земельного, водного, лесного законодательства и законодательства о недрах с гражданским законодательством.

--------------------------------

<9> Разработка Концепции была предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482. Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

<10> Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. См.: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

 

По этому поводу академик с тревогой пишет: "...настораживает, что Концепция предполагает широкую интервенцию в такие смежные с гражданским отрасли законодательства, как законодательство об охране и использовании природных ресурсов. В разделе о вещных правах предусматривается "перетащить" в ГК РФ (разумеется, с необходимой переработкой) едва ли не все нормы соответствующих кодексов и законов, которые имеют частноправовую природу, оставив в них лишь нормы публичного права. Эта операция представляется мне крайне опасной" (выделено мной. - М.Б.) <11>.

--------------------------------

<11> О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 32.

 

Право собственности на природу в контексте теории права

собственности: понятие и сущность

 

Исследование права собственности на природу, создание теоретических основ данного права методологически представляется делом не трудным. Надежной методологической основой формирования самого экологического права является общая теория права. Так как экологическое право является отраслью публичного права, в основе методологии его формирования и лежит теория публичного права. Положения общей теории права и теории публичного права, последовательно отраженные в доктрине и отрасли экологического права, обеспечивают научно обоснованное соотношение данной отрасли со всеми другими отраслями в правовой системе России в целом и ее отдельных правовых институтов. В нашем случае - права собственности на природу. Другим существенным научным и практическим достижением последовательного применения данного методологического основания является то, что при этом решается задача, весьма существенная для обеспечения гармоничного развития и функционирования всей правовой системы и каждой отдельной отрасли, - научно обоснованного определения доминирования норм одной отрасли над нормами другой отрасли в регулировании смежных отношений.

С учетом сказанного, а также с учетом специфики предмета исследования при его разработке крайне важно обратиться к научным трудам по общей теории права, по теории публичного права, а также к трудам теоретиков гражданского права, в котором традиционно большое внимание уделяется вопросам права собственности. Особенно важно прежде всего опираться на труды авторитетных, ведущих специалистов этих отраслей науки. Именно поэтому автор исследует позиции таких корифеев отечественной правовой науки, как академик , члены-корреспонденты РАН и , профессор , профессор . При этом теоретики права и четко определили свои научные позиции и по вопросу о праве собственности.

Наконец, третьей методологической предпосылкой исследования каждого аспекта данной темы в трудах названных теоретиков права автор рассматривает видение специфики природы как правового феномена, явления в неограниченной массе других предметов, как правило, называемых вещами, в контексте отношений собственности: каждое суждение оценивать через публичный экологический интерес, с его учетом.

Исследование доктрины показывает, что на сегодняшний день в теории права собственности в значительной мере отражен преимущественно гражданско-правовой подход к собственности. Вопросам публичной (государственной) собственности уделено неоправданно мало внимания. При этом специфика отношений собственности на природу в общей теории не учтена и не отражена или отражена не корректно. В теории права собственности совершенно не обращено внимание на положения доктрины экологического права по вопросу о собственности на природу.

Знаковой в этой части является работа , видного представителя общей теории права советского и современного периодов, по проблемам теории права собственности, выполненная, по его словам, в порядке научного поиска <12>. Одним из ее достоинств является, в частности, как пишет в предисловии автор, "попытка положить в основу рассмотрения вопросов собственности философские положения, которые связывают наше миропонимание с человеком, его разумом и свободной волей, и с этих позиций обосновать взгляд на собственность (право собственности) как на великое свершение человечества и одновременно как на остро проявившуюся в последние годы трагедию человеческого бытия".

--------------------------------

<12> См.: Алексеев собственности. Проблемы теории. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 5.

 

С учетом роли собственности (права собственности) в жизни и развитии человека и общества связь вопроса о собственности с миропониманием, мировоззрением, цивилизационными основами развития человечества, как показывает опыт, имеет огромное методологическое значение, особенно на современном этапе - угрозы выживания человечества. пишет в этом контексте о "проявившейся в последние годы трагедии человеческого бытия" <13>.

--------------------------------

<13> Толстой . соч.

 

В таком же аспекте пишет о собственности : "Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют в конечном счете попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться" <14>.

--------------------------------

<14> К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 15.

 

В подтверждение истинности этих слов вспомним, что в условиях политической борьбы за власть почти столетие назад были радикально сломлены отношения собственности, в том числе и на природу. "Революционная" власть своим первым Декретом о земле (27 октября 1917 г.) в порядке "осуществления великих земельных преобразований" отменила "помещичью собственность на землю" <15>. Декретом ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 19 февраля 1918 г. "О социализации земли" "всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах РСФСР отменяется навсегда". "Земля без всякого выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа" <16>.

--------------------------------

<15> Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917 - 1928 гг. М.: Политиздат, 1967. С. 15.

<16> Там же. С. 33 - 43.

 

Сущность, научные подходы и законодательное оформление права собственности на природу крайне важно исследовать, основываясь на общей теории права, положения которой служат методологическим основанием последовательного, гармоничного развития всех отраслей, включая экологическое право, и условием их эффективности.

В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что ряд написанных в последние годы научных работ, своим названием претендующих на общую теорию права собственности, на самом деле отражают, освещают лишь часть этой теории, в ее цивилистическом аспекте. К таким преимущественно относится, к сожалению, упомянутая работа , изданная под грифом Института частного права. Такими являются и работы У. Маттеи и "Основные положения права собственности" <17>, "Лекции о праве собственности" <18>. Едва ли работник науки экологического права может рассматривать право собственности "как единоличное и деспотическое господство индивида над вещью"! Этой цитатой из работы У. Маттеи и , которые, в свою очередь, ссылаются на В. Блэкстона, утверждает собственную позицию об исходных началах собственности и , активнейший разработчик общей теории права <19>.