Собственность и природа: вопросы теории (стр. 4 )

--------------------------------

<32> См.: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222.

<33> См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

 

Формула "полного господства и абсолютной власти" как образец "оцивилизации собственности" применительно к природе в условиях современного цивилизационного развития России мало того что представляется необоснованной, она просто вредна. В отечественных условиях это начало дает недобросовестному собственнику юридический мотив и даже основание для произвола.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации <34> каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Как известно, распространенной практикой стало приобретение в частную собственность земельного участка на берегу водоема, его огораживание и лишение людей их законного права на доступ к водным объектам <35>. При этом через право общего водопользования в какой-то части реализуется конституционное право на благоприятную окружающую среду. Не говоря уже о том, что такая практика "абсолютной власти" собственника имеет тяжелые экологические последствия.

--------------------------------

<34> См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

<35> Уже после проведения этого исследования автору стало известно заявление общественных экологических организаций России, обеспокоенных захватом берегов рек, озер, морей, происходящим в последнее время. В заявлении говорится, в частности, о нередких случаях "приватизации" участков побережий Черного, Балтийского и других морей, берегов многих озер, водохранилищ и рек (в том числе Волги, Москвы и других). См.: Зеленый мир. 2010. N 9-12. С. 15.

 

Проблемы "приватизации" побережий водоемов на фоне "оцивилизации собственности" на современном этапе важно рассматривать наряду с иными факторами, учитывая безответственное отношение государственных природоохранных органов к исполнению возложенных на них задач и функций. В полной мере это относится, в частности, и к Федеральному агентству водных ресурсов. По поводу застройки побережий бывший его руководитель Р. Хамитов заявлял: "...решение вопросов (частной) застройки, предоставления земли и т.д. определяет местная власть. От того, как местные власти спроектируют территорию, так и будет. В компетенции Водного кодекса Российской Федерации только вода, а берега и водосборная территория "отделены" от водных объектов и регулируются другими законами... Когда сотка земли на берегу стоит миллионы рублей, любой глава муниципалитета сходит с ума, он видит только эти рубли и не видит проблем жителей... Это (имеется в виду приватизация береговой полосы) прежде всего художества местной власти" <36>.

--------------------------------

<36> Российская газета (спецвыпуск "Экономика, экология"). 2007. 19 июля. С. 22.

 

Руководитель агентства, продемонстрировав безволие, исказил к тому же и правовую суть проблемы: Водным кодексом Российской Федерации предусмотрена водоохранная зона, режим которой определяется водным законодательством.

Аналогичным образом складываются дела с лесами. Согласно ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации <37> граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Распространяющаяся практика - покупка земельного участка в лесу, его огораживание, "полное господство и абсолютная власть" собственника, абсолютное лишение возможностей на реализацию гражданами права свободно пребывать в лесах.

--------------------------------

<37> См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278.

 

Уже с конца XIX в. учение о собственности стало претерпевать глубокую трансформацию. В него проникли и получили широкое распространение идеи о том, что собственность не может более оставаться самоцелью, частным делом ее обладателя, а должна выполнять определенную социальную миссию. Тем самым обозначился очевидный отход от классических цивилистических принципов римского права, с присущими ему абсолютизацией собственнических прав и культом частноправовых, индивидуалистических начал собственности <38>.

--------------------------------

<38> См.: Сосна // Юридическая энциклопедия / Под ред. академика . М.: Юристъ, 2001. С. 1003.

 

В наше время "деспотическое господство индивида над вещью", "присвоение или принадлежность материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно отчужденность этих же благ от всех других лиц", как представляется, противоречат положениям общей теории права о выделении в системе права публичного и частного права и самим нормам права, в том числе конституционным.

Системообразующим явлением и первейшим признаком публичного права, по убедительному мнению , является публичный интерес, который выступает в качестве концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений <39>. К видовым интересам общего родового понятия публичного интереса обоснованно относит интересы экологического благополучия <40>. Интересы экологического благополучия как концентрированное выражение общесоциальных потребностей и стремлений вполне оформлены в конституционном положении: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9).

--------------------------------

<39> См.: Тихомиров -правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3.

<40> В науке экологического права для выражения таких интересов как синонимы употребляются также понятия поддержания, сохранения, восстановления благоприятного состояния окружающей среды.

 

С учетом выраженного в этой норме публичного интереса экологического благополучия методологически корректно сформулировано другое конституционное положение, имеющее прямое отношение к теме исследования: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36).

А теоретики права собственности пишут о "деспотическом господстве индивида над вещью", "присвоении или принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно отчужденности этих же благ от всех других лиц". Ничего подобного не может быть, в частности, в отношении такого специфического объекта права собственности, как природа.

Авторитетные ученые, цитированные выше, дают новым собственникам на природу "научное основание" на произвол, на "деспотическое господство" в отношении ее. "Полное господство и абсолютная власть" как исходное начало права собственности и проявление ее сущности изначально ориентируют собственника на определенное поведение, противоречащее естественному праву и правовой сущности природы как публичного блага. Как мудро пишет теоретик права член-кор. РАН , земля как природное достояние принадлежит всем и никому в отдельности <41>.

--------------------------------

<41> См.: Мальцев права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 164.

 

Основываясь на сказанном и особенностях природы в правовом контексте, понятие и сущность права собственности на природу (природные объекты) могут быть определены как оформленное в нормах публичного права общественное отношение по определению принадлежности природы (природных объектов) субъекту права, наделяющих с учетом специфики природы (природного объекта) обладателя права властными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению этим объектом, осуществляемыми с учетом публично-правового режима природопользования и охраны окружающей среды, а также охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Регулирование и осуществление права собственности на природу подчинены решению публично-правовой задачи поддержания, обеспечения экологического благополучия как публичного интереса.

Предметы, с которыми человек взаимодействует в жизни и деятельности, как объекты права собственности весьма различны как по происхождению, так и по характеру удовлетворяемых интересов и потребностей. Именно особенность таких характеристик кладется в основу выделения форм (видов) собственности.