Собственность и природа: вопросы теории (стр. 1 )

 

СОБСТВЕННОСТЬ И ПРИРОДА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ <*>

 

М.М. БРИНЧУК

 

--------------------------------

<*> Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

 

, заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

 

С учетом специфики природы как объекта права собственности исследованы актуальные для России вопросы собственности на природу. С позиций общей теории права и теории экологического права собственность на природу исследуется как инструмент развития общества и государства с учетом переживаемого системного кризиса. Обоснована позиция об установлении преимущественно публичной собственности на природу.

 

Ключевые слова: природа, собственность, право собственности, право собственности на природу, теория права, общество, государство, системный кризис, рыночная экономика, наука.

 

Ownership and nature: issues of theory

M.M. Brinchuk

 

Taking into account specific features of the nature as an object of ownership there are analyzed actual for Russia problems of the right of ownership of nature. From the positions of general legal theory and the theory of ecological law ownership of the nature has been investigated as a tool for development of society and the State, accounting the current systemic crisis. Position of establishing essentially public property of nature has been grounded.

 

Key words: nature, ownership, the right of ownership, ownership of nature, theory of law, society, State, systemic crisis, the market economy, science.

 

Земля как природное достояние принадлежит всем

и никому в отдельности.

 

, член-кор. РАН

 

Вопрос права собственности - "вечный" с момента складывания классового общества. Как пишет , по его понятию "лучшие умы человечества скрещиваются на протяжении многих веков" <1>. Как показывает состояние отечественной науки в данной сфере в целом, решение вопроса о праве собственности на природу, в частности, далеко от совершенства.

--------------------------------

<1> К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 15.

 

Теория права собственности на природу в современной науке экологического права исследована крайне слабо. В советский период этим вопросам уделялось большое внимание <2>. В этих работах дан анализ как сущности права собственности на природу, так и научных подходов к этому вопросу на тот период.

--------------------------------

<2> См., в частности: Аксененок государственной собственности на землю в СССР. М.: Госюриздат, 1950; Колбасов собственность государства на объекты природы. В кн.: Государство, право, экономика. М.: Юрид. лит., 1970. С. 218 - 247; Рябов права государственной собственности на землю и права землепользования в СССР. Казань, 1976; Колбасов исследования по охране окружающей среды в СССР. Итоги науки и техники. Серия "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов". Т. 5. М.: ВИНИТИ, 1978. С. 61 - 86 и др.

 

В развитии и жизнедеятельности общества как сама природа, так и вопросы собственности на нее в высшей степени значимы. Методологически правовое регулирование отношений собственности должно основываться на справедливом и научно обоснованном положении ст. 9 Конституции Российской Федерации <3>: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Природа - основа жизнедеятельности общества в целом и каждого человека в отдельности, независимо от того, ты - президент государства, министр охраны природы, научный работник или крестьянин.

--------------------------------

<3> См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. N 237. 1993. 25 дек.

 

Прежде всего, через институт собственности, посредством определения оптимального, наиболее эффективного субъекта принадлежности природы, ее отдельных объектов закладываются предпосылки прогрессивного, или, как принято говорить, цивилизованного, развития. Ход развития человечества, и особенно его современный этап, заставляют человека, общество и государство по-новому и крайне ответственно смотреть на инструменты, ресурсы, используемые ими в процессе этого развития. Особенность современного этапа - кризисность всех важнейших сфер жизнедеятельности общества: экономики, социальной сферы, сферы взаимодействия общества и природы, культуры, закономерно приведшие к кризису цивилизации в целом. Мир, или его значительная часть, переживает системный кризис. Преодоление системного кризиса, а в этом должно быть заинтересовано человечество, предполагает в первую очередь выявление породивших его причин и на этой основе ревизию основных ресурсов развития цивилизации - мировоззрения, правопонимания и самого права, рыночной экономики, науки, государства как политической организации общества, основ деятельности межгосударственных образований.

Вот, к примеру, как оценивает , президент Национальной федерации психоанализа, современный финансово-экономический кризис: "...в целом нынешний кризис весьма условно можно именовать экономическим". Он не связан с неурожаем, перепроизводством, истощением энергоносителей, человеческих, водных или иных ресурсов, включая золотовалютные резервы. Как представляется, его причины непосредственно связаны с кризисом тех гуманитарных концепций, которые лежали в основе формирования современного общества" (выделено мной. - М.Б.) <4>.

--------------------------------

<4> Решетников кризис мы переживаем? // Стратегия России. Октябрь. 2009. N 10. С. 71.

 

Применительно к каждому ресурсу желательно установить степень его "вклада" в провоцирование кризиса. На основе качественной и слаженной, скоординированной и сбалансированной корректировки каждого из названных сложнейших "ресурсов развития" можно ожидать оздоровление, постепенное оживление общественного развития в каждой отдельной стране и на планете в целом. Дальнейшее игнорирование осознанных отдельных кризисов, и особенно цивилизационного, как известно, чревато угрозой существования самого человечества. И эта угроза, по оценкам ученых, становится все более реальной.

В статье исследуется один из важнейших ресурсов развития общества - право собственности, применительно к другому, основополагающему, жизненно важному ресурсу развития - природе, которая, по справедливой оценке известного философа , "до сих пор была или всевластною, деспотическою матерью младенчествующего человечества, или чужою ему рабою, вещью. В эту вторую эпоху одни только поэты сохраняли еще и поддерживали хотя безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу (выделено мной. - М.Б.)" <5>.

--------------------------------

<5> Соловьев любви // Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993. С. 102.

 

С учетом особенностей переживаемого человечеством и российским обществом цивилизационного этапа, потребностей корректировки мировоззренческих установок, в том числе формирования "чувств любви к природе как к равноправному существу" или, как писал великий гуманист XX в. Альберт Швейцер, воспитания, проявления "благоговения перед жизнью" <6>, автор статьи стоит на позиции, что в правовом контексте природа имеет, должна иметь особый режим.

--------------------------------

<6> Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.

 

В том числе и через институт права собственности на природу в части будущих цивилизационных перемен, через преодоление системного кризиса должна проявиться особая роль в правовой системе экологического права как ресурса развития России. Как справедливо писал в своей последней работе , "экологическое право должно сыграть колоссальную историческую роль - стать противовесом всего остального права, стоящего на страже имущественного богатства и сопряженной с ним власти. Богатство и власть (удержать богатство, закрепить власть) - это неистребимое двуединое зло, которому право - преданный слуга. Право - это орудие в руках уже господствующих в обществе лиц для удержания и умножения своего богатства за счет ограбления других, а также для укрепления своей власти.

Так было тысячелетиями, так продолжается и в настоящее время.

При такой сущностной функции (ориентации, предназначении) права природа (природная среда, природные богатства) воспринимались как один из материальных атрибутов имущества, как объект для наживы, для умножения частной, групповой или национальной собственности. Все остальные достоинства, полезности природы затушевывались, отодвигались на второй план или вообще не замечались. Право никогда не воспринимало природу всесторонне, в полной полезной ценности, в полном объеме, в ее целостности. Это, можно сказать, принцип права, о котором никто еще не говорил и не писал. И этот принцип продолжает действовать в наши дни, хотя многое изменилось в мире к концу второго тысячелетия" <7>.

--------------------------------

<7> Колбасов экологам // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С. 90. См. также: Экологическое право. 2001. N 3. С. 11.

 

В существующих условиях отношение к природе, в том числе через институт собственности, должно строиться во всей правовой системе на оптимальной методологической основе. Исследуя мировоззренческие и социокультурные аспекты развития России в глобализирующемся мире, ученые считают необходимым "признать и исходить из того, что человечество находится сейчас в состоянии общецивилизационного кризиса и ценностного разлома. Точнее, в его начальной точке. И чем раньше это обстоятельство будет осознано и станет мотивом-руководством к действию, тем успешнее будут попытки выработать новую, адекватную реальности картину мира и модель его переустройства... Стало ясно, что ни одна из глобальных проблем человечества (экологическая, демографическая, экономическая, социальная и др.) не может быть решена без серьезной, непредвзятой критики и переустройства базисных основ нынешнего цивилизационного развития, порождающего и обостряющего эти проблемы" (выделено мной - М.Б.) <8>.