Фонд социального страхования Российской Федерации (стр. 8 )

- Сколько всего страховых компаний стоит оставить в системе ОМС?

- Сейчас этого никто не знает, покажет время. Но здесь принципиально важен один момент. Необходимо добиться того, чтобы у наших граждан был выбор, к кому обратиться, и страховые компании боролись за клиента. Параллельно больше внимания стоит уделять профилактике, а не увлекаться показателями стационарной помощи. Стационар - это уже некая финальная часть. Опытные страховые компании должны быть заинтересованы в том, чтобы уменьшить свои расходы на выплаты больницам и поликлиникам за приём пациентов и увеличить доходы за счёт более широкого охвата населения. И ни в коем случаем нельзя допустить, чтобы первостепенной статьёй в источниках их доходов становились штрафы, которые они накладывают на больницы и поликлиники. Если переоценить роль штрафов в этой системе, у страховых компаний появится только одно-единственное желание - карать. И врачебному сообществу придётся больше заниматься бумажными делами, заполнением всевозможных форм и отчётов, нежели лечением и профилактикой. Это потребует со стороны законодателей неких ответных мер по ограничению возможности страховых компаний накладывать штрафы. В результате мы получим очередную бюрократическую карусель.

- По словам главы ФОМС Натальи Стадченко, совершенствование обязательного медицинского страхования неразрывно связано с совершенствованием системы уплаты страховых взносов на неработающих граждан. Как решить проблему с самозанятым населением? Кто всё же должен платить взносы во внебюджетные фонды за эту категорию граждан?

- Это действительно очень сложный вопрос. Ведь в данном случае речь идёт, в том числе, о конституционном праве человека заниматься тем, чем он считает нужным. Однако пока что за эту категорию населения взносы в фонды ОМС платят бюджеты регионов. И это, прямо скажем, несправедливо. Губернатор Кировской области, к примеру, недавно сказал, что это обходится субъекту в 1,5 миллиарда рублей в год.

- Как заставить самозанятых Россиян одуматься?

- Одну из мер недавно предложил председатель на съезде «Единой России». Она подразумевает, что самозанятому человеку предоставят возможность придти в налоговую инспекцию, оставить информацию о себе, после чего три года спокойно заниматься тем, чем он занимался.

Вопрос в том, что будет после третьего года? Налоговая инспекция придёт к этому человеку? А если он скажет, что «я и дальше не хочу платить никаких взносов», или «что теперь я вообще решил бросить это занятие», или что «теперь я вместо нянечки буду репетитором, дайте мне ещё три года»? Это наказуемо или нет? Можно ли будет через три года привлекать к ответственности тех, кто и дальше не хочет платить взносы? Если да, то я такое предложение поддерживаю. Если нет, то нам, считаю, нужно разработать метод «кнута» для тех, на кого не действует «пряник». Возможно, это будет некий обязательный взнос во внебюджетные фонды.

- Есть ли уже методика выявления «работающих в тени»?

- Этим должны заниматься региональные власти, которые заинтересованы в успехе процесса больше всех. Кстати, определённые успехи в этой сфере уже есть. За два с половиной года из категории трудоспособных нигде не работающих граждан из серой зоны вышли два миллиона сто тысяч человек. Их нашли, с ними поговорили, дали возможность объясниться с налоговой инспекцией, предложили варианты легализации своих отношений с государством - кому-то выдали патенты, кому-то больше по душе пришлось индивидуальное предпринимательство, кто-то создал ОАО.

Если человек организовал бизнес и создал дополнительные рабочие места, то за это службы занятости оказали ему дополнительную финансовую поддержку. Однако «в тени» осталось почти 15 миллионов человек. И наша задача сделать так, чтобы они стали постоянно занятыми и выполняли свои конституционные обязанности, а не только пользовались правами. Соответствующий законопроект уже разрабатывается: юристы ищут форму, как пройти между Сциллой и Харибдой, чтобы, с одной стороны, не нарушить конституционные права граждан на бесплатное здравоохранение и право заниматься тем, чем им нравится, а с другой стороны, восстановить социальную справедливость.

 

 

Текст по ссылке: https://www.pnp.ru/interview/detail/117045

 

 

ДЕМОГРАФИЯ

 

Почему население России будет убывать

 

«РБК daily»

15.02.2016

 

Россия обречена на возврат к долговременной естественной убыли населения, которую больше не сможет компенсировать прирост мигрантов

 

Спасибо мигрантам

В России по итогам 2015 года в основном сохраняются положительные демографические тенденции, обнаружившие себя в начале 2000-х годов. В 2013–2015 годах имелся даже небольшой естественный прирост — впервые после 1991 года. В то же время общая численность населения остается ниже максимума 1993 года даже с учетом довеска в виде Крыма.

Главным источником роста населения России остается приток мигрантов. Начиная с 1992 года миграция стала единственным источником роста численности, однако его не хватало, чтобы компенсировать естественную убыль. За 22 года (с 1992 по 2013 год) естественной убыли ее совокупная величина составила 13,2 млн человек, а миграционного прироста — 8,4 млн, что позволило компенсировать 63% естественной убыли населения за этот период.
Тем не менее естественный прирост, зафиксированный в последние три года, крохотный по величине. К тому же это временное явление, обусловленное преходящими факторами, почти не поддающимися воздействию.

«Демографические дивиденды»

Главный фактор — сложившийся возрастной состав населения. Общий вектор его изменения — это процесс старения населения. Кроме этого, он подвержен волнообразным колебаниям численности возрастных групп, заданным историческими потрясениями в прошлом.
В начале 1990-х условия были благоприятными. Россия тогда вступила в этап получения так называемого «демографического дивиденда», весьма выгодного для экономики страны. На этом этапе был достигнут исторический максимум числа лиц в рабочих возрастах (20–64 лет) и их доли в общей численности населения. Особенно большой прирост (5,1 млн человек) пришелся на 2005–2011 годы, когда порог 20-летнего возраста перешагивали многочисленные поколения 1987–1990 годов рождения, а 65-летия достигали и выходили из состава рабочих возрастов малочисленные поколения 1942–1945 годов рождения.

Однако эпоха снижения демографической нагрузки работающего населения закончилась. Россия вступила в период ее быстрого увеличения, причем как пожилыми, так и детьми. Все прогнозы предсказывают такой рост, что восстановление экономического роста (на сегодняшний день, правда, неочевидного) неизбежно повлечет за собой расширение неудовлетворенного спроса на рынке труда, повышение стоимости рабочей силы, и, соответственно, усилится потребность в рабочей силе мигрантов. О пенсионной проблеме тоже уже сказано много, и оптимального ее решения пока не найдено.

Обоснованность надежд

В российском обществе существуют оптимистические надежды, которые опираются на позитивную оценку наблюдаемых процессов последних лет и перенос этого позитива на будущее. Между тем, не отрицая положительного вектора демографических изменений последних лет, его не следует переоценивать.

Важный позитив последних лет — снижение смертности и обусловленное ею снижение абсолютного числа смертей, которое внесло вклад в восстановление естественного прироста населения России. Этот вклад мог быть даже большим, если бы не изменения возрастного состава населения, которые в последние 10 лет с точки зрения динамики числа смертей были неблагоприятными. Если бы сегодня возрастно-половой состав населения России был таким же, как в начале 2000-х, то сокращение числа умерших было бы в полтора раза больше. В будущем неблагоприятное влияние возрастного состава на число умерших независимо от динамики повозрастной смертности будет только усиливаться.

Более полное представление о динамике собственно смертности дает анализ изменений ожидаемой продолжительности жизни, не зависящей от возрастного состава. Рост этого показателя идет непрерывно с 2004 года. Но, оценивая достижения в росте продолжительности жизни, следует иметь в виду, что изменения этого показателя на протяжении длительного периода были подвержены сильным колебаниям. В течение полувека в России не удавалось решить задачу устойчивого возвращения к собственным лучшим показателям, достигнутым к середине 1960-х годов. Они были повторены и даже немного превзойдены только один раз и на очень короткое время в конце 1980-х, после чего снова резко упали.

Нынешний рост показателя следует за его глубоким падением и имеет, по сути, восстановительный, или возвратный, характер. Можно лишь надеяться, что последующие годы позволят наконец оторваться от уровня, который уже трижды достигался на протяжении последних 50 лет, но который до сих пор никогда не удавалось удержать. Сам же по себе этот уровень очень низкий. По показателям ожидаемой продолжительности жизни Россия (мужчины — 65,3, женщины — 76,5 в 2014 году) отстает от большинства развитых стран, и это отставание нарастает, иногда превышая 10 лет, а у мужчин — даже 15. Заметим, что по предварительным данным за 2015 год прирост продолжительности жизни будет едва заметный, он еле-еле выйдет за границы точности оценивания.

Показатели здоровья

Сходным образом обстоит дело и с тенденциями рождаемости, в которых легче найти не столько результативные следы активной пронаталистской политики, сколько черты восстановительной динамики уровня после его длительного провала. Значительный рост коэффициента суммарной рождаемости после 2000 года нередко рассматривается как свидетельство больших успехов. Но пригодность этого показателя оспаривается многими экспертами. А наиболее надежный измеритель — итоговая рождаемость реальных поколений, если и указывает на некоторые позитивные сдвиги, то лишь на очень незначительные, не способные переломить давнюю неблагоприятную ситуацию и серьезно приблизить этот показатель к уровню, необходимому хотя бы для простого замещения поколений. Пока еще ни одно поколение Россиянок не родило детей больше, чем их матери.