Сущность, цели и функции государства (стр. 1 )

7.2. Сущность, цели и функции государства

Сущность государства. По мнению Д. Норта, государство – это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных2. Другими словами, государство, часто выступающее гарантом в системе экономических отношений, применяет насилие наряду с другими видами хозяйственной деятельности. Причем эффективность насилия зависит от признания гражданами права государства применять насилие. Если со стороны населения не будет соответственного сопротивления, то государство может преследовать различные цели, а значит, определение государства Д. Нортом охватывает различные типы государств, о которых речь пойдет ниже.

также считает, что государство следует рассматривать не в качестве «института, а в качестве особой организации»», а поэтому он приводит следующее определение: «Государство – особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т. е. на основе социального контракта, принуждения и насилия»3.

По иному характеризовал государство философ Дж. Дьюи в работе «Общество и его проблемы» (1927). Он рассматривал правительства как институциональные соглашения, которые обеспечивают создание и воспроизведение политического сообщества. Основным назначением правительства является не столько его право управлять и принуждать, хотя это необходимо и важно, сколько его инструментальная и удобная возможность обеспечивать общество механизмом формирования и выполнения государственной политики. Никакие другие социальные институты не способны так хорошо справляться с этой задачей. Кроме того, Дж. Дьюи отмечал, что политика должна быть связана с пересмотром правил, регулирующих поведение, включая экономическое поведение4. В данном подходе государство рассматривается как институциональное устройство, которое может и должно осуществлять государственную политику и управление.

Экономисты, поддерживающие методологический индивидуализм и контрактарианизм, утверждают, что не группа, а индивид должен быть основным носителем прав и обязательств. Любое государственное вмешательство сверх некоторых минимальных функций незаконно, так как нарушает индивидуальную свободу как высшую ценность в человеческом обществе. Государственное вмешательство нежелательно не только потому, что оно неэффективно, но и потому, что нарушает фундаментальный смысл индивидуализма и, следовательно, контрактарианизма. Подобных взглядов придерживаются Ф. Хайек, Л. Мизес и др.5

Дж. Бьюкенен дает типологию государственных задач, которые объяснимы с точки зрения контрактарианизма. Он выделяет три уровня коллективного действия. Действия первого уровня включают выполнение закона. Роль государства здесь – роль третейского судьи взаимодействий. Второй уровень включает коллективное действие в пределах ограничений существующих законов. Здесь роль государства состоит в финансировании и обеспечении общественных благ. Третий уровень охватывает изменения в самом праве, а именно изменения в правилах игры общества; роль государства должна заключаться или в реализации правил игры (защита прав собственности и выполнение добровольных контрактов), или в обеспечении благами. По Дж. Бьюкенену, идеальное государство есть продукт добровольных контрактов между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной. Трудности такого подхода состоят в следующем. Контрактарианизм в его наиболее последовательной форме должен быть основан на правиле единогласия. Однако принуждение к выполнению какого-либо решения (которое может произойти при исключении правила единогласия) нарушает фундаментальный принцип, согласно которому индивиды должны быть свободными при принятии решения о заключении контрактов и их нельзя принуждать к совершению какой-либо трансакции. Рынок в его существующей форме – более новый тип социального института по сравнению с другими типами, включая государство. Кроме того, контрактарианизм не гарантирует «минимального государства». Например, члены общества единогласно могут решить, что рыночные сделки в таких областях, как донорство и оборона, неприемлемы, а также оформить новый социальный контракт, поддерживающий вмешательство государства в экономику6.

На всех этапах хозяйственного развития государству принадлежала одна из важных ролей, но в зависимости от обстоятельств функции государства оказывались различными. Государственная собственность служила решению разнообразных задач, важнейшей из которых было поддержание общественной стабильности посредством элиминирования наиболее острых конфликтов и их причин. Довод в пользу государственного вмешательства гласит: государство как представитель членов общества может вмешиваться в рыночный механизм, а если необходимо, то и за счет аллокативной эффективности. Этот довод обычно принимает две формы. Во-первых, государство может вмешиваться в создание социально значимых («достойных») благ, обеспечение которых общество желает поощрить, а в случае «недостойных благ» – ограничить. Во-вторых, государственное вмешательство может быть оправдано, если общество полагает, что рыночные сделки в некоторых областях морально неприемлемы (например, донорство или услуги полиции). В этом случае государство должно удалить такие блага из рыночной сферы и управлять ими самостоятельно. Такой подход к объяснению роли государства называется патернализмом. Патернализм – система принципов деятельности правительства (или работодателей), которые берут на себя обеспечение личных потребностей граждан, одновременно устанавливая определенные нормы их поведения в качестве частных лиц, а также их отношений с государством (или работодателем) и другими гражданами.

Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь оказалось очень важным в нынешнем столетии7.

Таким образом, государство является одним из главных институтов общества, точнее – системой институтов власти и управления, поддерживающих стабильность общества и участвующих в осуществлении институциональных преобразований. Значит, государству присущи функции, характерные для институтов.

Цели государства. Чтобы ответить на вопрос, намерено ли государство служить обществу, рассмотрим три подхода: автономно-государственный подход, подход групп интересов и подход эгоистичных бюрократов8.

Автономно-государственный подход рассматривает государство как независимую силу с собственной целевой функцией, которая отличается от общественной целевой функции. Этот подход нельзя считать новым. Течение внутри марксистской традиции, основывающееся на работе К. Маркса «Восемнадцатое Блюмера Луи Бонапарта» (1852), признает, что некое государство может приобрести автономию от общества, если отсутствует достаточно сильный класс для того, чтобы навязывать свои интересы государству. Одно из направлений современного институционализма считает государство хищником, который, действуя как дискриминирующий монополист, развивает структуру прав собственности и налоговую систему, максимизирующие его чистый доход (доходы минус расходы), а в случае необходимости делает это за счет общественной производительности. Однако признается, что максимизация дохода государством ограничена, так как угроза захвата власти альтернативным правителем изнутри страны или извне накладывает конкурентное ограничение9. Этот подход служит полезным противопоставлением наивному предположению о том, что государство исправит провалы рынка сразу же, как только их выявит.

Для этого подхода характерны две важные проблемы. Во-первых, «автономное», или «хищническое», государство трактуется как унифицированная сущность. Однако даже сторонники этого подхода признают, что более богатый институциональный контекст современного государства затрудняет применение столь упрощенной модели к анализу реальной жизни. Действительно, в условиях развивающейся бюрократии возникает конфликт интересов между правителем, стремящимся максимизировать чистый доход, и бюрократами, которые хотят максимизировать бюджеты своих собственных ведомств. Во-вторых, автономия государств может рассматриваться в разных аспектах и зависеть от особенностей страны, исследуемого периода времени и области экономической политики. Например, шведское государство может быть менее автономным во влиянии на инвестиционные решения предпринимателей, чем корейское государство, но более автономно в их налогообложении.

Второй подход – подход групп интересов – трактует государство как арену, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции, для того чтобы влиять на решения государства, в том числе и о перераспределении доходов среди групп.

Группа специальных интересов – совокупность агентов, характеризующихся совпадением экономических интересов, что означает заинтересованность каждого из участников группы в достижении соответствующих результатов. К таким группам относятся партии, профессиональные союзы, организации предпринимателей, другие формальные и неформальные структуры. Для того чтобы группа интересов могла проявить себя как реальный субъект, она должна быть способной к целенаправленному коллективному действию. Коллективное действие обеспечивает создание об­щественного блага, а условием коллективного действия выступает использование избирательных (селективных) стимулов. Олсону, избирательные стимулы – это стимулы, применяющиеся к индивидам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет. Общественным благом для членов группы является реализация ее общего интереса, например получение права на налоговую льготу, субсидию или иные преимущества. Если совокупность агентов, имеющих некоторый общий интерес, способна обеспечить своих членов избирательными стимулами для коллективных действий с целью повлиять на законодательную или исполнительную власть, она обычно создает организацию, занимающуюся лоббированием. Влияние лоббистов усиливается в силу рационального неведения, т. е. ситуации, когда члены представительных органов и избиратели не видят пользы в получении более подробной информации об альтернативах, из которых предстоит выбирать. Кроме того, группы интересов могут использовать логроллинг – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».