Рабочая программа учебной дисциплины «Уголовно-правовые проблемы служебных преступлений» (стр. 2 )

Субъект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации.

Проблема и перспективы уголовной ответственности за служебные преступления юридических лиц.

Ответственность за управленческие преступления с так называемым «коллективным» субъектом.

Служебные преступления с общим субъектом. Ответственность общего субъекта за служебные преступления.

Интерактивные лекции – 2 часа

Перед лекциями необходимо:

- изучить пункты 1-7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 6 (ред. от 01.01.2001) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", пункты 1-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий";

- ознакомиться с работой Любавиной должностного лица и иных субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. – СПб., 2005..

На лекциях предполагается

- осветить следующие вопросы:

а) понятие и виды должностного лица;

б) отграничение управленческой функции от исполнения профессиональных обязанностей;

в) выполнение функций должностного лица постоянно, временно или по специальному полномочию;

г) субъект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

д) уголовная ответственности за служебные преступления юридических лиц: проблемы и перспективы;

е) служебные преступления с общим субъектом;

ж) ответственность общего субъекта за служебные преступления.

- обсудить проблему признания субъектами служебных преступлений лиц, назначенных на должность с нарушением законодательства;

- разбор конкретных практических ситуаций:

1) Володина, работая начальником учебного управления одного из государственных вузов, за вознаграждение в размере 35 тысяч рублей передала Куницыну, закончившему всего лишь три из пяти курсов вуза два года тому назад, диплом о высшем образовании выписанный на его имя. Подписи должностных лиц в дипломе были подлинными. Следствием установлено, что в обязанности Володиной входил учет и контроль расходования бланков дипломов, а также контроль за правильностью заполнения дипломов.

Как надлежит квалифицировать действия Володиной?

2) Преподаватель одного из государственных вузов Н. во время семинарского занятия неоднократно делал замечания студенту Д. в связи с его поведением. После того как Д. в третий раз проигнорировал замечание преподавателя Н. нанес Д. удар рукой в лицо.

Образует ли содеянное Н. состав должностного преступления? Почему? Влияет ли на квалификацию содеянного принадлежность вуза к ведомствам (медицинская академия, милицейский вуз, вуз министерства обороны и т. д.)?

Семинарские занятия (разбор конкретных практических ситуаций) – 4 часа

Практические ситуации:

1) Б. был зачислен на должность внештатного инспектора Отдела потребительского рынка органа местного самоуправления.

В соответствии с “Инструкцией для внештатного сотрудника - инспектора Отдела потребительского рынка» в его функциональные обязанности входила проверка по поручению руководства предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения на предмет выполнения их руководителями законодательных актов, правил и норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность, составление по результатам проверок справок с указанием конкретных нарушений, последующее представление этих справок, являющихся основанием для принятия решения по существу выявленных нарушений.

Б. совместно с другим внештатным инспектором пришел в магазин, где в результате проведенной ими проверки выявил нарушения законодательных актов, правил и норм, регламентирующих деятельность магазина. При составлении справки, находясь в помещении указанного магазина, Б. совместно со “вторым лицом” потребовал и получил от директора магазина деньги в сумме 10 000 рублей за прекращение проверки магазина и продолжение его работы.

Как квалифицировать действия Б.? Какие обстоятельства имеют значение для квалификации содеянного?

2) Федорова, являясь начальником отдела кадров муниципального предприятия, трижды за вознаграждение выдавала фиктивные документы, подтверждающие стаж работы Казеевой, Тарасовой, Самохватовой, которые незаконно получали по этим документам пенсию.

Как должен решаться вопрос об ответственности Федоровой?

3) З., работавшая секретарем судебного заседания, за вознаграждение передала лишенному права управления транспортным средством сроком на 2 года К. водительские права, находящиеся в административном деле.

Образуют ли действия З. Состав служебного преступления? Почему?

4) Эксперт государственного учреждения М. за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Б. В последствие М. подтвердил своей вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Образуют ли действия М. состав служебного преступления? Почему?

5) Кассир одного из коммерческих банков Л. за вознаграждение неоднократно давала на время из кассы банка деньги своим знакомым.

Образуют ли действия Л. состав служебного преступления? Почему?

6) Заведующая детским садом Ч. в своем служебном кабинете избила одну из воспитательниц в связи с тем, что последняя ненадлежащим образом выполнила ее поручение.

Подлежит ли Ч. ответственности за служебное преступление? Почему?

7) Председатель государственной аттестационной комиссии одного из частных вузов П. за вознаграждения поспособствовал К. в успешной сдаче государственных экзаменов. П. был обвинен в получении взятки по ст. 290 УК РФ. Прокуратура исходила из того, что П. возглавлял государственную комиссию, и его кандидатура утверждалась Министерством образования. Адвокат настаивал на переквалификации действий П. на ст. 204 УК РФ, поскольку тот выполнял организационно-распорядительные функции в частном образовательном учреждении.

Каким образом надлежит квалифицировать действия П.? Почему?

8) Во время патрулирования военный патруль комендатуры города задержал лейтенанта Фролова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы избежать неприятностей по службе, Фролов предложил командиру патруля Исайкину 100 долларов США. Поговорив с рядовым Угловым и Добшиным, заручившись их молчанием и пообещав им по 10 долларов, Исайкин взял у Фролова 100 долларов и отпустил его.

Являются ли Исайкин, Углов и Добшин субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? Почему?

Самостоятельная работа студента (12 часов) предполагает

- изучение законодательства о службе, судебной практики, разъяснений Верховного Суда РФ и специальной литературы;

- письменное решение задач по предложенным практическим ситуациям.

Тема 3. Коррупционные преступления по УК РФ (интерактивные лекции – 4 часа, семинарские занятия – 6 часов, самостоятельная работа студентов – 20 часов)

Понятия коррупции и коррупционного преступления. Виды коррупционных преступлений. Российское антикоррупционное законодательство.

Получение взятки. Дача взятки. Предмет взятки. Размер взятки. Объективная сторона получения взятки. Субъективная сторона получения взятки. Получение взятки за незаконные действия (бездействие). Продолжаемые получение и дача взятки.

Коммерческий подкуп. Характеристика объективных и субъективных признаков коммерческого подкупа по УК РФ.

Ответственность за провокацию получения взятки и коммерческого подкупа.

Квалифицированные виды взяточничества и коммерческого подкупа.

Условия освобождения от уголовной ответственности лиц, давших взятку либо передавших предмет коммерческого подкупа.

Квалификация «мнимого посредничества» во взяточничестве и коммерческом подкупе. Квалификация действий посредника во взяточничестве и коммерческом подкупе.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа и оперативный эксперимент по выявлению и пресечению взяточничества либо коммерческого подкупа.

Отграничение получения взятки и коммерческого подкупа от преступлений со смежными составами. Квалификация получения взятки и коммерческого подкупа по совокупности с другими преступлениями.

Интерактивные лекции – 4 часа

Перед лекциями необходимо:

- изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 6 (ред. от 01.01.2001) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

- ознакомится с работами: 1) Волженкин преступления. М., 2000 – в части посвященной ответственности за взяточничество, 2) Любавина взяточничества. СПб., 2005.

В лекциях предполагается

- осветить вопросы:

а) коррупция понятие и признаки в теории уголовного права и законодательстве

б) получения взятки по УК РФ

в) дача взятки

г) коммерческий подкуп

д) провокация взятки и коммерческого подкупа

е) квалифицированные виды взяточничества

- обсудить проблемы:

а) малозначительность получения взятки: возможность и условия;

б) отличие взятки от подарка

- разобрать конкретные ситуации:

1) Семенова, работая терапевтом в муниципальной поликлинике, получила от одного из пациентов 6000 рублей, за «организацию» прохождения им медицинской комиссии с нужным результатом. Семенова обошла всех врачей и собрала их подписи в справке.

Как надлежит квалифицировать действия Семеновой? Почему?

2) Сотрудник ГИБДД за 10 000 рублей выписал подложные документы о дорожно-транспортном происшествии, по которым впоследствии их обладатель получил от страховой компании 65 000 рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД.

3) Глава районной администрации получил в подарок от генерального директора фирмы, выигравшей тендер, ноутбук стоимостью 45 000 рублей. При проведении тендера никаких нарушений законодательства зафиксировано не было.

Как надлежит квалифицировать действия главы администрации? Почему?

4) Следователь следственного отдела УВД при расследовании уголовных дел, разъясняя подозреваемым их права на приглашение адвоката, рекомендовал обратиться к адвокату Н. При этом говорил, что Н. грамотный адвокат и может оказать реальную помощь. По предварительной договоренности со следователем адвокат Н. часть гонорара отдавал следователю.