Тема: Качественная оценка древесного сырья в лесном фонде Вологодской области (стр. 6 )

За последние 12 лет высота ели возросла с 6,1 до 9,2 м, то есть на 33,7%. Средний прирост ели по высоте в возрасте культур до 15 лет составлял 0,4 м, после 15 лет – 0,3 м, что является свидетельством снижения прироста в последнее время, хотя и менее интенсивном, чем по диаметру.

В возрасте культур до 10 лет наблюдался относительно ровный умеренный рост ели по высоте. В период с 10 до 15 лет проявилось существенное увеличение прироста в высоту, что связано, по всей видимости, с полной адаптацией растений к окружающей среде, выходом растений из-под влияния травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения, а также началом формирования «социальной структуры» древостоя с опережением в росте отдельных деревьев-лидеров. После 15-летнего возраста культур наблюдается заметное снижение темпов роста ели по высоте, что является следствием существенной конкуренции между культивируемыми растениями, а также влияния лиственных пород.

Следует отметить, что по данным лесоустройства, проведенного в 1997 г. на большинстве участков плантационные культуры в возрасте перевода их в лесопокрытую площадь (5 лет) не достигали нормативных высот 0,8 и 0,7, установленных ОСТ 56-90-86. Задержка в их росте равнялась 2-3 годам. По мнению лесоустроителей, одной из причин замедления темпов роста в высоту являлось повреждение побегов ели заморозками. Особенно сильно были повреждены ряды культур, находящиеся в центре широких раскорчеванных полос. Минимальное число обмерзших растений отмечено в рядах, примыкающих к валам, где ель находится под пологом кулисы из лиственных пород.

В возрасте 15 лет культуры характеризовались I классом бонитета. Однако в силу снижения интенсивности роста в высоту в настоящее время наблюдается снижение среднего класса бонитета до II.

Густота культур существенно сократилась за последние 12 лет. Различия в числе стволов ели составляют в среднем 43,5%. Как уже отмечалось ранее, этот факт объясняется выраженной конкуренцией между древесными растениями в силу значительной густоты культур и отпадом существенной части стволов. Гибель ели наблюдается в результате естественного усыхания деревьев, а также их повреждения снегом.

Снижение прироста морфометрических показателей культивируемой ели при уменьшении густоты культур не могло положительно повлиять на накопление древесного запаса. За последние 12 лет средний запас стволовой древесины на единице площади вырос лишь на 10 м3 или 16,7%. При этом в первые 15 лет после создания плантаций средний годичный прирост по запасу достигал 3,3 м3/га, а в период с 15 по 29 лет – лишь 0,8 м3/га. Снижение интенсивности накопления стволовой массы в динамике также является нарушением основного принципа плантационного лесовыращивания.

На основании всего выше сказанного можно заключить, что в плантационных культурах в последнее время наблюдается снижение интенсивности роста культур по диаметру, высоте и запасу стволовой древесины, что не может в полной мере отвечать основному принципу ускоренного лесовыращивания. Основным отрицательным фактором является значительная густота лесных культур, вызывающая ярко выраженную конкуренцию среди древесных растений. Не исключается вероятность снижения интенсивности роста морфометрических показателей в результате масштабного разрастания в междурядьях культур осины и березы естественного происхождения.

С целью объективной оценки показателей роста и продуктивности изученных плантационных культур применен метод сравнительного анализа. Для сравнения использованы прогнозные данные для плантационных (Маслаков, Кузнецов, Старостин, 1988) и «обычных» (Конюшатов, Бабич, Шестериков, 2004) культур ели в близких к нашим лесорастительным условиям.

Анализируя таблицу 3.7, можно заключить следующее. В возрасте культур 29 лет наблюдается существенное отставание от прогнозных данных по показателям среднего диаметра и средней высоты стволов ели. Наиболее выражено отставание по диаметру ствола, различия достигают 45,1%. Как указывалось выше, существенное отставание наблюдается вследствие значительной перегущенности культур (+45,4%) на данном этапе онтогенеза.

Таблица 3.7 – Сравнительная оценка таксационных показателей ели в плантационных культурах с прогнозными данными хода роста для культур*

Показатель Вариант	Средние	Густота, шт./га	Абсолютная полнота, м2/га	Запас, м3/га
диаметр, см	высота, м
Исследуемые плантационные культуры ели II класса бонитета	7,9	9,2	2379	12,6	60
Прогнозные данные для плантационных культур ели II кл. бон	14,4	10,1	1300	21,3	116
Расхождение, абс. ед. %	-6,5 -45,1	-0,9 -8,9	+1079 +45,4	-8,7 -40,8	-56,0 -48,3

* Прогнозные данные для плантационных культур ели в возрасте 27 лет получены методом интерполяции.

Отставание по высоте не носит явно выраженный характер и проявляется в меньшей степени. По показателю средней высоты исследованные нами культуры отстают от прогнозных данных на 8,9%.

Низкие морфометрические параметры стволов ели, не смотря на значительную густоту культур, предопределили незначительный запас стволовой древесины на единице площади. Отставание по запасу от прогнозных данных достигает 48,3%, что является весьма существенным.

Сравнивая полученные результаты исследований с показателями таблиц хода роста 29-летних посадок ели южной подзоны тайги в кисличных условиях местопроизрастания (табл. 3.8), следует отметить преимущество ели по высоте в изученных нами плантационных культурах на 5,4% (рис. 4.3). Однако по диаметру ели плантационные культуры уступают «обычным» культурам на 18,6%, по запасу – на 16,7%.

Таблица 3.8 – Сравнительная оценка таксационных показателей ели в плантационных культурах с данными таблиц хода роста посадок ели

южной подзоны тайги*

Показатель Вариант	Средние	Густота, шт./га	Абсолютная полнота, м2/га	Запас, м3/га
диаметр, см	высота, м
Плантационные культуры ели	7,9	9,2	2379	12,6	60
«Обычные» культуры ели	9,7	8,7	2300	17,0	72
Расхождение,абс. ед. %	-1,8 -18,6	+0,5 +5,4	+79 +3,3	-4,4 -25,9	-12,0 -16,7

* Прогнозные данные для культур ели в возрасте 29 лет получены методом интерполяции.

Как известно, применение научно обоснованной системы мероприятий по ускоренному лесовыращиванию позволяет в соответствующих лесорастительных условиях получить в 30-35-летних плантационных культурах ели до 300-350 м3/га балансовой древесины. При таком росте плантационных культур добиться такого запаса не представляется возможным, что подтверждается результатами ниже представленных расчетов.

При определении древесной продуктивности плантационных лесных культур, наряду с расчетом общего запаса стволовой древесины, целесообразно устанавливать выход выращиваемых целевых сортиментов, что позволит наиболее объективно судить о состоянии культурфитоценоза на конкретной стадии онтогенеза.

В нашем случае расчет выхода балансовой древесины выполнен с использованием товарных таблиц, приведенных в «Лесотаксационном справочнике для Северо-востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР)». При этом к балансовой древесине отнесены деловые сортименты всех категорий крупности и технологическое сырье, возможность использования которого для нужд целлюлозно-бумажной промышленности не исключается. Результаты выполненных расчетов в разрезе пробных площадей представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 – Выход сортиментов из стволов ели в плантационных культурах, м3/га

Номер пробной площади	Балансовая древесина	Дрова	Отходы	Всего
средняя	мелкая	технологическое сырье	Итого
1	0,2	32,7	2,2	35,1	1,9	6,6	43,6
2	0,1	40,4	2,8	43,3	2,0	8,3	53,6
3	1,2	59,7	4,0	64,9	1,8	11,0	77,7
4	0,6	47,2	12,0	59,8	2,0	8,8	70,6
5	1,9	42,7	3,1	47,7	1,3	8,1	57,1
6	1,2	35,3	3,4	39,9	1,7	8,2	49,8

Как показывают результаты расчетов, на данной стадии онтогенеза древостоя на всех пробных площадях отмечается наличие деловой древесины. Она представлена преимущественно мелкой категорией (23,7-77,1 м3/га). Запас древесины средней категории составляет от 0,2 до 9 м3/га, на пробной площади 7 – древесины данной категории не выделено. На всех пробных площадях отмечается наличие низкокачественной древесины, классифицированной как технологическое сырье. Его объем изменяется в разрезе пробных площадей от 1,5 до 5,6 м3/га. Расчеты показывают, что общий запас древесины, пригодной для использования в качестве балансов изменяется в пределах 25,3-84,2 м3/га.