Искажение концептов в сравнительной политологии (I) (стр. 4 )

Но политическая наука едва ли может взять на вооружение экспериментальный метод (за исключением экспериментов в формате малых групп), и уже сам тот факт, что нам так часто и в таком объеме приходится прибегать к сравнительному методу верификации, указывает на то, насколько мало нам доступны строгие методы, включая статистический. Но если так, значит наши специфические - и главные - проблемы начинаются там, где перестает работать опыт более точных наук.

Иными словами, бездумное усвоение всей логики и методологии физики вполне может оказаться разрушительным и, конечно, вряд ли приблизит нас к решению наших специфических задач. Между тем классификации, несмотря на всю свою ограниченность, остаются необходимой (хотя бы на предварительной стадии) предпосылкой любого научного дискурса.

Как признавал сам Гемпель, классификационные концепты могут быть использованы для описания полученных в ходе наблюдения данных и формулирования первичных, пусть грубых, эмпирических обобщений [Hempel 1952: 54]. Более того, построение классификаций по-прежнему представляет собой главный инструмент внесения аналитической ясности во все, что бы мы ни обсуждали, ведь именно классификации заставляют нас в каждый конкретный момент говорить о чем-то одном, а о разных вещах - в разное время.

Наконец (и это самое важное), нам необходимы таксономические сети, чтобы решать проблемы, связанные с установлением и хранением фактов. Никакая сравнительная наука о политике невозможна - в глобальном масштабе, - если нельзя опереться на широкий массив информации, которая является достаточно точной для того, чтобы ее можно было осмысленно сравнивать. В свою очередь, это предполагает наличие адекватной, относительно устойчивой, а потому - и аддитивной регистрационной системы. Благодаря появлению компьютеров и компьютерных технологий создание такой регистрационной системы перестало быть чем-то несбыточным - если, конечно, отвлечься от того парадоксального факта, что чем дальше мы продвигаемся в компьютерный век, тем меньше придерживаемся каких-либо логически стандартизованных критериев в своих методах установления и хранения фактов.

Поэтому мое внимание к таксономии есть также проявление озабоченности (1) информационной стороной вопроса и (2) отсутствием регистрационной системы, пригодной для компьютерного использования. Мы вступили в компьютерный век - но не отряся со своих ног прах прежних ошибок. Alker H. R., Jr. 1965. Mathematics and Politics. N. Y. Arrow K. J. 1951. Mathematical Models in the Social Sciences. - Lerner D., Lasswell H. D. (eds.) The Policy Sciences. Stanford. Benson O. 1967.

The Mathematical Approach to Political Science. - Charlesworth J. C. (ed.) Contemporary Political Analysis. N. Y. Blalock H. M., Jr. 1964. Causal Inferences in Nonexperimental Research. Chapel Hill. Braibanti R. parative Political Analytic Reconsidered. - The Journal of Politics, vol. 30, Feb. Croce B. 1942. Logica come Scienza del Concetto Puro. Bari. Deutsch K. 1966. Recent Trends in Research Methods. - Charlesworth J. C. (ed.) A Design for Political Science: Scope, Objectives and Methods. Philadelphia.

Eckstein H. 1963. Introduction. - Eckstein H., Apter D. E. (eds.) Comparative Politics. Glencoe. Eleўments de matheўmatique. s. a. Paris. Festinger L., Katz D. (eds.) 1953. Research Methods in the Behavioral Sciences. N. Y. Hempel C. F. 1952. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago. International Social Science Bulletin. 1954. № 4. Kaplan A. 1964. The Conduct of Inquiry. San Francisco. Kemeny J. G. 1961. Mathematics without Numbers. - Lerner D. (ed.) Quantity and Quality. Glencoe.

Kemeny J. G., Snell J. L. 1962. Mathematical Models in the Social Sciences. Boston. Kemeny J. G., Suell J. L., Thompson G. L. 1957. Introduction to Finite Mathematics. Englewood Cliffs. Landau M. 1969. A General Commentary. - Braibanti R. (ed.) Political and Administrative Development. Durham. Lapalombara J. 1968. Macrotheories and Microapplications in Comparative Politics. - Comparative Politics, Oct. Lasswell H. D., Kaplan A. 1950. Power and Society. New Haven. Lazarsfeld P. F. (ed.) 1954.

Mathematical Thinking in the Social Sciences. Glencoe. Lazarsfeld P. F., Barton W. 1951. Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classifications, Typologies and Indices. - Lerner D., Lasswell H. D. (eds.) The Policy Sciences. Stanford. Lerner D. (ed.) 1961. Quantity and Quality. Glencoe. Lijphart A. parative Politics and the Comparative Method. Paper presented at the Torino IPSA Round Table, Sept. Macridis R. C. parative Politics and the Study of Government: The Search for Focus. -

Comparative Politics, Oct. Martindale D. 1959. Sociological Theory and the Ideal Type. - Gross L. (ed.) Symposium on Sociological Theory. N. Y. Mills C. W. 1959. On Intellectual Craftsmanship. - Gross L. (ed.) Symposium on Sociological Theory. N. Y. Paige G. D. 1966. The Rediscovery of Politics. - Montgomery J. D., Siffin W. I. (eds.) Approaches to Development. N. Y. Riggs R. W. 1970. The Comparison of Whole Political Systems. - Holt R. T., Turner J. E. The Methodology of Comparative Research. N. Y. Sartori G. 1969.

From the Sociology of Politics to Political Sociology. - Lipset S. M. (ed.) Politics and Social Sciences. N. Y. Selltiz J. et al. 1959. Research Methods in Social Relations. N. Y. Simon H. A. 1967. Models of Man. N. Y. Spengler J. J. 1961. Quantification in Economics: Its History. - Lerner D. (ed.) Quantity and Quality. Glencoe. Tufte E. R. 1969. Improving Data Analysis in Political Science. - World Politics, vol. 21, July. Продолжение следует

[1] Первоначальная версия данной статьи, называвшейся тогда "Теория и метод в сравнительной политологии", была представлена автором в качестве рабочего материала на обсуждение "круглого стола" Международной ассоциации политической науки, проходившего в сентябре 1969 г. в Турине. В этой связи мне хотелось бы поблагодарить Фонд Аньелли, финансировавший проведение этого мероприятия.

Я крайне признателен Д. Аптеру, Г. Экштейну, К. Дж. Фридриху, Дж. ЛаПаломбара, Ф. Оппенгейму и за их критические замечания. Я весьма обязан также Совету по международным и региональным исследованиям Йельского университета, стипендиатом которого являлся в 1966 - 1967 гг. В настоящей статье отражена часть результатов той работы, которая осуществлялась мною при содействии Совета.

[2] Данное замечание отнюдь не означает критику пошагового сравнительного анализа, не говоря уже об "институционально-функциональном" подходе. Интересные соображения по поводу последнего см. Braibanti 1968: 44-49. [3] Об этапах развития компаративного подхода см. Eckstein 1963. [4] Renovatio ab imis (лат.) - обновление изнутри. - Пер. [5] О неоправданности переноса внимания на процессы "входа" снова см. замечания Р. Макридиса [Macridis 1968: 84-87].

По словам этого автора, "состояние данной отрасли знания [политологии. - Пер.] можно резюмировать в одной фразе: постепенное исчезновение политического" [Macridis 1968: 86]. Убедительное изложение проблемы см. также Paige 1966: 49 ff. Обоснованию ошибочности рассматриваемого подхода как социологического упрощения политики во многом посвящен и мой очерк "От социологии политики к политической социологии" [Sartori 1969].

[6] Лучшим примером такого рода смелых попыток служат, пожалуй, работы Ф. Риггза [см., напр. Riggs 1970: esp. 95-115]. Несмотря на то что с утилитарной точки зрения новаторская стратегия Риггза, безусловно, не лишена изъянов, ее критика М. Ландау [Landau 1969: 325-334] представляется не вполне справедливой. [7] Подробно данный эффект будет рассмотрен в последнем разделе настоящей статьи.

[8] Точнее, Кроче определяет универсалии как ultrarappresentativi, т. е. то, что находится над и вне любой возможной эмпирической представимости [Croce 1942: 13-17]. [9] О сравнительном методе как "методе контроля" см. прежде всего Lijphart 1969. Согласно Лейпхарту, сравнительный метод - это метод "обнаружения эмпирических взаимосвязей между переменными" [Lijphart 1969: 2]. Я полностью согласен с таким определением, но вникнуть в его содержание можно будет лишь на более поздней стадии обсуждения.

[10] Per genus et differentiam (лат.) - через сродство и различия. - Пер. [11] Комментируя это высказывание , Д. Мартиндейл небрежно замечает, что "в своих оценках Гемпель ориентируется на точку зрения естественных наук". Но аналогичный ход мысли демонстрирует и сведущий в статистических методах исследователь , который заявляет: "Хотя, конечно, постоянно мыслить на языке свойств и дихотомий технически возможно, возникает вопрос: а насколько это практично?" [Blalock 1964: 32].

[12] Вопрос о том, могут ли порядковые шкалы действительно рассматриваться как шкалы измерения, в известном смысле остается спорным: большинство наших классификационных разрядов появляется без помощи числовых оценок, и когда упорядоченным категориям присваиваются значения, то эти значения носят условный характер.

Тем не менее имеется немало оснований для того, чтобы провести границу, разделяющую сферы количественного и качественного анализа, скорее между номинальными и порядковыми шкалами, чем между порядковыми и интервальными. С другой стороны, даже если на практике разрыв между последними двумя шкалами далеко не так велик, как в теории, с математической точки зрения интересны именно интервальные шкалы и, конечно же (причем еще в большей степени), шкалы кардинальных чисел.

[13] В противном случае сравнительный метод сводился бы преимущественно к статистическому, ибо тот, бесспорно, представляет собой гораздо более совершенный инструмент контроля. Убедительный анализ связей и различий между этими методами см. Lijphart 1969. [14] В упомянутой работе дан также полезный обзор литературы по данной теме. Предварительные подходы см. Alker 1965. Обсуждение проблемы применения количественного анализа в различных социальных науках см. Lerner 1961. [15] Классическим примером является перевод (частичный) на язык математики теоретической системы "Группа индивидов" Дж. Хоуманза, осуществленный Г. Саймоном [Simon 1967: ch. 7]. В сфере политологии подобных достижений нет. Более того, в наиболее значимых работах по данной теме проблематика политических наук блестяще отсутствует [см., напр. Arrow 1951; Lazarsfeld 1954; Kemeny, Snell 1962].

[16] Возможно, математический рывок в дисциплине не за горами, и дело лишь за развитием неколичественных исследований. Но если кто-то возьмется судить об этом на основании специального выпуска "Международного бюллетеня социальной науки", представленного К. Леви-Стросом и посвященного "математике человека" [International Social Science Bulletin 1954], то [вынужден предупредить, что] это издание серьезно искажает реальную картину. Гораздо интереснее точка зрения Дж. Г.Кемени [см. Kemeny 1961:

35-51], а также модальная логика, разработанная группой Бурбаки [Eleўments de matheўmatique s. a.]. Общую оценку ситуации см. Kemeny et al. 1957. [17] Дж. Спенглер указывает также, что "внедрение в экономическую науку количественных методов не привело к каким-либо потрясающим открытиям" [Spengler 1961: 176].

Хотя в настоящее время формальная экономическая теория в значительной мере изоморфна алгебре, математизация экономики практически не увеличила прогностический потенциал этой дисциплины, и зачастую складывается впечатление, что мы палим из пушек по воробьям.

[18] Вряд ли требуется специально останавливаться на том, что при проведении переписей и, если на то пошло, при сборе данных большинством независимых агентств используются "концептуальные контейнеры", обладающие крайне низкими селективными способностями. При обращении к стандартным переменным, таким, как уровень грамотности, урбанизации, занятости, индустриализации и т. п., возникает вопрос: а действительно ли они измеряют общие базовые феномены?

Совершенно очевидно, что - в мировом масштабе - это не так, причем вне зависимости от того, заслуживают ли доверия агентства, поставляющие соответствующие данные.