Контрактное государство в России: тенденции и проблемы становления (стр. 3 )

Глава 2. Трансформация государства в переходной экономике России.

2.1. Государство в советской экономической системе.

2.2. Отечественное государство в условиях постсоциалистических преобразований.

2.3. Тенденции формирования контрактного государства в России: региональные аспекты и возможные параметры.

Заключение.

Библиографический список.

Приложение.

Диссертационная работа выполнена на 209 страницах, содержит 7 таблиц, 2 рисунка, список используемой литературы 221 наименование, в том числе 5 на иностранном языке, 7 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен и обоснован методологический подход к анализу проблем формирования в России государства с преобладанием контрактных начал, основанный на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории при приоритете «синтетической» концепции государства Д. Норта.

В изучении государства в экономической науке до появления институционального направления можно выявить общую тенденцию. Эта тенденция заключается в том, что авторы различных школ рассматривают государство как внешнего по отношению к экономике агента, выполняющего функции по ее регулированию. Необходимый набор этих функций и степень возможного влияния на экономический процесс трактовались по-разному. Общим для всех теорий является трактовка государства как выразителя общественного либо классового интереса (всего населения страны или определенного класса). Однако в большинстве теорий не исследовался с экономических позиций вопрос о том, как и каким образом государство превращается в агента интересов населения или отдельных социальных групп.

В этой связи сравнительное преимущество институциональной экономической теории заключается в том, что она делает предметом самостоятельного анализа формирование целевой функции государства как экономической организации, обеспечивающей трансформацию интересов населения и его отдельных групп в «агентский» интерес государства. В рамках институционального анализа обосновывается тезис о том, что общественный интерес представляет собой совокупность интересов различных индивидов и групп. Такой подход позволяет выйти на проблемы контрактного государства, давая возможность анализировать механизмы трансформации интересов различных групп в интересы государства, механизмы формирования контроля со стороны населения за государством.

Сопоставление методологических основ традиционного институционализма и неоинституционализма привели автора к выводу о том, что инструментарий второго направления обладает рядом сравнительных преимуществ при исследовании проблем формирования контрактного государства. Неоинституциональный подход позволяет анализировать государство с точки зрения двойственной природы его целевой функции. Так, с одной стороны, в ней содержится «агентская» составляющая, которая отражает интересы определенных групп населения, а, с другой – присутствуют собственные интересы представителей государства, как специфической организации. С этой точки зрения, под контрактным государством понимается такое государство, целевая функция которого отражает интересы большинства населения, структурированного в широкие группы интересов, определенным образом сопряженные с интересами самого государства как специфической организации.

При рассмотрении государства как специфической организации, в основе которой лежат властные отношения между гражданами и государственным аппаратом, возникает вопрос об источнике этих отношений и их влиянии на развитие экономики. Следует отметить, что контрактное государство предполагает наличие социального контракта. Под социальным контрактом понимается некий «договор» между группами населения, индивидами и государством как организации, о распределении прав и обязанностей между собой. Идея государства как гаранта «общественного договора» или социального контракта восходит к теории социального контракта, где условно можно выделить подход Т. Гоббса и подход Дж. Локка. Для первого подхода характерно представление о вертикальной социальной контрактации, второму соответствует горизонтальный социальный контракт. Целевая функция государства в условиях вертикального социального контракта свободна от контроля со стороны населения. При горизонтальном социальном контракте в целевой функции государства преобладает «агентская» составляющая, поскольку он содержит механизмы общественного контроля за деятельностью государства.

На основе двух подходов к социальному контракту базируется различие моделей государства в неоинституциональной экономической теории. Дж. Бьюкенен рассматривает контрактное государство как организацию, встроенную в контрактные взаимосвязи горизонтального типа, а М. Олсон обосновал, что даже в эксплуататорском государстве, с присущими ему взаимосвязями вертикального типа, авторитарный правитель способствует развитию экономики страны и росту благосостояния ее населения. В силу сказанного, показатели экономического развития страны при двух разных типах социального контракта могут быть близки по своим значениям.

В рамках неоинституциональной теории выделяют три основные модели государства: контрактную, эксплуататорскую, которая рассматривается нами на примере теории «оседлого бандита» М. Олсона и модель Д. Норта, объединяющую положения двух предыдущих, получившую в литературе название «синтетической».

Модели контрактного государства и эксплуататорского («оседлого бандита») выступают как идеальные модели, оставляющие открытыми две группы проблем. Во-первых, о соотношении агентской составляющей и мотивации «оседлого бандита» в деятельности существующих государств. Во-вторых, об ограничителях монопольной власти государства, создающих барьеры в реализации принципалом своих интересов, в роли которого выступает население в целом или некая правящая группа в случае государства «оседлого бандита».

В отличие от вышерассмотренных концепций, синтетическая теория Д. Норта позволяет: во-первых, рассматривать соотношение эксплуататорских и контрактных начал в деятельности любого реального государства, а во-вторых, проанализировать эволюционные процессы перехода от эксплуататорского государства к государству с преобладанием контрактных начал. Однако ряд инструментов первых двух теорий будет использоваться для анализа определенных проблем в деятельности государства с преобладанием контрактных начал (функционирование политического рынка и формирование и деятельность групп специальных интересов).

2. Разработан комплексный критерий государства с преобладанием контрактных начал, состоящий из «формального» и «экономического» компонентов. С позиции «формального» компонента отнесения государства к контрактному типу, государству с преобладанием контрактных начал свойственно наличие конкурентного и консенсусного политического рынка. С экономической позиции оно характеризуется превращением большинства населения страны в получателей остаточного дохода от деятельности государства.

На базе выбранной методологии исследования, базирующейся на комплексном использовании инструментария ряда направлений неоинституциональной экономической теории, был разработан комплексный критерий отнесения государства к государству с преобладанием контрактных начал. «Формальный» компонент данного критерия заключается в наличии конкурентного и консенсусного политического рынка. Появление такого рынка возможно при следующих условиях:

1. Существование демократических рамок, которые позволяют свободно создавать организации, представляющие различные интересы.

2. Наличие устоявшихся практик институционального взаимодействия внутри гражданского сообщества. Появление практик такого взаимодействия является результатом длительного исторического развития, в рамках которого ключевую роль играют инкрементные изменения неформальных институтов. Соответствующий тип поведения закрепляется в нормах морали и обычного права, формирующих идеологию «гражданского согласия» (консенсуса). Для идеологии «гражданского согласия» характерным является то, что люди осознают как себя, так и других членов общества носителями прав и свобод. Из этого вытекает их готовность к диалогу с согражданами, а значит и к контрактному выбору

Характерной чертой возникшего конкурентного и консенсусного политического рынка является то, что его субъектами через систему гражданских организаций выступает большинство населения страны, а элиты, стоящие во главе этих организаций, отражают интересы рядовых членов. Особое место на нём занимают политические партии, которые выступают как представители широких групп интересов, причем идеологически оформленных.

В качестве «экономического» компонента комплексного критерия государства с преобладанием контрактных начал предложен характер распределения «остаточного дохода» от деятельности государства, характеризующийся наличием широкого круга его получателей. Категория «остаточный доход» появилась в рамках институциональной экономической теории фирмы для рассмотрения проблем выявления собственника фирмы или отдельных ресурсов в условиях современного расщепления прав собственности. В рамках отечественной научной литературы предложил использовать понятие «остаточный доход» в широком смысле слова. Согласно данной трактовке, остаточный доход – это сверхдоход любых собственников различных активов. Помимо этого, он выделил остаточный доход государства, понимаемый как политический доход, получаемый им от имеющегося в его собственности актива – монополии на «насилие» после выполнения всех фиксированных обязательств, в том числе по производству общественных благ. Это денежный доход, получаемый в результате разницы между собранными налогами и расходами на осуществление упорядочивающих, защитных и других функций государства.

С экономической точки зрения, фирма занимается производством определенных благ. Наиболее значимым ресурсом для производства является капитал. Значит, обладатель капитала выступает получателем остаточного дохода фирмы. Государство – это организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, т. е. владеющая монополией на принуждение. Само появление государства связано с необходимостью производства таких благ, как порядок и спецификация прав собственности. Сами граждане страны и фирмы могут заниматься производством этих благ, однако это потребует отвлечения значительных средств от их производительной деятельности. Поэтому такие блага по своему характеру выступают как общественные блага, если рассматривать этот термин в широком смысле слова. Наиболее эффективным производителем этих благ является государство, поскольку их производство возможно только при использовании такого редкого ресурса, как принуждение. Соответственно, структурирующим элементом государства как организации является владение монополией на принуждение. Монополия на применение силы дополняется монополией на налогообложение, а налоги выступают источником финансирования общественных благ.