Контрактное государство в России: тенденции и проблемы становления (стр. 4 )

Государство, специфицируя права собственности, поддерживая порядок, повышает отдачу от всех экономических ресурсов, что ведет к росту экономики. В результате такого роста увеличиваются и доходы государства, т. е. возникает сверхдоход, по-другому, – остаточный доход.

Государство, получая остаточный доход, имеет преимущества в его использовании. При этом понятие «остаточный доход» имеет самое прямое отношение к неполноте контрактных отношений. При полных контрактных отношениях способы раздела доходов и имущества во всех возможных ситуациях точно определялись бы контрактом, а дохода, который можно было бы определить как остаточный, в реалии не существовало бы. Так и дополнительные доходы государства в условиях контрактного государства распределялись бы в строго оговоренном объеме для производства определенных общественных благ. Контрактное государство – это организация, действующая с согласия и по поручению негосударственных субъектов, соответственно оно выступает агентом населения страны. Значит, дополнительные доходы государство распределяет в пользу своего принципала (населения) посредством бюджетных расходов, стабилизации налогообложения и т. п. В условиях же отсутствия контрактного государства, право на распределение остаточного дохода находится в руках у государства, которое решает, куда его направить исходя из собственных интересов и интересов тех организаций и групп населения страны, которые имеют возможность влиять на целевую функцию государства. Также существует разница в появлении остаточного дохода государства. В условиях контрактного государства он будет появляться за счет развития экономики посредством эффективного выполнения государством своих функций. Более того, он будет возникать даже при снижении ставок налогообложения. Неконтрактное государство, скорее всего, будет идти по пути расширения налогообложения, а также использовать произвольное перераспределение собственности.

Наличие широкого круга получателей остаточного дохода государства является одним из основополагающих признаков государства с преобладанием контрактных начал. Такой характер распределения остаточного дохода государства означает, что его целевая функция в большей степени определяется агрегированным интересом широких групп интересов, а также свидетельствует о наличии определенных механизмов контроля за деятельностью государства со стороны этих групп.

3. Обоснован тезис о том, что существуют различные виды государства с преобладанием контрактных начал: контрактное государство «невидимой руки» и контрактное государство «помогающей руки». В рамках использования комплексного критерия отнесения государства к «контрактному» типу, построенного на сочетании «формального» и «экономического» компонентов при главенствующей роли второго из них, обосновано существование наряду с классическим вариантом контрактного государства в виде «невидимой руки», неклассического контрактного государства «помогающей руки».

Первый вид является классическим вариантом контрактного государства, в котором соблюдаются оба критерия. Автор определяет такой вариант контрактного государства как классический, поскольку он близок к некой идеальной модели, отражающей закономерности развития рыночной экономики и гражданского общества в условиях европейской цивилизационной среды. Государство «невидимой руки» минимизирует свое вмешательство в деятельность рынка, поэтому может существовать только в развитой рыночной экономике. Такое государство действует в условиях рыночной экономики в виде гаранта существующих деперсонифицированных норм. Оно является «невидимым» в рамках рыночного сектора, ограничивая свою деятельность функциями «государства защищающего».

Второй же вид возникает на этапе ускоренной модернизации, направленной на преодоление отставания в социально-экономическом развитии в странах, не относящихся к европейской цивилизации. Таким образом, речь идет как о стадиальной специфики развития, так и о необходимости «вписывания» институтов рыночной экономики и гражданского общества в иную цивилизационную специфику. В этих условиях формальная демократизация зачастую оборачивается властью узких по составу групп интересов, причем во многом выступающих агентами экономических и политических интересов развитых стран. Государство, будучи формально демократическим, реально не является контрактным, что проявляется в распределении остаточного дохода. Таким образом, в этих условиях объективно необходимо взятие на себя государством функции «помогающей руки». Такое государство автор определяет как неклассическое контрактное государство. Его неклассический характер отражается в существовании разрыва между «формальным» и «экономическим» компонентами комплексного критерия отнесения государства к контрактному типу. Контрактное государство «помогающей руки» часто с позиций «формального» компонента сохраняет авторитарный характер, однако действует на основе имплицитного социального контракта в интересах большинства населения. По существу, «неклассичность» такого контрактного государства заключается в том, что механизмы общественного контроля, обеспечивающие его превращение в агента интересов населения, формируются в рамках авторитарных (или полуавторитарных) политических структур. Такое контрактное государство целенаправленно выращивает экономических субъектов рыночного типа, обеспечивая рост их конкурентоспособности при столкновении с сильными конкурентами из развитых стран. Решение этих задач предполагает проведение активной промышленной политики, которая подразумевает использование не только общих, но и селективных мер.

4. Дана развернутая характеристика тенденций и проблем становления в России государства с преобладанием контрактных начал с позиции предложенного комплексного подхода. С позиции «формального» компонента комплексного критерия контрактного государства, российское государство не может относиться к контрактному государству «невидимой руки». Дополнительный анализ с позиции «экономического» компонента комплексного критерия показал наличие элементов контрактного государства «помогающей руки», однако выявил и проблемы по пути становления такого вида контрактного государства.

Возникшее в процессе распада Советского Союза российское государство сохранило традиционно авторитарный характер. Реально оно контролировалось достаточно узкой по составу «правящей группой», преемницей высшей советской номенклатуры. «Правящая группа» – это группа лиц, обладающая высшей государственной властью, берущая на себя функции формулирования общественных интересов и определения на этой основе целевой функции государства (в рамках научной литературы представлен также близкий по содержанию термин «суперэлита»).

Российские реформаторы позиционировали себя в качестве «благонамеренного диктатора», обладающего суверенной властью и руководствующегося в своем поведении стремлением к «общественному благу», который, опираясь на интеллектуальную и финансовую поддержку из стран с развитой рыночной экономикой, способен самостоятельно сформулировать и обеспечить реализацию общественных интересов. Избранная отечественными реформаторами модель реформ была ориентирована на формирование государства «невидимой руки», автономного от общества, что в условиях сложившейся в России институциональной среды является трудно реализуемой задачей. Государство «невидимой руки» подразумевает наличие согласования между всеми участниками своих прав и обязанностей в условиях рыночной экономики. В России же само государство взяло на себя функцию распределения данных обязанностей без какого-либо согласования. По сути, в России была предпринята попытка «неконтрактного» насаждения рыночной контрактной экономики с формированием «малого» государства в модели «невидимой руки».

Историческое развитие отечественного государства в постсоветский период в ходе приватизационного процесса привело к трансформации советского бюрократического рынка в постсоветский политико-бюрократический рынок, где господствуют неформальные нормы, носящие локальный и персонифицированный характер. Такой рынок базируется на сети «статусных» по характеру и внелегальных по форме неявных контрактов между государством и другими экономическими субъектами. Субъектами возникшего «гибридного» по форме и содержанию политико-бюрократического рынка выступают: государство (в лице «правящей группы»), крупный бизнес, федеральная и региональная бюрократия. В связи с тем, что на российском «гибридном» политико-бюрократическом рынке отсутствует представительство большинства граждан, представленное на нем меньшинство получает возможность в широких масштабах извлекать политическую ренту. Таким образом, структура «рынков власти» в России не позволяет относить отечественное государство к контрактному государству «невидимой руки».

Окончательные выводы о природе отечественного государства были сделаны после анализа распределения его остаточного дохода. Концепция остаточного дохода государства была использована как методологический подход к анализу источников финансирования производства общественных благ, понимаемых в широком смысле слова, и механизмов распределения выгод от них. С целью исследования проблем распределения «остаточного дохода государства» в условиях России предложено использовать в комплексе оценку структуры доходов и расходов консолидированного и федерального бюджетов; распределение прироста доходов бюджета между статьями расходов; механизмов дофинансирования функций региональных и местных властей за счет средств бизнеса.

Целью такого анализа является выявление соотношения между тем, как распределяются обязанности по финансированию этих благ и кто является основным получателем выгод от них. В условиях контрактного государства эти обязанности и выгоды сбалансированы. В отсутствие же такового государства груз расходов несет большинство населения, а выгоды от этого получают узкие группы интересов.

Предложенные элементы анализа оценивались исходя из следующих положений. Для эксплуататорского государства свойственно распределять «остаточный доход» на рост доходов государственных служащих или на расходы, связанные с силовыми структурами. Контрактное же государство, скорее всего, направит его на финансирование науки, образования, здравоохранения и другие расходы социально-экономической направленности.