Теоретические аспекты исследования проблем массовой кинопосещаемости продюсером (стр. 1 )

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблем массовой кинопосещаемости продюсером. 5

Глава 2. Анализ посещаемости в российских кинотеатрах. 9

Глава 3. Мероприятия, способствующие повышению посещаемости кинотеатров в деятельности продюсера. 20

Заключение. 26

Литература. 28

Введение

Актуальность исследования. Сегодня вопрос развития кинематографии – это не только воспроизводство и преумножение нашего культурного наследия. Фильмы, предназначенные массовой зрительской аудитории, приближаются к точке самоокупаемости и это означает, что кино постепенно становится индустрией, и может рассматриваться как новая живая отрасль отечественной экономики.

Рост зрительского интереса к отечественной кинопродукции подталкивает производителей к созданию новых фильмов, владельцев киносетей – к расширению прокатной площадки, киностудии – к наращиванию производственной базы, без которой современное кино сегодня немыслимо.

Число посещений современных кинотеатров зрителями является одним из ключевых показателей отечественной киноиндустрии и косвенно характеризует рост зрительской аудитории. Не следует смешивать число посещений (проданных билетов) с общим числом зрителей, поскольку каждый зритель в течение года может посетить кинотеатры один и более раз. Если считать, например, что целевая зрительская аудитория насчитывает сегодня более 10 млн. человек, то в 2007 году в среднем зрители посетили около 10 фильмов каждый.

Отмечая состояние кинематографии на современном этапе, хотелось бы обратить внимание на то, что в целом в кинематографии за последний 2011 год не произошло значительных изменений. Упование на фестивали не является категоричным показателем успешности в целом. Это лишь помогает укреплять свой статус на международном уровне. Даже если учитывать получение фильмом Сокурова «Фауст» высшей награды Венецианского международного кинофестиваля и награждение картины «Елены»Андрея Звягинцева специальным призом жюри в программе «Особый взгляд» в Каннах, не следует оценивать по ним качество кинопродукции, так как оно по-прежнему остается не на самом высоком уровне.

Объект исследования – массовая кинопосещаемость.

Предмет исследования – особенности влияния отдельных факторов на массовую кинопосещаемость.

Цель работы – охарактеризовать основные факторы массовой кинопосещаемости.

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи: рассмотреть теоретические аспекты исследования проблем массовой кинопосещаемости, проанализировать посещаемость в российских кинотеатрах, описать мероприятия, способствующие повышению посещаемости кинотеатров в деятельности продюсера.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблем массовой кинопосещаемости продюсером

В результате перехода экономики России в рыночную систему кинематографическая система претерпела изменения. Возвратный механизм, который являлся основой советской кинематографии был кардинально изменен, а взамен не было предложено модели реорганизации, которая заинтересовала бы и помогла бы в инвестировании средств в отечественное фильмопроизводство.

Раньше местные власти были заинтересованы в посещении кинотеатров людьми, так как 55% составлял налог с кино, который отправлялся в местный бюджет (на детские сады, школы, социальные нужды и т. д.), прокатная плата составляла 20%, а 25% уходило кинотеатрам. Из 20% - 40% уходило в Госкино, а 60% на кинопрокат (на рекламу, транспортные расходы). Киностудия, подготовив хороший проект, шла в «Жилсоцбанк» с просьбой на производство. Там, в свою очередь, просили гарантийное письмо о том, что кино будет куплено. Госкино требовало сценарий, утвержденные данные режиссеров, актеров, таким образом, экономика переплеталась с идеологией. Если фильм чем-то не устраивал, тогда деньги сразу списывались банком, с Госкино деньги не поступали. ЦФ оплачивал съемочный процесс фильма, плановую прибыль и отчисления от проката. ЦФ включал в себя ГУКФКП (главное управление кинофикации и кинопроката, осуществляющий внутренний прокат фильмов) и СЭФ («Cовэкспортфильм», занимающийся зарубежным прокатом). Таким образом, кинотеатры и прокат были связаны в одну структуру.

В 1989 году произошел перевод кинематографии на рыночные отношения, инициатором являлся «Мосфильм». От правительства не требовалось никаких гарантий, кроме разрешения самостоятельно прокатывать фильмы. Для этого требовалось[1]:

1) освободить фильм от налога на кино (55%);

2) получение права прокатывать фонд (1924 – 1989 года в фонде «Мосфильма» было 2400 фильмов);

3) сформировать сценарный портфель.

Начало происходить переоснащение «Мосфильма». Но в конце 1990-ого года было принято решение перевести кинематографию на новую систему. В результате чего:

1) стало невозможно оплачивать освещение;

2) появился большой «теневой капитал» на окраинах – подпольные предприятия, торговля оружием, наркотиками, незаконный капитал промывался через кино и шоу-бизнес;

3) произошла передача кинопроката и киносети местным органам власти.

Как следствие, производитель и потребитель отделились друг от друга, но изменить ничего уже было нельзя. Киносеть превратилась в магазины, автомобильные салоны, т. е. кинотеатры стали в основном сдаваться в аренду. Правительством было принят закон о поддержке кинематографии и смежных правах. К 1996 году стало понятно, что кино оказалось загублено[2].

Большое количество зарубежной аудиовизуальной продукции привело к изменению зрительских взглядов, что привело к сокращению производства, проката и показа отечественной кинопродукции, возрастанию роли «домашнего кинотеатра», изменению жанровых предпочтений зрителя в сторону развлекательных видов программ, преимущественно импортного происхождения.

Разгосударствление и приватизация государственных предприятий, создание независимых кино-, теле-, видеоорганизаций привело к появлению значительного частного сектора аудиовизуальной сферы.

Сопровождавшее эти процессы резкое сокращение бюджетного финансирования всех отраслей аудиовизуальной сферы привело к упадку государственных предприятий и организаций, занимавших до сих пор доминирующее место в производстве аудиовизуальной продукции, а, значит, к необходимости перестройки всей системы управления и организации производства и реализации экранных произведений. Вся структура организации производства, распределения, реализации аудиовизуальной продукции противоречиво и непоследовательно, но неуклонно приспосабливается к сложившимся рыночным реалиям: создаются сотни новых частных организаций инфраструктуры аудиовизуальной сферы, взаимодействующих в производстве аудиовизуальной продукции, возникают новые организационно-экономические схемы.

Цепь ошибок и провалов привела инвесторов к необходимости выверять каждый свой шаг, основываясь на цифрах и детальных расчетах – как это происходит в других отраслях экономики. Кино не стало «особой экономической зоной», здесь действуют те же законы рынка, что и везде. Рассчитывать на успех можно, не только обладая интуицией, но и понимая ситуацию в целом, в каждом звене кинопроцесса, от выбора сценария, до выпуска фильма в прокат. Достоверная информация и надежные прогнозы сегодня крайне востребованы, но рынок еще не готов их предоставить – для этого потребуется время, накопление опыта и обучение на чужих ошибках.

Доход продюсера от проката определен в размере 42,5% от кассовых сборов (50 % - доход кинотеатра, 7,5% - доход дистрибьютора) за минусом производственного бюджета фильма. При этом методе расчета дохода продюсера не учитываются как прочие источники доходов фильма (продажа прав на DVD, TV), так и другие статьи расходов (продвижение фильма, изготовление копий). Эта методика составления рейтинга успешных фильмов соответствует международной практике выявления экономически успешных кинокартин, а также фильмов-провалов[3].

Если рост кассовых сборов зарубежных картин относительно стабилен и зависит преимущественно от роста числа современных кинозалов, то рост сборов российских кинофильмов подвержен влиянию колебаний в производственной сфере, которая также нестабильна, и зависит от динамики лояльности зрителей к отечественному кино.

Таким образом, массовая кинопосещаемость зависит от таких факторов, как достаточное внимание к кинематографу со стороны государства, финансирование кинематографии, а также особенности участия продюсера в кинопроизводстве.

Глава 2. Анализ посещаемости в российских кинотеатрах

Первые три места рейтинга самых кассовых отечественных фильмов 2002–2009 сохранили фильмы производства кинокомпании «Дирекция кино» – «Ирония судьбы. Продолжение», «Дневной дозор» и «Адмиралъ». Также в рейтинг вошла новая картина этой компании – «Каникулы строгого режима», занявшая 9 строчку. Всего в рейтинге 6 фильмов, созданных данной компанией. В настоящем рейтинге второе место среди кинокомпаний, создавших больше всего фильмов, делят Арт Пикчерз и Централ Партнершип, участвовавшие в создании 3 фильмов каждая. На долю остальных компаний приходится 1-2 фильма[4].

Рейтинг отечественных фильмов обновился в меньшей степени, чем общий рейтинг 2002 – 2009. В него вошли всего 7 новых картин. При этом лидер 2009 года «Обитаемый остров: Фильм первый» оказался всего на 6 строчке, оставив пятерку лидеров без изменений. Период отечественных мегахитов закончился, хотя есть надежда, что это временная тенденция.

При составлении рейтинга фильмов по лучшей динамике использовался показатель изменения сборов во второй уик-энд проката по отношению к сборам первого уик-энда. Данный показатель указывает на сколько процентов выросли или упали сборы фильма во второй уик-энд проката. При составлении рейтинга были отобраны фильмы, вышедшие в массовый прокат, т. е. с числом копий более 100, так как при меньшем количестве копий динамика кассовых сборов отлична в связи со спецификой проката немассового кино.

С расширением сети кинотеатров растет и обеспеченность населения страны современными кинозалами: на 01.07.2009 плотность киноэкранов на 100 тыс. городских жителей составляла 1,9, а на 01.07.2010 – уже 2,4; хотя в целом жители малых городов обеспечены услугами современного кинопоказа достаточно слабо. В городах с населением ниже 100 тыс. чел. – и особенно ниже 50 тыс. чел. – плотность экранов составляет менее единицы[5].