Проблемы формирования малого бизнеса в России (стр. 5 )

1)  Малые предприятия, типичные для этого типа рынка, часто оказываются неспособными использовать наиболее эффективную технику. Дело в том, что экономия на масштабах производства часто бывает доступна только крупным фирмам.

2)  Рынок совершенной конкуренции не стимулирует научно-технический прогресс, т. к. небольшим фирмам обычно не хватает средств, чтобы финансировать длительные и дорогостоящие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Малые размеры действующих на рынке совершенной конкуренции компаний затрудняют их деятельность в современном, насыщенном крупномасштабной техникой и пронизанном инновационными процессами мире.

Вторая модель – монополистическая конкуренция – одна из форм несовершенной конкуренции. Сочетание элементов монополии и конкуренции определяет поведение фирм на этом рынке. На рынке действует множество фирм, причем среди них либо вообще нет крупных, либо они не имеют решающих преимуществ над мелкими и соседствуют с ними. Барьеры на пути проникновения на такой рынок сравнительно невысоки: чтобы открыть мастерскую по выпуску мягкой мебели или модную парикмахерскую, большие капиталы не нужны, да и конкурентам трудно помешать этому. Незатруднителен обычно и уход с рынка - всегда находятся покупатели, готовые купить небольшое дело.

Каждая фирма, действующая в условиях монополистической конкуренции, контролирует лишь небольшую долю всего рынка соответствующего продукта. Однако дифференциация товара приводит к тому, что единый рынок распадается на отдельные, сравнительно самостоятельные части (их называют сегментами рынка). И на таком сегменте рынка доля даже маленькой фирмы может стать очень большой.

При значительной степени дифференциации продукта любой рынок приобретает некоторое сходство с рынком монополистической конкуренции. Это и неудивительно: полностью единого рынка в этом случае нет, он сильно сегментирован. И на отдельных сегментах вполне могут закрепляться небольшие фирмы - монополистические конкуренты, даже если в отрасли господствует крупный капитал.

То, что производители в условиях монополистической конкуренции представлены обычно маленькими по размеру фирмами как в относительном выражении, так и абсолютном выражении, подразумевает, что эффект масштаба и необходимый капитал не слишком велики.

Существуют рынки, на которых, как правило, действует относительно небольшое количество крупных фирм. Сюда относится третья модель рыночной структуры – олигополия.

Олигополия – это господство на рынке нескольких фирм, производящих идентичные или схожие товары.

К основным характеристикам олигополистической конкуренции можно отнести:

1)  немногочисленность конкурентов. Каждый из них обладает обычно довольно большой долей рынка какого-то товара или услуги;

2)  предложение стандартизированных или дифференцированных товаров. Предприятия-олигополисты – это обычно значительные по размерам структуры, ведущие крупномасштабное производство;

3)  сложность входа в отрасль новых предприятий;

4)  наличие стимулов к слиянию, сговорам, направленным на снижение или устранение конкуренции. Слияние конкурентов позволяет получить большую долю рынка, в большей степени использовать эффект масштаба.

Олигополии обладают огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов.

Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Когда на рынке имеется только один продавец, то этот продавец обладает монополией. Монополия является четвертой моделью рыночной структуры. На таком рынке продавец может влиять на цену, контролируя объем производимого товара.

Совершенная конкуренция характеризуется неспособностью отдельных продавцов влиять на цену товара, который продает каждый из них. Ни одна отдельная конкурентная фирма не охватывает достаточно большой доли рыночного предложения, чтобы воздействовать на цену. Монополия же характеризуется концентрацией предложения в руках владельцев одной единственной фирмы. Везде предполагается, что владельцы монополии стремятся максимизировать прибыль.

Монополист максимизирует возможную прибыль, повышая цену и уменьшая количество товаров на рынке.

Модель монополии основана на ряде допущений:

1)  продукция монополии не имеет совершенных товаров-заменителей;

2)  отсутствует свободный вход на рынок;

3)  совершенная информированность монополиста о состоянии рынка.

Очевидно, что малый бизнес в условиях монополии функционировать не может.

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно сделать выводы о том, что:

1)  в условиях совершенной конкуренции действуют именно малые предприятия;

2)  при монополистической конкуренции действуют множество фирм, причем среди них либо вообще нет крупных, либо они не имеют решающих преимуществ над мелкими;

3)  на рынке олигополии, как правило, действует относительно небольшое количество крупных фирм, но, несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается небольшими предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность;

4)  при монополии мелкий бизнес неуместен.

Приложение Г – Особенности теорий предпринимательства

Теории предпринимательства (в качестве примера рассматриваются концепции Ф. Найта, Й. Шумпетера и И. Кирцнера) нацелены в первую очередь на изменение принятых в науке представлений о субъекте, действующем в экономике.

Авторы видят своеобразие своих концепций в том, что в них рассматривается поведение индивидов в специфических условиях, характеризующихся ситуацией неопределенности. Речь не идет о смене модели поведения, поскольку с ситуацией неопределенности сталкивается лишь определенная категория экономических агентов (предприниматели) или даже лишь незначительная часть этого типа агентов (предприниматели-новаторы).

Каждый из рассматриваемых авторов по-своему характеризует традиционный тип поведения экономических агентов. Это зависит от того, что является для них главной характеристикой предпринимательского поведения. Но можно выделить общие черты, свойственные позициям всех экономистов. В целом можно утверждать, что стандартный тип поведения рассматривается авторами концепций предпринимательства как детерминированный, практически рефлекторный, полностью зависящий от внешних факторов – заданных наборов потребительских благ, ценовых показателей полезности этих благ, заданных наборов ресурсов и их доходности, принятых производственных комбинаций этих ресурсов.

Й. Шумпетер утверждает, что большая часть производителей демонстрирует поведение, которое не требует формирования особой теории предпринимательства. Он говорит о том, что сами экономические агенты предпочитают действовать так, как будто они находятся в стационарной экономике. Речь идет о том, что большинство экономических агентов предпочитает следовать опыту, привычке, ориентироваться на суждения и методы ведения хозяйства, однажды проверенные и подтвержденные практикой, т. е. демонстрирует рутинное поведение. Основанием такого поведения является надежда на то, что ситуация в настоящем существенно не отличается от ситуации в прошлом и в своих основных пропорциях повторится в будущем. Рутинное поведение позволяет производителям упростить задачу поиска оптимального решения. Оно формирует ту информационную среду, которая соответствует неоклассической модели. Будущие потребительские блага оцениваются на основе актуальных ценовых показателей, набор ресурсов и методов производства ограничивается лишь теми, что известны из опыта, и, благодаря этому, известна их доходность. Это позволяет упростить проблему оценки средств производства и применять аксиомы теории выбора для выработки хозяйственных решений.

умпетером идея отлична тем, что здесь характер поведения производителей диктуется не свойствами внешней среды (наличием неопределенности), а добровольным выбором самих экономических агентов. Если у Ф. Найта любой экономический агент, попадающий в ситуацию неопределенности, не может опираться на теорию выбора в принятии решений и вынужден демонстрировать предпринимательское поведение, то согласно Й. Шумпетеру такой жесткой зависимости не существует.

Аналогичная идея выдвигается и И. Кирцнером. Он пишет, что любая экономическая ситуация содержит в себе возможности для предпринимательской деятельности.

Теории предпринимательства отталкиваются от неоклассической модели принятия решений, которая представляется в рамках этих теорий как состоящая из двух компонентов – наличия строго определенных экономических показателей и применения рациональных методов осуществления оптимального выбора.

Модель предпринимателя в первую очередь создается для ситуаций, когда система не задана и модель оптимального выбора не может быть применима просто в силу того, что по тем или иным причинам «не из чего выбирать». Ассоциирование предпринимательской деятельности с ситуацией неопределенности является общей как для модели Ф. Найта, так и Й. Шумпетера.

В теории И. Кирцнера эта взаимосвязь получает несколько иное преломление. Можно подчеркнуть один важный момент, объединяющий все три теории – проблема неопределенности во всех трех теориях связана с общей идеей о том, что предприниматель не выбирает между имеющимися вариантами принятия решения, а сам формирует спектр возможных вариантов. Если у Ф. Найта этот «творческий» аспект связан с принципиальным разрывом между прошлым и будущим, у Й. Шумпетера он выражается в концепции предпринимателя-новатора, то у И. Кирцнера речь идет о том, что предприниматель сам задает связи между целями и средствами, в отличие от обыденного поведения, которое использует уже наработанные связи.