Проблемы политической экономии (к постановке проблемы исследовательской программы) (стр. 2 )

Сумма этих отличий делает неприменимыми к информационному продукту классические представления о стоимости товара и о закономерностях его движения на рынке. Хотя движение информационных продуктов в рыночной экономике подчинено господствующей форме производственных отношений, – товарной, – множество явлений, сопутствующих обращению знаний и информации, выходит за рамки товарных и рыночных отношений. Например, существует значительный сегмент бесплатно предоставляемых знаний и информации, а заметная часть информационных продуктов производится без расчета на последующую продажу и вознаграждение[3].

Совокупность этих изменений констатируется современной экономической теорией, но почти совершенно не изученным остается вопрос об их влиянии на изменение природы экономических отношений капитализма.

В) Изменение характера человеческой деятельности. Размывание стоимостной основы современного производства своей наиболее глубинной основой имеет изменение характера человеческой деятельности. Возрастание значения деятельности, с одной стороны, не ориентированной на приобретение вещного богатства, а с другой – полностью преодолевающей обособленность частных производителей, означает расширение сферы деятельности, которая содержательно не соответствует стоимостной форме. Поскольку товарное производство еще остается господствующей формой производства, оно надевает стоимостную форму на все виды деятельности, однако качественная и количественная определенность стоимости при этом размывается.

Происходит предсказанный еще К. Марксом подрыв стоимостной основы производства вместе с возрастанием значения технологического применения науки и получаемых с ее помощью новых знаний. Деструкция стоимости как отношения основана на том, что в производстве знаний размываются:

q  объективные критерии затрат труда на их производство;

q  объективные критерии полезности производимых продуктов.

3.2. Эволюция природы денег.

А) переход от денег, основанных на золотом эквиваленте, к кредитным деньгам. Переход к кредитным деньгам составлял необходимую основу для дальнейшей эволюции природы денег, когда они из товара – всеобщего эквивалента стали превращаться сначала в момент обращения функциональной формы капитала – денежного капитала, а затем, по мере превращения последнего в обособившуюся форму, – капитала, приносящего проценты. Денежная масса стала определяться в большей мере не потребностями товарно-денежного обращения как такового, а возможностями мобилизации временно свободного денежного капитала для обеспечения процесса накопления и экспансии капитала.

Б) переход от монополии государства на чеканку монеты и на эмиссию бумажных денег к регулированию денежной массы как средству макроэкономического регулирования. Регулирование объема денежной массы стало функцией общественного капитала, передаваемой государству как его представителю. Наряду с прямой зависимостью денежной массы от скорости и объема оборота товаров, а затем от объема мобилизации временно свободных капиталов в денежной форме, стала приобретать все большее значение обратная зависимость роста всего общественного капитала от динамики движения денежной массы, регулируемой государством. Динамика денежной массы, равно как и условия использования ресурсов денег в качестве капитала (условия кредита), превратились в рычаг сознательного воздействия на пропорции капиталистического расширенного воспроизводства.

В) Разрыв сращенности денег с их золотой оболочкой. Процессы, отмеченные выше в п. п. А) и Б), привели к утрате золотом своей роли специфического денежного товара. Золото стало выполнять эту функцию лишь идеально, и лишь в той мере, в какой это касается обращения товаров. Динамика производства золота и цены на него стала во все большей мере определяться закономерностями его движения как обычного, а не специфически денежного товара. Движение денежной массы утратило отчетливую связь с динамикой производства и обращения золота. Однако и эта объективная основа размывается вместе с развитием государственного регулирования денежного обращения (что нашло отражение в концепции фидуциарных денег), и вместе с экспансией частной кредитной эмиссии на основе разбухающего оборота фиктивного капитала.

Д) Связь эволюции природы денег с отмеченной выше эволюцией стоимостной основы экономики (размывание количественной и качественной определенности стоимости). Несомненно, размывание объективной определенности движения денежной массы имеет фундаментальное основание в общем размывании количественной и качественной определенности стоимости. Если значительная часть товаров и капитала имеет в своем основании, с точки зрения критериев товарного производства, неопределенные, расплывчатые стоимостные свойства (что выражается и в трансфертных ценах внутри ТНК, и в бесплатном обороте благ, и в регулировании цен государством, и в неопределенности стоимости информационных благ, знаний и других культурных продуктов, и в вызванной другими причинами неопределенности стоимости фиктивного капитала), то и выражающий эту «расплывчатую стоимость» товар – всеобщий эквивалент не может сохранить строгую количественную и качественную определенность.

3.3. Эволюция природы капитала.

А) Обособление самостоятельных функциональных форм капитала и разложение фигуры классического капиталиста. Промышленный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функцию, причем каждый из них, в свою очередь, образует многочисленные подвиды. От промышленного капитала обособляются такие его функциональные формы, как товарный и денежный капитал. Первый в обособленном виде образует торговый капитал, а второй – капитал, приносящий проценты (ссудный капитал). Промышленный, торговый, ссудный капитал в свою очередь, распадаются на реальный и фиктивный капитал благодаря тому, что титулы собственности на капитал начинают совершать самостоятельное обращение. Обращение фиктивного капитала создает целый ряд собственных функций.

Все эти многочисленные функции и функциональные формы требуют своей персонификации. В результате классическая фигура частного капиталиста неудержимо расплывается в пространстве, будучи затерянной где-то между крупными, средними и массой мелких акционеров, директорами, высшими менеджерами и прочими управляющими, банкирами, финансовыми спекулянтами, маклерами и брокерами, ведущими специалистами исследовательских отделов корпораций, владельцами и вкладчиками пенсионных фондов и т. д. Для многих из этих персонификаций капитала характерным является соединение функций, необходимо вытекающих из особенностей комбинированного процесса производства и обращения, и функций, вытекающих лишь из движения капиталистической формы производства как таковой. Другие совмещают в своем лице функции капиталиста и наемного работника. Именно поэтому можно говорить о том, что налицо не только дробление формы капитала, и, соответственно, персонифицирующих его движение социально-экономических фигур, но и размывание основы капиталистических отношений.

Б) Изменение статуса рабочей силы, обусловленное развитием творческих функций в деятельности наемных работников. Во второй половине ХХ века значительно возрастает роль высококвалифицированного труда, растет слой специалистов и профессионалов, деятельность которых включает значительную долю творческих функций. Рост значения исследований и разработок превращает эту сферу деятельности в особую отрасль хозяйства. Роль знаний и информации в производстве усиливается, а вместе с этим возрастает значение специалистов, обладающих этими знаниями и способностями генерировать новые знания, применяемые в производстве (инновации). Соответственно растет и роль системы образования, подготавливающей таких специалистов. Вводятся в оборот термины «экономика знаний», «знание-интенсивное производство», «инновационная экономика».

Рост значения знаний и обучения специалистов, и значительного роста расходов на эти цели, нашел отражение в разработке доктрины «человеческого капитала», представляющей знания и способности человека, а также денежные расходы на приобретение знаний как разновидность капитала. Эта доктрина игнорирует фундаментальные различия между человеческими способностями и капиталом (в первую очередь различие между капиталом, как внешним ресурсом, применяемым человеком, и человеческими способностями, как свойством самого человека) – даже если трактовать последний в духе неоклассической теории, как денежную сумму, ассигнованную для получения добавочного дохода.

Переход от машинных технологий к постмашинным создал и нового наемного работника – творческого работника, реализующего значительную степень свободы в своей деятельности, и в этой части претендующего на независимость от капитала. Творческий работник сам определяет сеть и характер тех общественных связей, той кооперации знаний, которые он устанавливает в труде. Но за пределами этого процесса капитал жестко задает внешние параметры деятельности, и в первую очередь подчинение этой творческой деятельности погоне за прибылью (что накладывает определенный отпечаток и на содержание творческого процесса).

Возрастание в системе современного капитализма значения высококвалифицированного, творческого руда, ведет не только к росту удельного веса специалистов и профессионалов, но и к усилению их роли в производстве. Этот слой работников приобретает растущее влияние, и от их деятельности во все большей мере зависит эффективность самовозрастания капитала. Такие работники обладают значительной самостоятельностью в трудовом процессе, поскольку сам характер их деятельности исключает возможность прямого контроля капитала над производственным процессом, в противоположность контролю, обеспечиваемому подчинением работника системе машин на капиталистической фабрике. Это вынуждает капитал искать иные пути влияния на творческих работников, – скорее на пути компромисса, нежели прямого диктата.

Все это создает новые источники конфликта между капиталом и наемными работниками, выполняющими преимущественно творческие функции. Однако большая часть творческих работников (особенно занятые в сфере рыночных трансакций – торговле, финансах, страховании, или в услугах для бизнеса – аудите, консалтинге и т. д.) пока в той или иной мере связывает свои интересы с интересами капитала.