Консервативные системы могут стремиться ослабить свои способности к развитию. Для этого совершаются действия, направленные на:
· закрытие каналов для потоков вещества, энергии, информации;
· снижение собственной лабильности (подвижности элементов и связей);
· рассогласование внутренних процессов (реализуется принцип – «разделяй и властвуй»).
Системы могут целенаправленно снижать все или некоторые из указанных способностей к развитию.
Вопрос о том, насколько консервативное поведение систем оправданно, до сих пор остается открытым, несмотря на значительные научно-технические достижения Цивилизации. По-видимому, в мире, где человеческое общество является лишь одним из элементов, в равной степени необходимы люди, имеющие прогрессивные и консервативные взгляды.
Критерии и методы диагностики безопасности СЭС
Поскольку под безопасностью СЭС подразумевается её устойчивость, критерии безопасности могут быть определены на основе изучения динамических свойств системы, которые включают характеристику её механизма управления а также состояние внешней и внутренней среды[12],[13]. В силу данного обстоятельства появляется возможность создания методов контроля за безопасностью СЭС, основанных на мониторинге состояния, тенденций развития и свойств системы, а также её механизма управления. Методы контроля могут включать качественное изучение ситуации и количественную оценку значений индикаторов безопасности. При этом, различают частные, многофакторные и многокритериальные оценки[14].
В настоящее время в региональных СЭС контролируется и поддерживается безопасность: экономическая; финансовая; энергетическая; производственная; информационная; демографическая; продовольственная; экологическая и т. п. В условиях экономического кризиса особый интерес для органов государственного и регионального управления представляет состояние экономической безопасности территорий.
Для её оценки в настоящее время применяются различные методики, одна из которых разработана в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук[15]. Созданная здесь комплексная методика позволяет учитывать одновременные разнонаправленные воздействия на региональную экономику по двенадцати сферам жизнедеятельности: инвестиции; производство; наука и техника; внешнеэкономическая деятельность; финансы; энергетика; уровень жизни населения; рынок труда; демография; правопорядок; обеспеченность продовольствием; экология. В соответствии с данным подходом степень проявления угроз экономической безопасности определяется посредством расчета специально подобранных индикаторов социально-экономического благополучия территории и последующего сравнения расчетных значений с фиксированными пороговыми уровнями.
Позволяя получать полезную диагностическую информацию о состоянии экономики регионов, указанная комплексная методика не была приспособлена для оценки угроз и последствий экономических кризисов. Во многом это было связано с принятыми допущениями о медленном изменении экономических факторов, слабо отклоняющихся от равновесия. Кроме того, в методике не учитывалась возможность превращения отдельных элементов экономической инфраструктуры[16] в критичные (т. е. запускающие процесс перехода хозяйственного комплекса территории в новое состояние с заранее непредсказуемыми свойствами) и формирования механизмов нелинейной положительной обратной связи между социально-экономическими процессами. Данная методика не учитывала также качественные характеристики региональной системы управления, определяющие способность региональных властей предвидеть и предотвращать развитие кризисных ситуаций.
В последнее время скорость социально-экономических процессов значительно возросла, что повлекло за собой увеличение отклонений от равновесия и усиление нелинейных тенденции. Как следствие, увеличилась вероятность реализации угроз, связанных с реализацией катастрофических сценариев деформации критичных инфраструктур. Соответственно повысились требования к оперативности и качеству решений, принимаемых органами государственного, регионального и муниципального управления. В результате для специалистов очевидной стала необходимость создания новой «кризисной» теории региональной безопасности, основанной на замене «статических» концепций «динамическими».
Одним из важных отличий создаваемой теории от существующих должен быть обязательный учёт в ней хаотичных действий населения и организаций (паники). Поскольку такая реакция на кризис обусловлена ожиданиями как относительно возможности наступления неблагоприятных обстоятельств, так и скорости изменения ситуации (ассоциируемой с неуправляемостью процессов), соответствующие параметры должны быть включены в число характеристик состояния социально-экономической системы. Кроме того, в соответствии с динамической концепцией безопасности необходим учет качества региональной и федеральной систем управления (способность своевременно и точно осуществлять необходимые управленческие воздействия).
Поскольку «динамическая» концепция безопасности включает «статическую» в качестве подмножества, мы получаем возможность использования ранее применявшихся методик оценки экономической безопасности территорий в качестве составляющих новых технологий диагностики безопасности региона.
Заметим, что «экономическая безопасность» региональной СЭС определяется как «состояние защищенности жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[17]. Для того, чтобы такое определение можно было корректно применять на практике, необходимо уточнить: 1) что такое экономические интересы и чем они отличаются от интересов иных типов; 2) что является признаком, разграничивающим интересы жизненно важные от иных (не жизненно важных), т. е. критерий «жизненной важности».
Ответы на указанные вопросы могут быть даны после проведения соответствующих исследований (предварительного моделирования ситуации). Поскольку критерий "жизненной важности" для СЭС в условиях кризиса меняется вслед за обстоятельствами, перед оценкой состояния её экономической безопасности каждый раз требуется проводить уточнение актуальных целей саморазвития соответствующей системы. Таким образом, в условиях кризиса сложность традиционной прогностической работы значительно возрастает и актуальным становится создание принципиально новых алгоритмов исследования нелинейных экономических систем.
Выше было показано, что наряду с традиционным расчетом значений индикаторов «экономической безопасности» для корректной оценки «динамической безопасности» региона необходимо определять качество системы управления региональной СЭС. Проведенный нами информационный поиск позволяет утверждать, что в этом случае также возможно применение различных систем индикаторов[18],[19], ориентированных на оценку следующих базисных характеристик качества системы управления СЭС:
· качество планирования;
· качество регулятивно - мотивирующих правовых норм в СЭС;
· качество организационной структуры СЭС;
· качество коммуникаций в системе управления СЭС;
· качество контроля в СЭС.
Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации компетенция региональных и муниципальных властей существенно ограничивается федеральным законодательством, то есть является производной от компетенции федеральных органов государственного управления, перечисленные выше характеристики качества системы управления СЭС должны определяться с учетом указанной зависимости.
Механизм, посредством которого региональная и федеральная системы управления влияют на «динамическую безопасность» региональной СЭС, представлен на рис. 3. Указанный механизм включает модули, управляющие сферами жизнедеятельности, инфраструктурой а также самой системой управления СЭС, которая должна адаптироваться к меняющимся внешним условиям.
Рис. 3. Механизм управления «динамической безопасностью» региональной СЭС
При моделировании региональной СЭС необходимо учитывать, что в условиях кризиса на её устойчивость сильно влияет состояние инфраструктуры, которая может становиться частью нелинейных обратных связей (рис. 4). В зависимости от выполняемых функций инфраструктура подразделяется на: экономическую; производственную; непроизводственную; социальную; инженерную; транспортную; инновационную; информационную; рыночную и др. В частности, к экономической инфраструктуре относят дороги, транспорт и связь, образование и профессиональное обучение, жилье и коммунальное хозяйство, от состояния которых зависит общественное производство.
Обычно у социально-экономической системы существует несколько устойчивых состояний, между которыми возможны переходы под влиянием достаточно сильных возмущающих воздействий, именуемых критическими (значение критического воздействия достигает точки бифуркации). Процесс перехода системы в новое состояние необратим и предсказуем лишь с некоторой вероятностью, отличающейся от 100%. Если такой переход осуществляется из высокопродуктивного состояния в низкопродуктивное, то говорят об экономическом кризисе. Переход из низкопродуктивного состояния в высокопродуктивное воспринимается как "экономическое чудо".
Рис. 4. Механизм возникновения обратной связи через инфраструктуру региональной экономической системы
Заметим, что, несмотря на принципиальную невозможность однозначного предсказания состояния, в котором окажется СЭС после кризиса, действиями системы управления могут быть созданы условия, увеличивающие вероятность желательного для СЭС направления изменения. Это обстоятельство используется в ряде сфер человеческой деятельности, например, при управлении фазовыми переходами в металлургии. На наш взгляд, данная технология может и должна быть применена во время социально-экономических кризисов региональными системами управления СЭС.
Для описания процессов в региональной СЭС может быть применена система нелинейных дифференциальных уравнений[20]:
dX/dt = f {t, X(t), F(X(t-t1)), u(t, W, Z, Э)} = f {X, a},
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
