Оглавление (стр. 5 )

Анализ оборотного капитала «Баррикады»

Показатель	2000	2001	2002	2003	Темпы прироста в 2003г к 2002 г.., %
1	2	3	4	5	6
Выручка, тыс. руб.	59311,7	58144	49731	77939	56,72
Оборотный капитал, тыс. руб.	16098	19349	29230	23927	-18,14
Запасы, тыс. руб.	1990	11049	15442	7658	-50,41
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	13693	7113	12332	8401	-31,88
Денежные средства, тыс. руб.	95	704	400	118	-70,50
Коэффициенты оборачиваемости оборотного капитала
Прямой	3,7	3,1	2,0	2,5	22,16
Продолжение таблицы 11
1	2	3	4	5	6
Обратный	0,27	0,33	0,49	0,40	-18,14
Коэффициенты оборачиваемости запасов
Прямой	29,8	5,4	3,8	7,7	101,65
Обратный	0,03	0,19	0,26	0,13	-50,41
Коэффициенты оборачиваемости дебиторской задолженности
Прямой	4,3	8,3	4,8	7,1	46,79
Обратный	0,2	0,1	0,2	0,1	-31,88
Коэффициент оборачиваемости денежных средств
Прямой	624,3	84,2	148,3	502,6	238,98
Обратный	0,002	0,002	0,002	0,001	-36,19

Анализ оборачиваемости оборотных средств (формула 12-13) показал, что за анализируемый период использование оборотных средств стало более эффективным. Значение обратного коэффициента снизилось по всем составным частям оборотного капитала, т. е. предприятие сократило потребность в оборотных средствах для получения 1 руб. выручки.

Следующим этапом анализа экономических ресурсов является анализ прибыли и рентабельности.

Исходя из данных отчетности предприятия можно сделать вывод, что основная часть прибыли, получаемой на предприятии является прибыль от реализации продукции.

Таблица 12

Анализ прибыли и показателей рентабельности «Баррикады»

	2001	2002	2003
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	518,6	515,0	2008,0
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	58144	49731	77939
Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.	18197,5	25486,0	29161,5
Рентабельность реализованной продукции	0,9	1,0	2,6
Цепные темпы прироста, %		16,1	148,8
Рентабельность активов	2,8	2,0	6,9
Цепные темпы прироста, %		-29,1	240,8

Расчеты показали, что несмотря на рост показателей рентабельности по годам за исследуемый период показали рентабельности остаются очень низкими, что говорит либо о высокой себестоимости продукции по сравнению с конкурентами, либо о неэффективной ценовой политике.

2.4. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия.

Таблица 13

Структура средней численности работников предприятия

	2000	2001	2002
чел.	%	чел.	%	чел.	%
Работники списочного состава	25	52,1	42	60,0	48	48,0
Внешние совместители	5	10,4	6	8,6	8	8,0
Работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера	18	37,5	22	31,4	44	44,0
Всего	48	100,0	70	100,0	100	100,0

За исследуемый период средняя численность работников предприятия увеличилась более чем в 2 раза, при этом структура численности работников предприятия практически не изменилась: доля работник списочного состава сократилась на 4,1 %, а доля работников, работающих по договорам гражданско-правового характера увеличилась на 6,5 %. В совокупности с падением фондоотдачи за исследуемый период, это может говорить о том, что предприятие не может загрузить полностью свои производственные фонды и не может позволить себе содержать большое штат постоянного списочного состава, т. к. это увеличит расходы предприятия на оплату труда, а при низкой ликвидности это вызовет увеличение кредиторской задолженности. Скорее всего предприятие набирает недостающий персонал под конкретный заказ.

Таблица 14

Анализ динамики средней заработной платы

	Работники списочного состава	Внешние совместители	Работники, выполняющие работу по договорам гражданско-правового характера	Всего
2000
Средняя численность	25	5	18	48
Фонд начисленной заработной платы, тыс. руб.	782,2	127,4	354,3	1263,9
Средняя заработная плата, руб.	2607,33	2123,33	1640,28	2194,27
2001
Средняя численность	42	6	22	70
Фонд начисленной заработной платы, тыс. руб.	2177,2	189,8	976,8	3343,8
Средняя заработная плата, руб.	4319,84	2636,11	3700,00	3980,71
2002
Средняя численность	48	8	44	100
Фонд начисленной заработной платы, тыс. руб.	2554	374,2	1695,5	4623,7
Средняя заработная плата, руб.	4434,03	3897,92	3211,17	3853,08

Анализ средней заработной платы показал, что за исследуемый период средняя заработная плата возросла.

Следующим этапом анализа трудовых ресурсов является анализ производительности труда.

Таблица 15

Анализ производительности труда

	2000	2001	2002	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темпы прироста, %
1	2	3	ст.2-ст.1	ст.3-ст.2	ст.3-ст.1	2001/ 2000	2002/ 2001	2002/ 2000
Выручка от реализации, тыс. руб.	59312	58144	49731	-1168	-8413	-9581	-2,0	-14,5	-16,2
Среднесписочная численность работников, чел.	48	70	100	22	30	52	45,8	42,9	108,3
Производительность труда	1236	831	497	-405	-333	-738	-32,8	-40,1	-59,8

Анализ показал, что за исследуемый период на предприятии наблюдалось постоянное падение производительности труда в 2002 г. она упала на 59,8 % по сравнению с 2000 г., что обусловлено большой долей работников, работающих по договорам гражданско-правового характера.

Для расчета влияния изменения среднесписочной численности и изменения производительности труда на выручку от реализации применяют факторный анализ [1, с. 119].

Изменение выручки за счет изменения среднесписочной численности работников

DВссч = DССЧ*ПТ+DССЧ*DПТ/2 ( 22 )

Изменение выручки за счет изменения производительности труда

DВПТ = DПТ*ССЧ+DССЧ*DПТ/2 ( 23 )

Общее изменение выручки DВ= DВссч +DВПТ ( 24 )

где ССЧ – среднесписочная численность работников, ПТ – производительность труда.

Таблица 16

Влияние изменения среднесписочной численности работников и производительности труда на выручку

	Размер влияния факторов на изменение выручки в 2001г.	Размер влияния факторов на изменение выручки в 2002г.
тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Изменение численности работников чел.	22729	48,7%	19919	41,3%
Изменение производительности труда	-23897	51,3%	-28332	58,7%
Общее изменение выручки от реализации	-1168	100,0%	-8413	100,0%

Факторный анализ показал, что в результате снижение производительности труда предприятие в 2001 г. недополучило выручку в размере 23897 тыс. руб., что составляет 51,3 % общего изменения выручки, а 2002 г. – 28332 тыс. руб. или 58,7 % общего изменения выручки.