В профессиональной литературе подчеркивается, что в российской терминосистеме существует лакуна, которая в западном библиотековедении заполнена термином preservation. Несмотря на то, что термин сохранность исторически претендовал на роль обобщающего понятия, сейчас за ним закрепилось значение качественной характеристики физического состояния документа, а деятельностью, обеспечивающей ее, является консервация документов. Термин сохранение, используемый в настоящее время в профессиональной печати (например, в наименовании Общероссийской Программы сохранения библиотечных фондов), не получил пока своего «узаконенного» определения.
Согласно ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», описание книжного памятника должно состоять из библиографической и специфической частей, последняя из которых формально включает «физическое состояние конкретного экземпляра». Однако в библиотечной практике сложилась автономия специфического археографического описания документа и описания его физической сохранности, обусловленная разделением труда археографов и реставраторов. Эта автономия выражается в том, что исследователям предоставляется научное описание, которое не содержит информацию о физическом состоянии книжного памятника (данная информация потенциально может быть полезна как для определения степени доступности памятника, так и для более полного понимания истории его бытования). В то время как базы данных или картотеки сохранности задействуются только сотрудниками подразделений консервации документов, у хранителей, как правило, отсутствует целостное восприятие комплексной картины повреждений коллекций и отдельных документов, что в конечном счете может привести к использованию, недопустимому для книжных памятников (создание копии, участие в выставочных мероприятиях и т. п.). Следствием данной ситуации также является недостаточное представление книжного памятника как объекта материальной культуры, ценность которого – в совокупности изначальных и приобретенных в процессе бытования характеристик.
Степень разработанности проблемы. Разработка теории книжного памятника фундаментально представлена в диссертационном исследовании и публикациях Е. Ю. Жаворонковой: предложенное ею понимание термина книжный памятник, критерии отнесения документов к книжным памятникам являются общепринятыми в библиотековедении, закреплены в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», ФЗ № 78 «О библиотечном деле». Большое научное и практическое значение представляет проведенный ею анализ близких понятий редкая и ценная книга. В 2006 г. в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники» вошла следующая классификация книжных памятников: единичные книжные памятники и книжные памятники-коллекции. Принципы отнесения коллекций к книжным памятникам-коллекциям подробно обсуждаются в работах И. А. Руденко. Отдельные вопросы теории книжных памятников рассматриваются в работах Н. Н. Гудкова, Г. И. Ковальчук, И. П. Тикуновой, Е. И. Яцунок.
Вместе с тем в библиотековедческой литературе подчеркиваются размытые границы между терминами библиотечный фонд, библиотечная коллекция (В. В. Качалина), библиотечное собрание (Е. Б. Виноградова), а также отсутствие четкой классификации личных коллекций, переданных на хранение в библиотеки. Подробное терминологическое исследование предлагает Н. Н. Горшкова в своей диссертации «Личные книжные коллекции ученых в фондах научных библиотек». Однако автор ограничивает свое исследование такими коллекциями, которые приобретают качества памятника только в силу своего соединения вместе, поскольку имеют типичный состав: литература учебная, справочная, по специальности и по смежным дисциплинам (могут квалифицироваться как книжные памятники-коллекции, однако автор не включает в сравнительный анализ сам термин книжный памятник-коллекция). Поэтому выводы, предложенные ею, не могут быть применимы в коллекции рукописных книжных памятников, каковой, например, является коллекция М. Н. Тихомирова, используемая в качестве базы данного исследования. Кроме того, автор не проводит различия между библиотечным, музейным и архивным пониманием термина коллекция.
Существенные замечания по проблеме терминологии в области сохранения библиотечных фондов высказывали В. П. Леонов и Ю. П. Нюкша.
Вопросы научного описания рукописей отражены в статьях Л. И. Киселевой, М. В. Кукушкиной, М. Н. Тихомирова, Н. Б. Шеламановой и других.
Работы, посвященные методам оценки сохранности документов, проводили В. Н. Бобкова, Е. С. Быстрова, С. В. Добрусина, Л. В. Куроедова, Е. М. Лоцманова, Н. И. Подгорная, В. Ф. Привалов, Р. М. Сальникова, С. В. Успенская и др. Интеграционных работ по комплексному описанию рукописных коллекций не проводилось.
Проблема обеспечения сохранности книжных памятников начала научно разрабатываться с середины XX в., когда были сформированы основные рукописные фонды научных библиотек (в подавляющей части за счет личных рукописных собраний), историческая наука находилась на высоком уровне своего развития, а естественно-научные достижения позволяли глубоко исследовать природу старения и повреждения материальной основы объектов библиотечного фонда во всем их многообразии.
Н. Тихомиров предложил концептуальную основу комплексного подхода к бытованию книжных памятников, который получил наибольшее воплощение в Законе РСФСР № 73 «Об охране и использовании памятников культуры» (принят 15.12.1978), проекте Сводного каталога рукописей, а затем с начала XXI в. в Программе сохранения библиотечных фондов, в фокусе проблем которой находятся, прежде всего, книжные памятники как самая ценная часть национального библиотечного фонда.
Несмотря на то, что отдельные тенденции сохранения библиотечных фондов нашли отражение в исследованиях И. М. Беляевой, Е. И. Кузьмина, Б. В. Сапунова, Б. А. Семеновкера, М. И. Слуховского, Ю. Н. Старостиной, Ю. Н. Столярова, Е. С. Черниной и др. (например, в диссертационной работе И. М. Беляевой приводится обзор методов превентивной консервации в библиотеках, начиная с древних времен; Е. И. Кузьмин дает этапы развития правового обеспечения проблем сохранности библиотечных фондов в XX в.; Е. С. Чернина глубоко исследует историю развития научной консервации документов в России и т. д.), очевидно отсутствие обобщающего научного осмысления целей, задач и методов сохранения коллекций рукописных книжных памятников на разных этапах истории.
Работы, касающихся личности академика М. Н. Тихомирова, его вклада в отечественную науку и его коллекции, могут быть условно поделены на несколько групп: 1. Библиография о жизни и научной деятельности М. Н. Тихомирова (И. Е. Тамм (1963–1983 гг.), Л. И. Шохин (1984–1990 гг.), Г. А. Елисеев (1990–1994гг.); 2. Н. Тихомирова в развитие исторической науки (М. В. Андропова, М. Т. Белявский, С. Н. Валк, , А. Г. Сукаев, Е. В. Чистякова, И. П. Шаскольский, С. О. Шмидт); 3. Особый вклад М. Н. Тихомирова в дело государственного сохранения исторического наследия (Б. В. Левшин, М. Н. Чирков, Н. Б. Шеламанова); 4. Культурно-историческая значимость коллекции и отдельных рукописей и документов (В. Н. Алексеев, А. Ю. Бородихин, Е. И. Дергачева-Скоп, В. И. Малышев, Л. Г. Панин, Н. Н. Покровский, А. И. Рогов, С. О. Шмидт и др.).
Работ, посвященных проблеме сохранения владельческих коллекций, по своему составу подобных коллекции М. Н. Тихомирова, диссертантом обнаружено не было.
Цель исследования – разработка теоретико-методической базы и практических мер по диверсифицированному сохранению коллекции рукописных книжных памятников.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ терминов, входящих в поле понятия «сохранение рукописных книжных памятников», сформулировать определения и прояснить иерархию терминов в соответствии с современными представлениями о сохранении документного наследия;
2. Обосновать этапы эволюции подходов и выделить важнейшие тенденции в решении проблем сохранения коллекций рукописных книжных памятников в составе библиотечных фондов;
3. Проанализировать правовое и инструктивно-методическое обеспечение процессов сохранения коллекций рукописных книжных памятников;
4. Изучить практический опыт сохранения владельческих коллекций рукописных памятников в крупных научных библиотеках и выявить общее и специфическое в подходах;
5. Проследить историю бытования, а также деятельность фондодержателей по обеспечению сохранности коллекции академика М. Н. Тихомирова в ГПНТБ СО РАН;
6. Разработать (на основе анализа существующих методик) и апробировать на репрезентативной выборке из собрания М. Н. Тихомирова экспресс-метод оценки сохранности коллекции рукописных книжных памятников; предложить диверсифицированный комплекс мер по ее сохранению.
Объект исследования: сохранение книжных памятников.
Предмет исследования: диверсификация сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке.
Методологическая база исследования основывается на:
· концепции комплексного изучения и сохранения книжных памятников (М. Н. Тихомиров);
· концепции сохранения библиотечных фондов как одного из основных библиотечных процессов, имеющего междисциплинарный характер (Ю. В. Григорьев, В. П. Леонов, Ю. Н. Столяров);
· концепции исторической детерминированности различных аспектов сохранения книжных памятников (В. В. Зверев, Е. Ф. Карский, М. В. Кукушкина, С. Ф. Либрович, А. И. Соболевский, М. Н. Тихомиров, М. В. Фармаковский, Е. С. Чернина, В. Н. Щепкин);
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
