Диверсификация сохранения коллекций рукописных книжных памятников в фонде научной библиотеки (на примере коллекции ) (стр. 5 )

Вторая глава «Коллекции рукописных книжных памятников в фондах научных библиотек: история бытования» начинается с параграфа «Коллекции рукописных книжных памятников в фонде научных библиотек: сложившиеся формы хранения и обеспечения сохранности», который содержит обзор истории создания и библиотечного хранения рукописных коллекций, имеющих определяющее значение для отечественной науки как исторические источники. В результате анализа сделан вывод, что большинство коллекций книжных памятников изначально являлись частью комплексов исторических источников, состоявших из документной и предметной частей. Это отражало системный взгляд на ту эпоху и явление, которые являлись предметом изучения коллекционера и, соответственно, определяли состав его коллекций. Рукописные собрания как часть комплексных коллекций П. П. Дубровского (РНБ) и В. Ф. Толстого (Библиотека Академии наук) были раздроблены и расформированы по рукописному фонду в соответствии с принятой в начале XIX в. систематикой. В середине XIX в., к моменту поступления коллекций М. П. Погодина и А. А. Титова в фонд РНБ, было принято сохранять целостность коллекций только для книжной рукописной части. Что же касается икон, картин, эстампов и других предметов, составляющих значительную часть этих коллекций, то они распределялись по другим отделам библиотеки, либо передавались на музейное хранение. То же самое наблюдается в организации хранения коллекции В. Г. Дружинина (продана владельцем в БАН в 1918 г.): целостно хранится только рукописная часть, несмотря на то, что владелец мыслил свою коллекцию как не подлежащую дроблению и расчленению (она содержала рукописи, иконы, литье, резные деревянные кресты и мн. др.).

В то же время, все рассматриваемые коллекции книжных памятников не зарегистрированы в Общероссийском своде книжных памятников. Причина этого, с нашей точки зрения, заключатся в недостаточной разработанности их классификации.

Практика обеспечения сохранности коллекций книжных памятников в научных библиотеках представлена по-разному. Например, в секторе древнерусских фондов отдела рукописей РНБ плохое физическое состояние книги, как правило, фиксируется в момент выдачи читателю и после этого рассматривается вопрос о необходимых консервационных мероприятиях; в секторе западно-европейских фондов того же отдела была проделана работа по планированию и реализации мер обеспечения сохранности, консервации и оцифровки коллекции автографов П. П. Дубровского, основанная на аналитической работе по оценке сохранности коллекции.

Во втором параграфе «Коллекция рукописных книжных памятников М. Н. Тихомирова в фонде ГПНТБ СО РАН» дана характеристика состава коллекции, история ее формирования, передачи в фонд ГПНТБ СО РАН, а также деятельность по обеспечению сохранности коллекции на всех этапах ее существования. Обзор состава коллекции академика М. Н. Тихомирова в фонде отдела редких книг и рукописей показывает, что это целый комплекс исторических источников (объектов), содержащий книжную часть, а также картины, иконы, предметы медного литья. С точки зрения соискателя, это обусловливает необходимость разработки диверсифицированной стратегии ее сохранения.

Третья глава «Базовые аспекты сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке» содержит три параграфа. В первом параграфе «Теоретические основы сохранения коллекций книжных памятников в научной библиотеке» проанализированы концептуальные положения, обусловливающие специфику сохранения книжных памятников в научной библиотеке. Усложнение мемориальной функции проявляется в появлении активной составляющей, направленной на актуализацию культурной и исторической памяти при знакомстве с книжными памятниками в рамках научной и экспозиционной деятельности научных библиотек.

Доступность книжных памятников является основой развития гуманитарных наук и должна обеспечиваться научными библиотеками, однако ограничение доступа к книжному памятнику может быть продиктовано его неудовлетворительным физическим состоянием. К двум типам доступа, которые выделяются в профессиональной литературе – пользовательскому (к копии) и исследовательскому (к оригиналу) – соискатель добавляет музейный, активно реализуемый в научной библиотеке в настоящее время (участие оригинала в экспозиции, без возможности работы с ним).

В результате адаптации типологии свойств библиотечной коллекции к рукописным коллекциям (В. В. Качалина) предлагается понятие коллекция книжных памятников: складывающееся в результате целенаправленной работы по ее формированию систематизированное, профессионально организованное целостное собрание книжных памятников, связанных общностью одного или нескольких признаков (тематика, эпоха, коллекционер и т. д.), выполняющее преимущественно мемориальную функцию.

В связи с усилением мемориальной функции научных библиотек сохранение книжных памятников как наиболее ценной части библиотечных фондов является одним из основных библиотечных процессов, который носит комплексный и междисциплинарный характер. В частности, активное привлечение научной консервации документов к библиотековедческим исследованиям основывается на представлении о книге и библиотеке как антропогенном субстрате, одной из новых экологических ниш. В русле данного понимания предлагается понятие сохранение книжных памятников – консолидированная деятельность государственных, профессиональных, общественных организаций и частных лиц, направленная на актуализацию исторической памяти нации посредством: кумуляции, междисциплинарного научного изучения и публикации документов; проведения целенаправленной политики, включающей создание методического, правового, нормативного обеспечения, а также организацию единой системы учета и специализированную подготовку кадров; консервационных мероприятий на соответствующей материально-технической и технологической базе. Данное понятие может быть применено ко всему национальному библиотечному фонду, поскольку необходимость его бессрочного хранения переносит подходы к сохранению книжных памятников также на обязательный экземпляр как его часть.

Диверсификация сохранения книжных памятников проявляется в необходимости адаптации к объективным изменениям и обусловлена усложнением мемориальной функции научной библиотеки, и, как следствие, появлением новых типов доступности книжных памятников. Изменения в обозначенных видах деятельности детерминируют также диффузию в нее специализированных процессов.

Во втором параграфе «Паспортизация как метод сохранения коллекции книжных памятников» описание физического состояния рассматривается как обязательная часть научного описания книжного памятника. В ходе анализа предлагаются определения понятий паспортизация фонда (процедура оценки физической сохранности документов, которая заключается в заполнении формы паспорта сохранности и внесении паспортов в базу данных), паспорт сохранности (стандартизированная форма консервационного описания документа), консервационное описание (часть научного описания документа, которая фиксирует характеристики материальной основы документа, изначально присущие и/или приобретенные в процессе эксплуатации, которые влияют на его долговечность). Утверждается, что для комплексного описания коллекции книжного памятника необходима общая платформа – база данных, для чего предлагается схема описания книжного памятника в составе коллекции как части рукописного фонда ГПНТБ СО РАН.

Сравнительный анализ библиотечных, архивных и музейных методик оценки сохранности документов определил выбор методики оценки сохранности и базы данных сохранности «Редкая книга», разработанных в Федеральном центре консервации документов РНБ (ФЦКБФ), как наиболее подходящей для описания сохранности коллекции книжных памятников в научной библиотеке.

В третьем параграфе «Категории доступности как основа диверсификации сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке» констатируется необходимость привлечения критерия «доступность» для наиболее эффективного планирования комплексных мер по сохранению коллекции книжных памятников, поскольку критерий «сохранность» для этой цели не является определяющим. Более емкий критерий доступность основывается на разграничении повреждений, которые остаются неизменными при бережном обращении (утраты, разрывы), от повреждений, которые даже при очень бережном использовании могут усиливаться и способствовать частичному или полному разрушению книги (деструкция, хрупкость, угасание и побурение материалов записи информации).

Разработанный экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников заключается в выделении трех категорий доступности. Первая категория доступности характеризуется стабильным состоянием и высокой степенью удержания книжным памятником эксплуатационных свойств. Вторая категория доступности документа характеризуется наличием повреждений, которые квалифицируются как серьезные и могут быть многочисленными, но не усиливаются в процессе хранения и использования (утраты, разрывы и т. п.). Третья категория доступности документа характеризуется повреждениями такого типа, которые усиливаются даже во время хранения, независимо от того, многочисленны они или нет (деструкция, хрупкость бумаги; угасание и побурение материалов записи информации и др.). Такое разделение коллекции на уровни доступности дает возможность наметить общую – диверсифицированную – комплексную стратегию мер по обеспечению сохранности.

Используя экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников, в результате исследования физического состояния коллекции М. Н. Тихомирова, сделан вывод, что только 16 % документов коллекции может без угрозы повреждения выдаваться исследователям, экспонироваться, оцифровываться. Выдача, экспозиция и копирование 28 % рукописей коллекции должны быть полностью приостановлены до выполнения первостепенных консервационных рекомендаций. Мероприятия по ликвидации опасных повреждений этих рукописей должны быть внесены в оперативный план центра консервации документов ГПНТБ СО РАН. 56 % рукописей имеют значительные повреждения, поэтому должны быть внесены в долгосрочный план и могут с осторожностью выдаваться только для исследования.