Беседа с президентом китайской академии наук Го Мо-жо (стр. 3 )

В XVII веке национально-освободительные стремления венгерского народа направлены против австрийских Габсбургов. Борьба венгерских трудящихся, прежде всего крепостного крестьянства, за независимость сливалась с борьбой против эксплуатации, против крупных помещиков и дворян, которые для защиты собственных феодальных привилегий пре­давали интересы родины. Эта интересная и важная страница венгер­ской истории была освещена в докладах Тамоша Эсе «Освободительная борьба Ракоци» и «Вопрос о национальном объединении в освободительной борьбе Ракоци».

В дни конгресса историков в Венгрии отмечалась 250-летие восста­ния Ференца Ракоци против Габсбургов. Имя военного и политического руководителя этой борьбы, полководца и дипломата Ференца Ракоци пользуется большой популярностью среди венгерского народа; его жизнь и деятельность привлекают внимание венгерских историков. На конгрессе была сделана попытка дать объективную оценку роли Рако­ци, его заслуг, а также показать его ошибки и объяснить их происхо­ждение. В докладах были приведены материалы, свидетельствующие о том, что восставшие крепостные, взявшись за оружие, добивались не только независимости Венгрии, но и своего раскрепощения. Настаивая на необходимости национального объединения, Ракоци пытался урегу­лировать обостряющиеся противоречия между дворянством и крепост­ными, оставив в стороне социальные требования крестьян-куруцев. Он охотнее шел на уступки дворянам, чем на защиту требований крестьян­ства. Это вызвало отход крестьян от движения, что и послужило одной из причин неудачи восстания.

Историки отмечали успешную дипломатию Ракоци в вопросах внеш­ней политики, направленной на обеспечение независимости венгерского народа. Большой интерес вызвало сообщение — «Ракоци как дипломат», в котором было показано, что в сентябре 1707 года, когда расстроился союз Петра I со Швецией, русский царь начал пере­говоры с Ракоци, обещая оказать куруцам военную помощь. Россия была единственной страной, признавшей борющуюся за свою свободу Венгрию самостоятельным государством. Союз, заключенный Петром I и Ракоци, был единственным заключенным Венгрией в то время госу­дарственным союзным договором, в котором она выступала в качестве равноправной стороны.

Ряд заслушанных на конгрессе докладов был посвящен выяснению исторических условий совместной борьбы венгерского, румынского, польского и других соседних народов против общих врагов. В докладе Мереи Дьюла была показана борьба польского и венгерского народов против Священного союза как оплота европейской реакции после напо-

5 Вестник АН СССР, № 7

66 А. М. ПАНКРАТОВА

леоновских войн. В период восстания 1831 года прогрессивные круги Венгрии активно поддерживали национальное движение в Польше. Именно в это время Лайош Кошут и Миклош Вешелени выступили с призывом к борьбе против австрийского абсолютизма и русского ца­ризма.

Большой интерес вызвали доклады, в которых освещались общие страницы освободительной борьбы венгерского и других народов, ныне входящих в лагерь стран народной демократии. Так, в докладе лауреа­та премии Кошута Тота Зольтана «Балческу в борьбе за солидарность венгерского и румынского народов в 1848—1849 годах», а также в содо­кладах абора «Национально-угнетательская политика венгер­ских господствующих классов в Трансильвании после 1867 года», и Г. Диан Евы «Связи венгерского и румынского рабочего движения» были раскрыты разные этапы совместных выступлений венгерского и румын­ского народов против эксплуататоров и угнетателей.

В докладе Арато Эндре «Связи чехословацкого и венгерского рабо­чего движения 1867—1890 годов» и содокладах Шпира Дьердь «Словац­кие горняки в венгерской борьбе за свободу в 1848—1849 годах» и Эре-ни Тибора «Оппортунистическая национальная политика социал-демо­кратической партии Венгрии» были показаны общие усилия рабочих Венгрии и Чехословакии в борьбе за свободу и независимость.

Интересный материал о влиянии русской революционно-демократи­ческой мысли и идейного наследства русских революционных демокра­тов на развитие революционного и общественного движения в Венгрии был приведен в докладах академика Б. Фогараши «Чернышевский о Венгрии» и Э. Нидерхаузера — «Герцен и Венгрия». Венгерские исто­рики собрали высказывания Чернышевского о Венгрии и опубликовали их отдельным сборником.

Большое внимание в настоящее время уделяется изучению истории рабочего движения в Венгрии. Буржуазная историография фальсифи­цировала и искажала историю Венгрии, сводя ее к деятельности коро­лей и завоевателей и почти совсем не отражая истории рабочего класса и рабочего движения. Поэтому перед историками народно-демократиче­ской Венгрии встала большая и ответственная задача восполнить этот пробел. С этой целью был создан Институт венгерского рабочего дви­жения, на который возложена популяризация боевых традиций венгер­ского рабочего класса. Институт систематически и планомерно собирает и публикует документы и отдельные исследования на эту тему. Уже начато издание «Избранных документов по истории венгерского рабо­чего движения». В 1949 году был выпущен сборник под названием «Венгерская советская республика 1919 года». Сотрудниками Института написан ряд монографий.

Работа по истории рабочего движения в Венгрии нашла свое отра­жение в ряде выступлений на конгрессе. Особенный интерес вызвали доклады, посвященные вопросу о влиянии русской революции 1905 года на развитие революционного движения в Венгрии. В докладе П. Ханака и содокладе Д. Фельдеши было показано, как широко распространились среди венгерского пролетариата идеи первой русской революции.

Большое внимание конгресс уделил рабочему движению в период Венгерской революции 1918—1919 годов. Доклад директора Института венгерского рабочего движения Рети Ласло «Великая Октябрьская со­циалистическая революция в СССР и Венгерская революция 1918— 1919 годов» был дополнен докладом академика Э. Больгара — «Помощь, оказанная Лениным Венгерской Советской республике», а также докла­дами Дьерфи Шандора — «Борьба трудящихся Венгерской Советской

КОНГРЕСС ВЕНГЕРСКИХ ИСТОРИКОВ в7

республики против интервенции западных империалистов» и Литтаи Эрвина «Красная Армия Венгерской Советской республики — союзник Советской Красной Армии».

С исключительным вниманием были заслушаны доклады советских ученых. В докладе «Крестьянское восстание в Венгрии в 1514 году» на основании большого конкретного материала было пока­зано, что это восстание не было изолированным и случайным эпизодом

венгерской истории; оно было связано с теми глубокими социальными процессами, которые происходили в это время в экономике и социаль­ном строе феодализма во всех странах Западной Европы. В докладе крестьянское восстание в Венгрии было рассмотрено в-свя­зи с такими массовыми движениями, как крестьянская война 1525 года в Германии, восстание Болотникова в России и другие крестьянские выступления эпохи начавшегося разложения феодализма.

В связи с проявленным венгерскими историками интересом к вопро­су о влиянии русской революции 1905 года на революционное движение в странах Западной Европы и Востока, был сделан доклад «Международное значение первой русской революции». Внима­ние к этому вопросу проявилось в принятом конгрессом решении 'Вы­пустить к предстоящему в 1955 году 50-летию первой русской револю­ции сборник статей о революции 1905 года и ее влиянии на развитие революционного движения в этих странах. Сборник должен быть создан объединенными усилиями историков стран народной демократии, в СССР.

Во время конгресса состоялись два специальных совещания, посвя­щенных обсуждению вопроса об усилении связи и сотрудничества между

5*

б* А. М. ПАНКРАТОВА

историками СССР и стран народной демократии. В докладе 3. Тота «Главные вопросы сотрудничества с исторической наукой стран народ­ной демократии» было подчеркнуто, что венгерские историки и истори­ки других стран народной демократии должны выяснить основы общей истории народов этих стран. Венгерская буржуазная историография со­вершенно не обращала внимания на общие черты истории отдельных народов, на общность их интересов и целей борьбы. Наоборот, было сделано все, чтобы обострить имеющиеся противоречия, подчеркнуть различия. Отрицалось равноправие народов в пределах Венгрии, фаль­сифицировались и искажались прогрессивные традиции различных на­родов Венгрии и ее соседей. Историки стран народной демократии долж­ны развернуть принципиальную борьбу с пережитками дворянско'-бур-жуазной исторической науки, до конца разоблачить ее национализм и шовинизм.

Необходимы тесное сотрудничество и взаимная помощь историков стран народной демократии и СССР, для того чтобы с позиций мар­ксистско-ленинского учения организовать глубокие исторические иссле­дования. В своем докладе 3. Тот остановился на конкретных вопросах, касающихся румыно-венгерских, чехословацко-венгерских, польско-вен­герских и болгарско-венгерских связей, а также внес ряд предложений, направленных на расширение связей и усиление взаимной информации, сотрудничества и взаимопомощи. Совещание приняло решение подгото­вить совместными усилиями в течение ближайшего пятилетия три сбор­ника, из которых один должен быть посвящен 10-летию освобождения стран народной демократии от фашизма Советской армией, второй — истории крестьянских движений XV—XVII веков и выявлению влияния гуситского движения в соседних с Чехословакией странах; в третьем сборнике намечено проследить влияние. Великой Октябрьской социали­стической революции на развитие революционного движения в Венгрии и образование Венгерской Советской республики. Были выработаны конкретные мероприятия по организации совместных работ, которые должны положить начало сотрудничеству историков стран народной демократии.

На втором совещании был заслушан доклад Д. Эмбера, который по­дробно рассказал, какую помощь оказывают венгерской исторической науке советские историки.

Еще во время пребывания венгерских ученых в Советском Союзе в связи с празднованием 220-летия Академии наук СССР установились дружественные отношения между венгерскими и советскими историка­ми и был налажен регулярный книгообмен между Венгрией и Советским Союзом.