Статья 6 не гарантирует абсолютного права на присутствие в судебном заседании по гражданским делам и предоставляет государству свободный выбор средств для обеспечения прав на эффективное участие в судопроизводстве и равных возможностей при этом. Широкий выбор средств государство имеет и для обеспечения личного участия подсудимых в судебном процессе по рассмотрению уголовного дела.
Толкование и применение национального законодательства Европейский Суд относит к компетенции национальных судов, равно как и вопросы допустимости доказательств. По общему правилу он также не производит переоценку доказательств национальных судов, однако нарушение права на справедливый суд может быть признано в случаях, когда судебные решения носят немотивированный характер, либо выводы суда произвольны и грубо не соответствуют фактам, либо при уклонении суда от оценки существенных обстоятельств, например, наличия у подсудимого алиби. Суд также считает несостоятельными доказательства, полученные с использованием агентов-провокаторов, когда преступление совершается исключительно вследствие провокации. Типичным примером такой провокации может служить приобретение человеком наркотических средств по «просьбе» агента-провокатора. Европейский Суд признает судебный процесс не соответствующим гарантиям статьи 6 Конвенции, если в основу обвинительного приговора были положены доказательства, полученные с применением насилии. В таких случаях рекомендуем в обязательном порядке перед национальным судом ставить вопрос о недопустимости таких доказательств и об их исключении. Очевидно, что в такой ситуации помимо нарушения положений статьи 6 можно говорить и о нарушении гарантий статьи 3 Конвенции.
Нарушение разумного срока судебного разбирательства выражается в необоснованно длительном производстве по делу: от возбуждения дела или подачи гражданского иска до момента вступления приговора или решения суда в законную силу. В каждом конкретном случае оценивать разумность срока разбирательства Европейский Суд будет с учетом сложности и объема дела, степени ответственности сторон в затягивании его рассмотрения. При этом важно, что реализация прав, направленных на защиту, например, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, дополнительном ознакомлении с материалами дела, не может расцениваться как затягивание разбирательства.
Вопрос о беспристрастности суда можно ставить при наличии явного и сознательного нарушения внутреннего закона, например, заведомо незаконном решении, что доказать зачастую весьма сложно, или при частой произвольной смене судей, рассматривающих дело, без надлежащих оснований. Важными факторами являются, в частности, состав суда, процедура назначения членов суда, сроки их полномочий. Одновременно с этим, по мнению Европейского Суда, беспристрастность может определяться исходя из субъективной проверки, а именно на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, при оценке того, обеспечил ли судья достаточные гарантии для исключения правомерных сомнений в этой связи.
В статье 6 § 1 закреплено право на справедливое судебное разбирательство «судом, созданным на основании закона». Это требование состоит в том, что процедура создания судебного органа должна регламентироваться законодательством, а не быть отданной на усмотрение исполнительной власти. Кроме того, юрисдикция суда также должна быть определена законом и соблюдена.
В рамках нарушения права на справедливый суд следует рассматривать нарушение принципа правовой определенности, который не соблюдается при пересмотре вступивших в законную силу оправдательных приговоров или судебных решений по гражданским делам.
Статья 6 Конвенции также предусматривает право на публичное судебное разбирательство, которое включает право сторон предстать перед судом; право принимать эффективное участие в слушании; право на открытый и публичный характер слушаний и обязанность суда сделать решение публичным. Это право не абсолютно, например, допускается проведение судебного процесса заочно в случаях, когда органы власти, выполнив все необходимые действия, тем не менее, не смогли сообщить лицу о рассмотрении дела или же если поведение лица в процессе ненадлежащее.
Презумпция невиновности, закрепленная в части второй статьи 6, является одним из элементов справедливого судебного разбирательства, о котором идет речь в первом параграфе этой же статьи. Она "стремится защитить обвиняемого от обвинительного приговора, если только последний не будет вынесен по закону". Приговор суда является единственным процессуальным документом, который устанавливает виновность подсудимого. Только суд, и только в приговоре может признать лицо виновным и применить к нему уголовное наказание.
Соблюдение принципа презумпции невиновности предоставляет не только право не свидетельствовать против себя самого, но и более широкую привилегию против самообвинения, позволяющую не содействовать предоставлением документов. Однако право молчания не является абсолютным. Молчание может быть истолковано против лица, если оно отказывается дать объяснения относительно уже собранных доказательств.
Нарушения настоящей статьи чаще всего случаются вследствие публичных выступлений должностных лиц в средствах массовой информации о виновности гражданина до вступления приговора суда в законную силу.
Параграф 3 статьи 6 Конвенции устанавливает некоторые специальные гарантии при рассмотрении уголовного дела.
а) право незамедлительно и подробно быть уведомленным о характере и основаниях предъявляемого обвинения.
Сообщенных деталей должно быть достаточно для того, чтобы обвиняемый мог осуществлять свою защиту. Причиной обвинения являются действия, за которые лицо привлекается к ответственности, то есть фактическая ситуация, которая лежит в основе обвинения, а "характером обвинения" - правовая классификация действий.
Это право нередко нарушается при допросе задержанного сначала в качестве свидетеля с предупреждение его об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а затем ему предъявляется обвинение, либо при существенной переквалификации инкриминируемого преступления при вынесении приговора или кассационного определения.
b) Право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Критерий достаточности времени является гибким, он может рассматриваться в свете конкретных обстоятельств каждого дела. Несколько факторов принимаются во внимание, в частности, характер обвинения, сложность и стадия рассмотрения. В несложных делах срок между предъявлением обвинения и его рассмотрением по существу может быть очень коротким. Принцип достаточности возможностей предусматривает, что защитник обвиняемого должен иметь неограниченный доступ к находящемуся под стражей клиенту для обсуждения всех обстоятельств дела.
Подозреваемые и обвиняемые могут конфиденциально консультироваться со своим защитником, своевременно знакомится с постановлением о назначении экспертизы, иметь возможность заявить отвод эксперту и ходатайствовать о производстве экспертизы в другом учреждении, в камере места заключения имеются соответствующие условия для работы с документами (стол, табуретка, достаточная освещенность), перерывы между судебными слушаниями дают возможность для отдыха и подготовки к заседаниям, имеются необходимые условия для ознакомления с документами дела, а при длительном рассмотрении дела предоставляется возможность повторного ознакомления.
с) право защищать себя лично или через посредство выбранного самим защитника или, при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно.
Прежде всего, данная норма гарантирует предоставление возможности подсудимому защищать себя лично без каких бы то ни было препятствий. На государство возлагается обязанность, в случае если подсудимый изъявил желание участвовать в судебном процессе, обеспечить его эффективное участие без технических и иных помех.
Кроме того, эта гарантия подразумевает, что гражданин должен иметь защитника с момента задержания или с начала следственных действий, затрагивающих его права, и что при наличии у него финансовых возможностей он сам выбирает себе защитника. При этом настоящая статья не предоставляет права на выбор защитника при его назначении следствием. Однако защитник должен оказывать реальную помощь, выражающуюся в консультациях с подзащитным, заблаговременной выработки с ним линии защиты, ознакомлении с материалами дела и т. д. В противном случае можно требовать от властей принять меры к обеспечению эффективной защитой и замены защитника.
Гарантии этой нормы распространяются также и на судебные процессы в суде кассационной инстанции. Если подсудимому на этом этапе нужна помощь адвоката, он может ходатайствовать об этом в своей кассационной жалобе.
d) право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей, показывающих в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Эта статья гарантирует обвиняемому право допроса любых свидетелей, которые приглашены обвинением или на показания которых опирается обвинение, а также требовать присутствия и допроса свидетелей, которые свидетельствуют в его пользу на таких же условиях как и свидетели обвинения. Термин «свидетель» по смыслу статьи 6 Конвенции подразумевает также экспертов, потерпевших и т. д..
Право на вызов и допрос свидетелей со стороны защиты не является абсолютным. Необходимо чтобы были допрошены ключевые прямые свидетели тех или иных важнейших обстоятельств дела. В ходатайствах о вызове и допросе свидетелей целесообразно отражать причины, по которым свидетели являются ключевыми, что в случае их отклонения позволит в дальнейшем подготовить аргументированную жалобу в Европейский Суд.
Оглашение в судебном заседании письменных показаний, данных свидетелями на предварительном следствии и оспариваемых подсудимым, допустимо в исключительных случаях.
Настоящее право предоставляет подсудимому возможность оспорить показания соучастников преступления, которые, нередко, оговаривают друг друга на предварительном следствии и отказываются давать показания в суде, основываясь на конституционном праве не свидетельствовать против себя, если показания таких лиц положены в основу обвинения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
Основные порталы (построено редакторами)