Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Народы приспосабливались к природным условиям путем создания и применения соответствующих этим условиям технологий производства и институтов, отгораживаясь от стихии природы рукотворной материально-технологической средой. Под влиянием естественноисторических причин этот процесс происходил в различных странах неодинаково и нес на себе отпечаток раннего этапа развития того или иного народа.
Материально-технологическая среда – это совокупность созданных трудом поколений технологий производства, орудий труда и технологических комплексов, обеспечивающих проживание и развитие общества в данных природных условиях. Ее важнейшими характеристиками являются социальная связанность технологий и структурно-технологическая однородность. Ввести социальную связанность технологий в круг понятий экономической теории предложено в [80, с. 47]. На структурно-технологическую неоднородность технологической среды как важнейшую характеристику любой экономики указал Ю. В. Яременко [290–294]. Социальная связанность характеризует возможность автономного ведения экономическими субъектами хозяйственной деятельности безотносительно от действий других участников.
Структурно-технологическая неоднородность проявляется, во-первых, в разнокачественности используемых технологий и ресурсов ввиду их ограниченности, а во-вторых – в специфике общесистемных экономических функций, реализуемых отдельными технологическими комплексами.
Материально-технологическая среда может характеризоваться в двух аспектах: социетальном и экономическом. В первом аспекте внимание акцентируется на социальной связанности технологий производства и ее влиянии на процессы специализации и кооперации труда. Во втором аспекте акцент переносится на ограниченность ресурсов и специфику общесистемных функций по поддержанию устойчивого экономического роста.
В социетальном аспекте влияние материальной среды на механизмы разделения труда, появления частной собственности, образования классов и государства детально исследовались К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этим проблемам посвящены многочисленные работы социологов объективистского направления. На современном этапе к научным исследованиям социетального направления, имеющим целостный и завершенный характер, следует отнести концепцию С. Г. Кирдиной [89].
Остановимся на социетальном аспекте. Становление общества, протекавшее различными путями, рассматривалось основателями марксизма, в качестве процесса, приводящего к образованию государства, силы, способной удержать в повиновении низшие классы. Этот процесс зависел от природных, экономических и социокультурных особенностей того или иного народа. Однако, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, существовали два основных пути, завершившиеся становлением азиатского и античного способов производства. Теплый климат, плодородные почвы, высокая плотность населения в южной Азии благоприятствовали развитию ирригационного земледелия. Оно основывалось на координированном объединении усилий тысяч людей по созданию и поддержанию в рабочем состоянии многокилометровых ирригационных систем (каналов, дамб, плотин). От бесперебойной работы этих систем зависела жизнь миллионов людей. Такая технология производства господствовала в древние времена от Египта до Китая. В этом состояла суть азиатского способа производства. Античный способ производства, господствовавший в Европе, основывался на труде рабов и ведении каждым рабовладельцем автономного хозяйства [155].
Важным различием этих двух способов производства, отмеченным С. Г. Кирдиной, является единая технологическая система жизнеобеспечения в азиатском способе и множество автономных систем – в античном. Именно поэтому она дает следующее определение материально-технологической среды: «Когда мы говорим о материально-технологической среде общества, то имеем в виду, прежде всего, общественную инфраструктуру и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения (курсив наш – Г. Л.), ту неотъемлемую часть материально-технической базы общества, которая создает определяющие условия для социального развития и общественного производства» [89, с. 78].
Материально – технологическая среда с единой системой жизнеобеспечения была названа С. Г. Кирдиной коммунальной, со множеством автономных – некоммунальной. Она пишет: «Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы... В свою очередь, некоммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования» [89, с.78–80]. Примерами коммунальных систем в настоящее время являются единые энергетические системы, централизованные коммуникации теплоснабжения и водообеспечения, жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т. д. Некоммунальные системы – это фермерские хозяйства, автономные системы обеспечения теплом отдельных зданий в городах, отдельные энергостанции, не связанные в общую систему, обособленные железнодорожные линии и т. д.
Перейдем к экономическому аспекту. Вполне очевидно, что угроза расчленения коммунальной системы на части, о которой говорит С. Г. Кирдина, состоит не в том, что ее части не могут функционировать в автономном режиме (это свойство любой системы), а в том, что данная технологическая система жизненно необходима. Демонтаж такой системы, является ли она коммунальной или некоммунальной, ставит вопрос о физическом выживании ее пользователей. В силу этого демонтировать такую систему, не предоставив ее пользователям новой системы жизнеобеспечения нельзя. Если резервных систем жизнеобеспечения не имеется, то их можно лишь совершенствовать и развивать в направлении повышения надежности и экономичности. То же самое можно сказать и о любом необходимом элементе технологической системы жизнеобеспечения.
Таким образом, мы видим, что материально-технологическая среда, в которой хозяйствуют субъекты, неоднородна. В индустриально развитых странах ее ядром является комплекс отраслей жизнеобеспечения, функция которых не сводится только к производству продуктов и услуг, а состоит в обеспечении необходимых базовых технологических условий для устойчивого функционирования всей экономики. В России это – топливно-энергетический комплекс, грузовой транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство. От устойчивого функционирования этих отраслей сегодня зависят все экономические субъекты, подобно тому, как в древней Азии зависели земледельцы от системы ирригационных каналов.
Обратимся к характеристике технологической неоднородности экономики. Й. Шумпетер показал, что технологическое обновление экономики происходит циклически. Он выделил три цикла, продолжительность каждого из которых зависит от первопричины, породившей этот цикл. Трехгодичный цикл Китчина может быть распознан по накоплению и использованию материальных запасов. Цикл Жуглара (8–11 лет) соответствует индивидуальным инновациям, таким как динамо-машина, электрический мотор и т. п. Наконец, самый продолжительный цикл – цикл Кондратьева (50–60 лет) вызван появлением глобальных инноваций, таких как сила пара (1787–1842 гг.), железные дороги (1842–1897 гг.), электричество, микрочип. Каждый из циклов состоит из четырех фаз: деловой активности: подъем, рецессия, депрессия, восстановление [302].
Известно, что длинноволновые циклы Кондратьева представляют собой косвенное свидетельство того, что в экономике через определенные промежутки времени происходит вытеснение одного доминирующего технологического уклада другим, который с течением времени сам становится доминирующим. Каждый последующий уклад оказывается в некотором смысле более эффективным, чем предыдущие. В этих переходах от уклада к укладу, сопровождающихся ростом масштабов производства, производительности труда, усложнением хозяйственных связей и отношений, заключается процесс экономической эволюции на макроуровне. Формально макроэкономическая эволюция мало чем отличается от эволюции биологической популяции, которая с течением времени переходит от одного вида к другому [119]. По определению С. Ю. Глазьева, технологический уклад – это макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления. В отраслях на базе более прогрессивных технологий создаются замкнутые производственные циклы, включающие добычу и транспортировку первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск конечных продуктов. В мировой экономике в течение последних трех столетий, по оценке С. Ю. Глазьева, произошла смена пяти технологических укладов [52].
Каждый технологический уклад является той основой, на которой и посредством которой происходит формирование следующего уклада. Тем самым сформированный технологический уклад ограничивает возможные варианты дальнейшей технологической модернизации экономики. Поскольку, во-первых, при любых научно-технических открытиях модернизировать производство придется при помощи средств самого этого производства. Во-вторых, технологические новшества будут ориентированы на модернизацию производства верхнего, а не нижних технологических укладов. Поэтому, чем полнее будет проведена модернизация производства, тем большие возможности оно получит для своего дальнейшего развития.
Однако для модернизации производства требуются определенные ресурсы (средства производства и рабочая сила), причем для каждого очередного технологического уклада все более и более качественные. Например, более точные приборы и оборудование, более прочные конструкционные материалы, синтетические материалы с особыми свойствами, специалисты определенной квалификации и т. д. Нехватка качественных ресурсов для полного обновления технологического уклада приводит к тому, что он обновляется лишь частично. Это влечет технологическую неоднородность экономики, при которой в ней одновременно присутствует множество разнокачественных технологических укладов: от самых высоких (ТУ3) до самых низких (ТУ1) (рис. 1.7).
Ограниченность качественных ресурсов обусловливает их концентрацию в тех или иных достаточно узких сегментах экономики. Состав этих сегментов зависит от используемого в экономике институционального механизма и системы приоритетов распределения ресурсов. Этим объясняется формирование, по определению Ю. В. Яременко, «многоуровневой» экономики, «конституирующим признаком которой является явно выраженное деление экономического пространства на своего рода хозяйственные уровни, различающиеся качеством используемых ресурсов и технологий» [249, с.15]. Выдвижение на верхний уровень тех или иных сегментов экономики определяет не только ее текущие производственные возможности, но и предопределяет возможные пути ее дальнейшего развития. Согласно концепции Ю. В. Яременко, в нормально функционирующей экономике сохраняющиеся технологические уклады нижнего уровня принимают на себя компенсационную нагрузку, обусловленную нехваткой качественных ресурсов, и поддерживают экономику в технологическом равновесии. Технологические уклады верхних уровней реализуют функцию замещения массовых ресурсов качественными, обеспечивая тем самым подъем отставших в развитии секторов на более высокий уровень и подготавливая этим фундамент для перехода к новому более высокому технологическому укладу. «Таким образом, – пишет Ю. В. Яременко, – в экономике возникают некие замещающие потоки, которые способствуют сдвигу всей системы вверх по иерархии уровней технологического развития. Образно говоря, экономика сама себя тянет за волосы. К тому же этот «мотор» служит поддержанию технологического равновесия» [293, с. 102–103].
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)