Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
«Разнородность ресурсов, – подчеркивал Ю. В. Яременко, – не является некоторым отклонением от нормы, неким признаком переходного промежуточного состояния экономики. Наоборот, сочетание стабильности сложившегося набора ресурсов разных качественных категорий с постоянным появлением качественно новых их групп наталкивает на мысль о том, что одновременное использование разнокачественных ресурсов – это объективное требование экономического развития, внутренне присущая ему черта» [291, с. 28]. В любой экономике, таким образом, используются технологии и ресурсы не только высокого качества, но и низкого. Последние были названы Ю. В. Яременко массовыми. Способы и пропорции сочетания разнокачественных ресурсов в экономиках могут быть существенно разными. Однако, как отмечал Ю. В. Яременко, «все это не устраняет той особенности общественного производства, которая состоит в одновременном, сравнительно устойчивом сосуществовании ресурсов разного качественного уровня» [290, с. 61]. При экстенсивном развитии экономики нехватка качественных ресурсов компенсируется расширением вовлечения в хозяйственный оборот массовых ресурсов (эффект компенсации). При интенсификации производства массовые ресурсы замещаются качественными (эффект замещения).
Таким образом, структурно-технологическая неоднородность экономики проявляется: во-первых, в наличии в ней комплекса отраслей жизнеобеспечения, создающих необходимые базовые условия экономической деятельности субъектов; во-вторых – в технологической многоукладности различных секторов. Данные особенности позволяют сформулировать два важных условия институционального устройства экономики, от соблюдения которых зависит ее функционирование и рост. Институты должны обеспечивать:
1) надежное функционирование систем жизнеобеспечения, создающих необходимые базовые условия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов;
2) селективное выдвижение секторов экономики на уровень высших технологических укладов и подтягивание за счет них отставших.
Институционально-технологическая среда – это совокупность институтов, регламентирующих экономическую деятельность в данных материально-технологических условиях.
Вернемся к социетальному аспекту. В своем исследовании С. Г. Кирдина пришла к выводу, что система институтов любого общества включает институциональную матрицу и комплементарные по отношению к ней институты. Она вводит следующее определение: «институциональная матрица как социологическое понятие – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической» [89, с. 59]. Базовые институты характеризуются как глубинные, исторически устойчивые и постоянно воспроизводящиеся социальные отношения. Институциональная матрица находится в неизменном состоянии, образуя жесткий каркас институтов общества, и формируется на ранних этапах его развития под влиянием материально-технологической среды. Это проявляется в момент создания государства в виде системы его базовых институтов, обеспечивающих выживание и развитие общества в данных материально-технологических условиях. С. Г. Кирдина выделяет два типа матриц: 1) X-матрицу (восточного типа) для коммунальной среды, требующую объединения усилий людей и господства коллективистских ценностей; 2) Y-матрицу (западного типа) для некоммунальной среды, основывающуюся на индивидуальных действиях и частном интересе.
Экономические институты восточной матрицы или матрицы нерыночного типа – это институты редистрибутивной экономики, включающие общественную (государственную) собственность, служебный труд, институты координации, редистрибуции (сдач–раздач) и пропорциональности (поддержания хозяйства в сбалансированном состоянии). Западная матрица включает институты рыночной экономики, такие как частная собственность, наемный труд, конкуренция, обмен и прибыль [89, с. 103–117].
Национальные экономики любых стран включают институты как рыночного, так и нерыночного типов. Однако в каждой стране, по концепции С. Г. Кирдиной, доминирует та институциональная матрица, которая свойственна данному обществу. Институты противоположного ей типа являются комплементарными. За счет противоречивого единства базовых и комплементарных институтов обеспечивается их устойчивость, а при условии соответствия институционального устройства экономическому потенциалу общества – устойчивость всей социально-экономической системы. Институциональная матрица исторически устойчива: она может лишь совершенствоваться и дополняться, но не заменяться. Последнее ведет к разрушительным для общества последствиям. Институциональная матрица России, по заключению С. Г. Кирдиной, относится к восточному типу.
Матрица западного типа, на первый взгляд, более предпочтительна, поскольку дает, казалось бы, экономическим субъектам максимально полную свободу действий и предоставляет обществу широкий спектр вариантов ускоренного развития на базе частных интересов и инициатив. Так, например, В. Кузьмин и Я. Эйдельман пишут: «Если принять теорию институциональных матриц «один к одному», то можно заметить, что восточная матрица значительно менее способна к прогрессу и развитию» [101, с. 11]. Переходя к экономическому аспекту, подчеркнем главную его особенность. Право на свободу действий не означает, что в данных материальных условиях их можно осуществить. Свобода действий экономических субъектов ограничивается не только предписываемыми им правами, но и наличными ресурсами. Причем последнее ограничение является более жестким и объективно нарушено быть не может. Для творческой деятельности индивидов одного только предоставления им прав и свобод, отнюдь, недостаточно. Наряду с правами им необходимы такие материальные условия жизнедеятельности, которые позволяют реализовать эти права в процессе производительной деятельности, а не борьбы с нуждой.
С древнейших времен общины и племена были озабочены прежде всего проблемой своего выживания. На эти цели в приоритетном порядке и направлялись имеющиеся ресурсы. Свобода экономических действий появилась лишь тогда, когда появился избыточный сверх необходимого минимума ресурс. И в современном обществе, чем большее количество ресурсов направляется на поддержание систем жизнеобеспечения (коммунальных или некоммунальных), тем менее свободны экономические субъекты в своих действиях, какие бы права им при этом на бумаге не давали. Из этого можно заключить: чем более экономична технологическая система жизнеобеспечения в той или иной стране, тем шире потенциально возможный ареал внедрения рыночных институтов, и наоборот.
Таким образом, ресурсы общества по предназначению можно подразделить на два вида: направляемые на поддержание устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения и используемые на другие цели. Отсюда следуют требования к институтам, которые должны обеспечивать:
1) приоритетное направление ресурсов на поддержание устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения общества и нацеливать хозяйствующих субъектов на экономию ресурсов и модернизацию этих систем;
2) использование остальных ресурсов для устойчивого роста экономики.
Остановимся на последнем требовании подробнее. Как уже отмечалось, ограниченность качественных ресурсов делает принципиально невозможным одновременный экономический рост во всех секторах экономики. В этих условиях устойчивый экономический рост, согласно концепции Ю. В. Яременко включает в себя две фазы: 1) фаза подъема отдельных секторов экономики на более высокий технологический уровень; 2) фаза подтягивания отставших в развитии секторов.
Первая фаза – фаза экономического роста, вторая – застоя. Вторая фаза, связанная с подтягиванием всех необходимых «тылов», в первую очередь систем жизнеобеспечения, наиболее сложная, поскольку отставшие в развитии сектора с позиций верхнего технологического уклада всегда выглядят как инвестиционно непривлекательные или даже убыточные. Однако они необходимы для поддержания экономики в технологическом равновесии и не могут быть ликвидированы. Здесь мы имеем второе препятствие для применения рыночных институтов. Если без подтягивания отставших секторов какие-то лидирующие отрасли попытаются продвинуться еще выше, то произойдет экономический спад. Причин может быть две. Во-первых, нижние «этажи» не смогут поддерживать технологическое равновесие при столь значительном отрыве лидера, т. е. не смогут оказать ресурсную поддержку в разворачивании его мощностей или их функционировании. Во-вторых, продвинувшийся столь высоко лидер может лишиться рынка сбыта своей продукции в силу технологической отсталости других секторов экономики.
Необходимость выравнивания материально-технологической среды диктуется и неэкономическими обстоятельствами. Множественность одновременно существующих разнокачественных технологических укладов препятствует их единому институциональному оформлению. Институты нижних технологических укладов, сохраняемые как рудименты, сопрягаются и переплетаются с институтами верхних укладов, что приводит к неоднородности институциональной среды и слабой предсказуемости действий субъектов. Из этого можно заключить: чем степень технологической неоднородности экономики выше, тем менее предсказуемы действия экономических субъектов и ниже уровень доверия в обществе. Последние два компонента являются, как известно, важнейшими характеристиками институциональной среды с точки зрения ее пригодности для ведения бизнеса.
В целом из концепции Ю. В. Яременко следует, что главным препятствием применения рыночных методов в индустриально развитой экономике является ее структурно-технологическая неоднородность. Во-первых, в ней имеется комплекс отраслей жизнеобеспечения, сворачивание или остановка функционирования которого влечет остановку деятельности большого числа или даже всех хозяйствующих субъектов. Это произойдет, например, при выходе из строя региональной энергосистемы. На разрушительные социальные последствия таких «экспериментов» указывает концепция С. Г. Кирдиной. Во-вторых, в индустриально развитой экономике всегда имеются технологически отставшие в развитии сектора, которые не могут быть привлекательными для инвесторов и в условиях рынка обречены на вымирание, даже если они и жизненно необходимы. В-третьих, как отмечает В. И. Маевский, «человечество сменило ряд технологических укладов, качественно отличных друг от друга, т. е. несоизмеримых с точки зрения состава продуктов, их полезности, затрат на их производство» [119, с. 8]. В условиях смены укладов, по его выражению, ценовые показатели превращаются в «некоторую условность» [119, с. 7]. Отсюда можно выдвинуть гипотезу об отсутствии в технологически неоднородной экономике системы равновесных цен, обеспечивающих нормальные воспроизводственные процессы во всех отраслях и секторах экономики [190]. А если это так, то рыночные институты, основанные на координации действий экономических агентов по ценовым сигналам, работать не будут. Именно поэтому, на наш взгляд, институты рынка не обеспечивают подтягивание отставших в развитии секторов, и в условиях спада приходится выправлять ситуацию нерыночными методами. Этим же обуславливается и образование огромных денежных капиталов, не находящих выгодных ниш для вложения. Рыночные институты могут эффективно применяться в «плоской» экономике, основанной на едином технологическом укладе. По оценке Н. М. Узякова, к технологически однородным экономикам сегодня относятся только экономики самых высокоразвитых стран, все остальные – неоднородны [249]. Можно добавить, что «плоскими» экономики всех стран являлись в доиндустриальную эпоху, когда господствовал мелкотоварный уклад.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)