3. Оптическая когерентная томография переднего отрезка на приборе Visante («Carl Zeiss»), основанная на измерении оптической отражательной способности (так называемой рефлективности) биологических структур с построением кроссекционного изображения поперечного среза переднего отдела глаза. При этом визуализировали выраженность изменений, происходящих в центральной и рубцовой зонах роговицы.
4. Объективная аберрометрия на приборе OPD Scan (Nidek), принципом действия которого является щелевая инфракрасная скиаскопия. Прибор позволяет получить объективные данные о рефракции глаза, а также проанализировать аберрации, в том числе высшего порядка, выраженные в условных единицах. При проведении объективной аберрометрии изучали изменения аберраций низших порядков [дефокус (Defocus) и астигматизм (Ast)], а также аберраций высшего порядка (High), в частности значения аберраций типа «кома» (Coma), «трефойл» (Trefoil), сферическая аберрация (Sph) и астигматизм высокого порядка (Hi Ast).
5. Исследование биомеханических свойств роговицы на приборе Ocular Response Analyzer – ORA (Reichert), принцип действия которого основан на бесконтактной тонометрии по принципу динамической двунаправленной аппланации. Данный метод позволяет проанализировать следующие параметры: роговично-компенсированное давление (IOPcc), внутриглазное давление по Гольдману (IOPg), а также показатели, характеризующие биомеханические свойства роговицы, а именно фактор резистентности роговицы (CRF) и корнеальный гистерезис (CH).
Анализ послеоперационных изменений роговицы.
Оценка светопропускающей функции. При биомикроскопии на 2-е сутки после операции у пациентов I группы визуализировали отек роговицы и складки десцеметовой мембраны в 8 (27%) случаях, у пациентов II группы – в 10 (17%). Регресс выявленных изменений у пациентов, которым была проведена ЭЭК наблюдали к концу месяца после вмешательства, у пациентов после ФЭ – к концу 1-й недели.
По результатам конфокальной микроскопии на 2-е сутки после операции произошло уменьшение количества клеток ЗЭР в I группе на 11%, во II группе на 13%. Через неделю после операции потеря клеток ЗЭР составила 14% и 16% в I и во II группах соответственно. Через 12 месяцев наблюдали уменьшение количества клеток ЗЭР на 5% в I группе и на 9% во в II (разница статистически достоверна, p = 0,04). Вариабельность данных значений в ранние сроки после операции, вероятно, связана с погрешностями в измерениях, которые больше выражены при неравномерной рефлективности ЗЭР, связанной в данном случае с наличием складок десцеметовой мембраны и отеком стромы роговицы. Через год, когда в I и во II группах значения толщины роговицы вернулись к дооперационным данным, правомочно говорить о степени потери клеток после хирургического вмешательства.
Для исследования толщины роговицы в центре применяли данные прибора Pеntacam. На 7-е сутки после вмешательства в обеих группах обнаружили увеличение толщины роговицы, что свидетельствовало об отеке, который не всегда диагностировали при биомикроскопии.
Выраженность изменений пахиметрических показателей зависела от способа операции, зоны исследования и сроков наблюдения: на 2-е сутки в I группе увеличение толщины роговицы составило в центре 18% (р=0,0002), к концу недели отек сохранялся, о чем свидетельствовало сохранение утолщения роговицы на 17% (р=0,002). В дальнейшие сроки наблюдения пахиметрические данные достоверно не отличались от дооперационных значений (р>0,1).
Во II группе выявили увеличение толщины роговицы в центральной зоне на 22% (р=0,0001), которое к концу недели уменьшилось до 13% (р=0,0001). К концу месяца уже не определяли статистически достоверной разницы между толщиной роговицы в центре до и после хирургического вмешательства (р>0,05).
По данным конфокальной микроскопии в 1–ю неделю после хирургического вмешательства у пациентов обеих групп визуализировали складки задних слоев стромы и десцеметовой мембраны – в 22 (73%) и 12 (21 %) случаях соответственно. В течение 1–го месяца после хирургического вмешательства отмечали незначительный регресс выявленных изменений; к 6–му месяцу складки десцеметовой мембраны и задней стромы обнаруживали только после ЭЭК в 14 (47%) случаях.
При конфокальной микроскопии в течение первой недели в I и во II группах выявили увеличение рефлективности кератоцитов, незначительный отек экстрацеллюлярного матрикса в передних слоях стромы, умеренную эпителиопатию в виде повышенной десквамации поверхностных эпителиальных клеток (что, вероятно, было связано с применением анестетика). В 28 (32%) случаях обнаружили мелкие единичные депозиты в строме до операции, количество которых не изменялось после хирургического вмешательства. Через год структура роговицы независимо от метода операции практически соответствовала исходному состоянию, за исключением уменьшения количества клеток ЗЭР.
При оценке светопропускающей функции роговицы по данным ОКТ в обеих группах до и после операции рефлективность в центральной зоне существенно не изменялась.
Оценка светопреломляющей функции. Преломляющую силу передней и задней поверхностей роговицы также оценивали как в центре, так и на периферии, в том числе в зоне разреза: у пациентов I группы в меридиане 10–14 ч, II группы – на 11–12 ч.
При исследовании топографии передней поверхности роговицы в центральной зоне у пациентов I группы отметили постепенное снижение преломляющей силы в течение первых 3 мес в пределах 1,6% (однако, начиная с недели наблюдения, разница была статистически недостоверна, р>0,05). К 6–му месяцу после операции произошло достоверное снижение преломляющей силы передней поверхности роговицы на 4% (р=0,02), а к концу года – на 6% (p=0,001). В зоне рубца в течение первых 3–х месяцев отмечены колебания преломляющей силы в пределах 3,6%, которая к концу года также уменьшилась на 6% (p=0,004). Указанные различия могли быть обусловлены протяженностью разреза и степенью рубцевания.
В то время как у пациентов II группы не было выявлено статистически значимых изменений (p>0,05) преломляющей силы передней поверхности роговицы как в центре, так и на периферии до и в течение года после операции.
При сравнении результатов в обеих группах статистически значимым оказалось изменение преломляющей силы передней поверхности роговицы в центре и «рубцовой» зоне лишь в отдаленные сроки после операции (12 мес) (p = 0,03).
По данным измерений топографии задней поверхности роговицы выявили, что у пациентов I группы статистически достоверное увеличение преломляющей силы роговицы в центре произошло на 2–е сутки после операции на 3% (р=0,04) и к 3–му месяцу на 2% (р=0,002). По сравнению с исходными данными через год после операции произошло уплощение задней поверхности роговицы в центре на 3% (p=0,005). После снятия швов к 6–му месяцу по сравнению с данными за 3–й месяц произошло уменьшение преломляющей силы задней поверхности на 2% (р=0,00002), к концу года – на 5% (p=0,0002). Необходимо отметить, что более выраженные изменения преломляющей силы задней поверхности роговицы произошло в «рубцовой» зоне. Так, на протяжении первых 3 мес наблюдали увеличение преломляющей силы задней поверхности роговицы в пределах 12% (разница статистически достоверна, p=0,0004). К 6–му месяцу после вмешательства произошло уменьшение преломляющей силы на 3,4% (р=0,0001), а к году – на 10% (р=0,0003) по сравнению с данными за 3–й месяц, что, вероятно, обусловлено удалением роговичного шва и формированием рубца. Через год после операции по сравнению с дооперационными данными обнаружили уменьшение преломляющей силы задней поверхности роговицы на 5,5% (р=0,003), что свидетельствует о ее уплощении.
У пациентов II группы преломляющая сила задней поверхности роговицы варьировала в пределах 0,2–2%, однако статистически достоверной разницы выявлено не было (р>0,6). Таким образом, можно говорить о том, что проведение ФЭ не изменяет преломляющую силу роговицы на протяжении года наблюдения.
При сравнении двух групп выявили, что в I группе происходит достоверное уменьшение преломляющей силы роговицы передней и задней поверхностей в «рубцовой» зоне (р=0,045), а в центральной – только на передней поверхности (р=0,046). Различий в преломляющей силе задней поверхности в I и II группах выявлено не было.
У пациентов I группы через неделю после операции произошло увеличение индекса роговичного астигматизма в 3 раза (разница статистически достоверна, p=0,0002), который оставался увеличенным до 3–го месяца наблюдения. К 6–му месяцу произошло незначительное снижение индекса роговичного астигматизма на 47% по сравнению с 3–м месяцем, изменения данного критерия были статистически достоверны (p=0,03), что, вероятно связано с удалением роговичного шва. У пациентов II группы индекс роговичного астигматизма увеличился на 49% и оставался незначительно увеличенным на протяжении всего срока наблюдения, однако, разница полученных данных была статистически недостоверна (p>0,05).
При сравнении результатов в обеих группах было выявлено статистически достоверное увеличение индекса роговичного астигматизма у пациентов I группы в течение месяца (p<0,05), в дальнейшем данные существенно не изменялись.
Результаты измерения роговичного астигматизма до и в различные сроки после хирургического лечения катаракты представлены на диаграмме (рис. 1).
Рис. 1. Изменение индекса роговичного астигматизма в различные сроки после операции в I и II группах.
Для исследования толщины роговицы в «рубцовой» зоне – у пациентов I группы в меридиане 10–14 часов, II группы на 11–12 часах (единица измерения – нм) – использовали данные прибора OCT Visante.
В I группе в «рубцовой» зоне на 2–е сутки после вмешательства увеличение толщины роговицы составило 31% (р=0,00001), через неделю – 24% (р=0,0003) и сохранялось до 3–го месяца (в пределах 5%, р<0,03). Только к году наблюдений не обнаружили статистически достоверной разницы с исходными данными (р=0,12).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)