26. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. - 1997.- № 7.
27. В. История формирования понятия специального субъекта преступления // Российский следователь. – 2007. - № 8.
28. В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь. – 2007. - № 5.
29. С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк).- Харьков, 1992.
30. М. Уменьшенная вменяемость: историко-правовой аспект // Мировой судья. – 2007. - № 7.
31. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. – 2002. - № 1. – С.56 – 62.
32. Н., С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом наказания // Государство и право. - 1994.- №2.
33. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. - 2001г.- № 2.- С.25-29.
34. Н. Идея невменяемости и здравый смысл (историко-культурологический аспект) // Юридическая психология.-2007.- № 4.
35. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. // 2002. - № 2.
36. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2001. - № 2.
к главе № 5: «Субъективная сторона преступления»
Научная литература
2. М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. – 2006. - № 1.
3. К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. – 2007. - № 1.
4. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. – 2003. - № 12.
5. В. Интеллектуально-волевое содержание умышленной вины // Российский юридический журнал. – 2001. - № 4. – С.84 – 92.
6. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право.- 2001. - № 4. – С. 15 – 20.
7. В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. – Омск: Омская академия МВД России, 2002.
8. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. - № 1.
9. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. - № 3.
10. С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.
11. В., А. Субъективная сторона преступления. - М., МГУ, 1987.
12. Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект).- М., 1992.
13. С. Преступное невежество // Правоведение. – 1989.- №5.
14. С., П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.
15. Дубовиченко, С. В. Сознание характера и степени общественной опасности в умышленной форме вины // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 47. - Тольятти: ВУиТ, 2005.
16. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. – 2008. - № 1.
17. А., С. Умысел и его формы. - М., 1979.
18. М. К вопросу о низменном мотиве преступления // Российский следователь. – 2007. - № 9.
19. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. - 1999. - № 10.
20. Г. Юридические конструкции вины в российском законодательстве // Российский следователь. – 2006. - № 9.
21. Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология.-2007. - № 4.
22. В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. – 2007. - № 4.
23. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. - № 3. – С. 58 – 59.
24. В. К вопросу о "раздвоении" вины в преступлениях со сложным составом // Сов. государство и право. - 1988. - № 10,
25. В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. - 1992.- №9.
26. В. Субъективное вменение. - М., 2000.
27. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. - 1995.- № 1.
28. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. – 2002. - № 6.
29. Г., М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы // СПб: Изд-во «Юридич. Центр Пресс», 2001. – 367 с.
30. М., Я. О понятиях вины и проблемах её доказывания // Государство и право. - 1992.- № 5.
31. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). М., 1995.
32. А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. - 2000. - № 4.- С. 59 – 70.
33. А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Сов. государство и право. - 1989. - №3.
34. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция.-2000.-№ 5.
35. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция.-2000.-№ 12.
36. А. Ответственность за неосторожные преступления: состояния и пути совершенствования // Государство и право. – 2002. - № 3.
37. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. – 2003. - № 6.
38. О преступлениях с двумя формами вины // Законность.-2001.-№ 5.
39. Я. Спор о вине и теория допроса обвиняемого // Правоведение.- 1992.- № 5.
40. А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь.- 2008. - № 6.
41. И. Вина: Учебное пособие. СПб, 1998.
42. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. - 1997.- № 4.
43. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. – 1999. - № 5.
44. Психологические детерминанты криминальной агрессии // Уголовное право. – 2002. - № 1. – С. 101-107.
45. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. - 2000. - № 3.
46. А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. – 2003. - № 4. – С.62-67.
47. И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.
48. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
49. П. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь.- 2007. - № 1.
50. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997.-№3.
51. И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. – 2007. - № 12.
52. И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. – 2007. - № 4.
53. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. – 2003. - № 2.
54. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта // Законность. - 1996.- № 10.
55. О двойной форме вины // Сов. юстиция. - 1990.- № 18.
56. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. - 2000. - № 6.
57. Преступление совершено в состоянии аффекта // Российская юстиция. - 1996.- № 11.
58. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. - 1995.- № 10.
59. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция.-2000.-№ 10.
60. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 3.
61. Установление внезапно возникшего сильного волнения (аффекта) // Законность.-2002.- № 11.- С.24-28.
62. Невиновное причинение вреда //Уголовное право.- 2007.- № 4.
63. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. - 2001.- № 4.- С.39– 40.
64. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. - 1999.- № 5.
65. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988.
66. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция.- 2002.- № 12. – С. 47-49.
8. Контролирующие материалы
для аттестации студентов по дисциплине
Тестовые задания
1. Объект преступного посягательства:
а) во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления и место преступления в Особенной части уголовного законодательства;
б) не способствует отграничению преступных деяний друг от друга;
в) не влияет на возможность определить наказание в соответствии с содеянным;
г) присущ не каждому преступлению.
2. Проблема понятия объекта представляется нам сопряжённой:
а) со становлением рыночных отношений в Российской Федерации;
б) с отсутствием единой, отвечающей потребностям практики научно обоснованной последовательной концепции объекта преступления в теории уголовного права;
в) с деидеологизацией в течение длительного времени содержания объекта в нашем государстве;
г) с развитием и укреплением межгосударственных отношений и вступлением России в Совет Европы.
3. Объектом преступления в дореволюционной России признавалось:
а) уголовно-правовые нормы;
б) общественные отношения - отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения;
в) субъективные права общества и гражданина;
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
Основные порталы (построено редакторами)