Эссе Истина и справедливость превыше всего, ибо только от них зависит величие наций (стр. 3 )

До сих пор живы в нашей стране социал – демократические идеи. Под воздействием таких идей появляются проекты «братской общности». Согласно одному из таких проектов справедливое общество на русский лад — это общество: 1) экономически равных людей, то есть равно вышедших из - под гнета труда как необходимости; 2) подвижно - иерархическое в социальной, хозяйственной, и политической областях; 3) это общество совестливой иерархии в духовной сфере.

Каждый из этих проектов вызван к жизни опытом нашего прошлого и настоящего. Возможно из них можно скомпилировать нечто универсальное, жизнеспособное. Это удел специалистов – политологов: из богатейшего теоретического наследия философской мысли всего мира с учетом состояния российского общества составить для нашей страны некий интегрированный план преобразования.

Постсоветская история кардинально переустроила наше общество и государство. Хотя насколько глубоко и необратимо мне всё-таки точно неизвестно. Мы оказались очень восприимчивы к новым ценностям, но и старые нас не отпускают. Так и получается некий микс советских и даже царских ностальгий замешанный на буржуазно – либеральных принципах Запада. Вариант общественного устройства России 90 – ых годов XX века совершенно верно, на мой взгляд, назван «свободой без справедливости».[3] Демократия, сменившая тоталитарный режим, принесла свободу во все сферы общественной жизни, но не компенсировала утраченные ценности. Дух индивидуализма, эгоизма, потребления, гедонизма, обогащения любыми средствами быстро проник в аскетическую, уставшую от самоограничений, тотального государственного контроля и дефицита жизнь советских людей. Идеология «светлого завтра» сменилась лозунгом «жить нужно здесь и сейчас». Коренным образом поменялись представления об авторитете личности, престиже и статусности профессий, видов деятельности. Об этом много и хорошо написано во всевозможных монографиях, статьях и учебниках. Вы думаете, пришло время собирать камни, подводить итоги, произошедшим переменам? По моему мнению, если и стоит подводить черту, то только пунктирную, промежуточную. Мы пока находимся в каком-то безвременье, когда новое только создаётся, формулируется, оно пока неясно и не совсем обозримо. Я связываю это с тем, что ещё не произошла смена поколений во власти. Нами сегодня руководят люди 90 – ых, лидеры, чьё мировоззрение закалилось «лихими девяностыми». Это не могло не сказаться на стиле руководства страной, подходах к проблемам и выборе средств их решения. Такие руководители обеспечивают преемственность исторических периодов, и надеюсь, готовят себе смену.

Жизнь нашего общества на данном этапе так разнообразна и изменчива, что часто даёт повод удивляться тому, какие оценки выставляют происходящему СМИ, представители власти. Не успеваешь отслеживать, как меняется шкала ценностей, в том числе и понятия о справедливости. Приведу примеры её воплощения в нашем обществе.

Множество родителей отмечают, что современные подростки становятся все более эгоистичными. Психологи утверждают, что причиной этой тенденции зачастую становятся сами родители и общественная мораль, которая в последнее десятилетие ориентирована на психологию потребления. Современные идеалы формируют противоположный альтруизму ценностный ряд - эгоизм, изворотливость, готовность и способность обмануть, неумение дружить, любить, стремление добиться собственного блага за счет других.

Психологические исследования показали, что у детей чувство социальной справедливости и забота о благе других людей появляются в возрастном промежутке от 5 до 7 лет. В младшем возрасте почти все дети склонны вести себя абсолютно эгоистично. Ученые считают, что это обусловлено эволюцией: от природы все дети склонны прежде всего защищать собственные интересы для увеличения выживаемости, и только в более старшем возрасте для ребенка становятся важны интересы общества.

В том возрасте, когда у ребенка появляются моральные ценности и ориентиры, определяющие его дальнейшее поведение в жизни, наиболее важным образцом для него является пример поведения родителей и других близких людей. Только в семье ребенка могут научить взаимовыручке, альтруизму и самопожертвованию ради интересов ближних. Если родители не подчеркивают для ребенка важность умения делиться, дарить, сотрудничать с другими детьми, то эти качества не разовьются у ребенка сами. В дальнейшем командный дух и способность к сотрудничеству у ребенка отчасти может помочь развить школьный или спортивный коллектив – при правильном руководстве педагога или тренера, нацеленного на развитие именно этих качеств.

Итак, ресурсы семьи по воспитанию детей олицетворяют прежде всего родители. Чуткое, бережное отношения мам и пап к своим родителям, друзьям семьи, мудрые советы своим детям по поводу происходящего в детских коллективах не с точки зрения «я за своего рёбенка любого порву», а с позиции человеколюбия, доброты и справедливости могли бы сбалансировать издержки современного воспитания.

Ещё один важный момент, который обостряет чувство несправедливости в нашем обществе, это распределение жизненных благ пропорционально затраченным каждым из нас на их производство ресурсам. В советском обществе действовал совершенно справедливый библейский принцип «кто не работает – тот не ест». Трудолюбие, необходимость самореализации, стремление приносить общественную пользу - эти качества в детях развивали все институты социализации. Сегодня со страниц глянцевых журналов, молодежных телепроектов утверждается общественная мораль «жить, не работая», закладываются порочные основы бездуховности, гламурного образа жизни, когда потратить время на бесконечное совершенствование собственной внешности гораздо важнее и полезнее, чем зарабатывать своей профессией. При этом молодые люди крайне неразборчивы в выборе источников средств для обеспечения себе такого дорогого образа жизни. В этом я вижу изменения смыслов отношений: между мужчиной и женщиной, родителей к своим детям, (смысла) жизни вообще и конкретно прожитого дня. Однако, объективности ради, нельзя не сказать, что сегодня альтернативой потребительской морали становится набирающее силу волонтерское движение. Очевидно, на смену одной моде идёт уже другая.

Несправедливости в цепочке «производство – распределение – потребление» начинаются ещё в школе (условно применю эту экономическую формулу к образованию). Например, история с ЕГЭ в 2013 году, когда был попран принцип равенства возможностей для выпускников на всех этапах экзамена: на этапе подготовки к испытанию, во время процедуры самого экзамена и последнем этапе - оценивания работы. Подобный сбой в проведении аттестации выпускников ставит под сомнение существование всей системы школьного образования, под которой я понимаю и труд педагога, и интеллектуальное развитие ребенка. Зачем учиться в школе 11 лет, если за два дня накануне экзамена можно заучить возможные вопросы и ответы и получить свои 80 – 90 баллов? Общественная мораль такова, что подготовка к ЕГЭ вскоре (отчасти уже и сейчас) может быть сведена к девизу некоторых Интернет – сайтов «Как ловчее списать на экзамене?» На эти и другие вопросы детей отвечают учителя. Особенно сложным становится вопрос о ценности образования сегодня, причём ценности в прямом (цены) и переносном смысле.

Оставление таких ситуаций без глубоко анализа, извлечения уроков, наказания виновных ответственными за это органами власти может привести к опасным последствиям для нашего общества (не только для системы образования), которые непременно скажутся в недалеком будущем, а именно - искажение у молодых людей понимания, что качественное образование (приобретённые в школе ЗНАНИЯ И НАВЫКИ) является гарантом успешно сданного экзамена, поступления в выбранный вуз, а значит и самореализации, что результат экзамена справедливо определит рейтинг каждого по его отношению к предмету. Дальше по цепочке у вчерашних школьников складывается отношение к учебе в вузе, к профессии, даже к получению водительских прав. Подобные инциденты создают порочный круг некомпетентности, недобросовестности будущих специалистов, несправедливости существующих общественных отношений, дают повод молодым людям экстраполировать свой негативный опыт в образовании на другие сферы жизни. Принцип справедливого распределения жизненных благ (например, бюджетных мест в вузах) пропорционально затраченным каждым из нас на их производство ресурсам (за исключением справедливого неравенства, о котором говорил русский философ и которое, как правило, узаконено в нормативных актах) не должен давать сбои.

Реакция государственной власти на происходящее с ЕГЭ в 2013 г. тоже наводит на размышление, что масштабы может быть пока не бедствия, но чрезвычайного происшествия, не оценены в полной мере. Судя по комментариям федеральных телеканалов, которые озвучивали мнения чиновников от образования, ничего страшного не произошло, и кто учился на совесть, тот всё равно выдержал испытания хорошо, при этом никак не оговаривается, что тот, кто не учился, в иных случаях сдал экзамен получше отличников. Расследования фактов высоких результатов ЕГЭ в отдельных субъектах России, а также 100 – балльных сертификатов, полученных на досрочных экзаменах по медицинским справкам, перепроверки качества работы проверяющих ЕГЭ экспертов – всё это частные случаи умиротворения общественного мнения, а ситуация давно требует системного подхода.

Если государство на протяжении ряда лет отстаивает новый механизм школьной аттестации, практически не оставляя шанса альтернативам, то за время своего существования механизм этот должен быть отлажен, ведь первые ЕГЭ в пилотных регионах прошли 12 (!) лет назад, в 2001 году. То, что произошло в 2013 г. с ЕГЭ, наглядно показало, что новейшие информационные технологии могут быть как фактором, продвигающим образование вперёд, так и фактором, создающим препятствия к получению объективных его результатов. Пока получается, что технологии манипулируют нашей системой образования.

Еще один аспект, который я бы хотела развернуть в контексте данной темы, связан с современным кинематографом. Поводом к размышлению стал фильм «Легенда № 17» талантливого российского режиссёра Николая Лебедева. Фильм произвел на меня очень сильное впечатление, но не меньшее впечатление произвела и та волна обсуждения зрителями и критиками, которую вызвало это кино. Шлейф этого обсуждения тянется до сих пор. [14] Удивителен сам факт столь оглушительного успеха российского фильма, который пробил броню несокрушимого господства американского кино в наших кинотеатрах. И поразительно, как эта история из нашего недалеко прошлого всколыхнула общественное мнение, я бы даже сказала, объединила нас, не только Россиян, но всех зрителей «Легенды № 17» на постсоветском пространстве. Фильм, конечно, снят о главном герое и человеческих отношениях, в которых запредмечены этические категории справедливости, честности, чувства долга, достоинства. История восхождения выдающегося хоккеиста Валерия Харламова стала прекрасной темой для дискуссии: что есть справедливость в спортивной карьере, справедлив ли был тренер, великий Анатолий Тарасов, к своему ученику, как несправедливости закаляют характер и какой сделать выбор в час Х: понять и принять «несправедливость» как деспотизм Тарасова, довериться ему или лелеять чувство собственного достоинства и уйти, хлопнув дверью, с этой скамейки запасных великой команды обратно в Чебаркуль. Как просто и понятно эта бесхитростная история разложила нам на очевидные истины и ценности не только судьбу Харламова, но и нашу сегодняшнюю жизнь, потому что параллели неизбежны. «Легенда № 17» имеет колоссальный жизнеутверждающий потенциал, если бы зритель почувствовал какую-то не преодолённую несправедливость в фильме, картина не имела бы такого успеха. Критика «Легенды № 17»в основном сводится к несоответствиям сюжетной линии фактам реальной биографии Харламова (так ли значим был Харламов на самом деле как игрок), к искажению образов людей, составляющих окружение хоккеиста. Но это художественное кино, которое невозможно оценить с позиции научной истины. И потом Николай Лебедев назвал свой фильм «Легенда …», а легенда – это почти что миф, а значит, вымысел допустим. Средствами искусства мы познаём духовные ценности, а не хронику суперсерии хоккейных матчей СССР – КАНАДА.