Эссе Истина и справедливость превыше всего, ибо только от них зависит величие наций (стр. 1 )

Эссе

Истина и справедливость превыше всего,

ибо только от них зависит величие наций.

(Эмиль Золя)

Автор , учитель истории и обществознания

МБОУ «Гимназия № 6» города Новочебоксарска Чувашской Республики

От автора

Справедливости нет, есть только пределы.

Альбер Камю

Из философского вопроса о соотношении истины и справедливости как философских категорий эти понятия в последние годы в нашей стране переросли в ПРОБЛЕМУ практического свойства. Неразрешенные проблемы, как правило, ведут к политическим и социальным конфликтам, а «если хочешь мира, устанавливай справедливость», так гласит надпись на Дворце мира в Гааге.

Актуальность звучания темы для себя я связываю прежде всего со своей профессиональной деятельностью. Я учитель истории и обществознания общеобразовательной школы, и моя миссия педагога как раз и состоит в том, чтобы формировать у юношества представления об истине и справедливости в их классическом (теоретическом) и практическом виде. С классическим пониманием этих категорий все более или менее прояснилось с ознакомлением дополнительной литературы. Важно сначала сформулировать суть понятий для себя – уже потом нести их в массы. В этом мне во многом помогла статья русского философа «В поисках справедливости», в которой прослеживаются три очевидных тезиса. Первый – «справедливость требует жизненно – верного, предметного неравенства», второй – «невозможно обеспечить справедливый строй силою одних только законов», третий – «справедливость … творчески отыскивается, всенародно выстрадывается и взращивается в жизни. Справедливость есть великое и вечное всенародное задание, которое неразрешимо "раз навсегда". Великолепно вводит в тему монография Г. Ю. Канарш «Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация», где рассмотрена ретроспектива проблемы справедливости в науке. Кроме того, мною были прочитаны и привлечены в данной работе другие источники и труды по философии.

Рядом с категорией справедливости как важнейшего социально-этического императива коллективной жизни людей и политического устройства общества стоит категория истины - высшего регулятива познания и научной деятельности. Различие толкований справедливости и истины условно можно свести к различию субъективного и объективного в философии. Темы уроков обществознания и истории представляют большое поле практических примеров воплощения истин и справедливостей всех времен и народов. Не только дискуссии на уроках, но и содержание ученических эссе дают учителю представление о понимании этих категорий молодыми людьми. Как правило, в устных ответах и письменных работах учащиеся транслируют не столько свой опыт, сколько мнение своей семьи о том, насколько справедливо наше общество сегодня, какие истины усваивают люди из происходящего. Порой такие высказывания довольно негативны, хотя в силу своего возраста юноши и девушки не могут иметь для таких выводов никаких личных оснований.

Раскрывая тему работы, я решаю следующие методические задачи: 1) сформулировать содержание понятий истины и справедливости; 2) рассмотреть проекты российского государства, в которых по разному обозначены источники справедливости; 3) выразить своё отношение к вопросу на примере актуальных проблем российского общества.

Поскольку справедливость, как категория в большей степени субъективная, чаще социально востребована в нашей повседневной жизни, чем истина, ей уделено в моей работе значительное внимание.

Кроме миссии учителя на написание данной работы меня сподвигла моя гражданская позиция. События общественной жизни современной России предоставляют много поводов задуматься об истине и справедливости. Существуют ли они в нашем обществе и государстве? Каковы они? И для кого они? Нельзя учителю вторить за учеником «Справедливости нет, есть только пределы». Порой вопреки действительности надо отстаивать оптимистический взгляд на наше настоящее, а главное – на наше будущее. Молодые люди должны уходить из школы с верой в собственные силы, в торжество справедливости, в возможности поиска и установления истины и в нашей стране, а не только за её пределами. И мне, как простому человеку, тоже хочется верить, что справедливость и истина обязательно восторжествуют …

* * *

Девизом своей работы я выбрала афоризм французского писателя Эмиля Золя «Истина и справедливость превыше всего, ибо только от них зависит величие наций». В этом высказывании, на мой взгляд, заключено и величие наций, и величие государств, которые созданы этими нациями. Не существует одного без другого. Не могу утверждать, какие события доподлинно послужили источником этого высказывания, и какую нацию имел в виду великий французский писатель, но осмелюсь предположить, что оно (высказывание) возникло по мотивам знаменитого во Франции в конце XIX века «дела Дрейфуса». Золя вмешался в дело Дрейфуса (1897–1898), пришёл к убеждению, что Альфред Дрейфус, офицер французского генерального штаба, еврей по национальности, в 1894 был несправедливо осужден за продажу военных секретов Германии. Разоблачение армейской верхушки, несущей главную ответственность за очевидную судебную ошибку, приняло форму открытого письма президенту республики с заголовком «Я обвиняю (J'accuse, 1898)». Приговоренный за клевету к году тюремного заключения, Золя бежал в Англию и смог вернуться на родину в 1899, когда ситуация изменилась в пользу Дрейфуса. [16]

Если всё так, как я предполагаю, то в этот афоризм писатель вложил не только литературный пафос, но и беспримерное мужество, и патриотизм. Мужество, т. к. он не побоялся возвысить свой голос в защиту безродного еврея в противовес оголтелому национализму и антисемитизму, которые охватили французское общество и судебную систему в период непростых франко – германских отношений. Патриотизм, т. к. Золя любил свою страну и не мог допустить, чтобы такое беззаконие унизило Францию и её народ. После смерти Золя другой французский писатель, Анатоль Франс, назвал его «совестью нации».

Россия – великая держава, русский народ – великая нация. Так было. Только ли истина и справедливость составляют величие нации? Можно добавить экономические и политические факторы, военную мощь, духовную культуру. Большинство великих наций (немцы, французы, англичане, американцы) обладают ВСЕМИ этими качествами, но чтобы вершить судьбы мира непременно нужно обладать истиной и справедливостью как внутри

страны, так и демонстрировать их во внешней политике. Иначе у такого величия будет только форма, но не содержание. Великие нации уважают за то, что они несут в мире миссию стабильности, правопорядка, гуманизма, выполняют роль справедливого арбитра в международных и межнациональных конфликтах, имеют высокий уровень жизни и предоставляют все гарантии безопасности своим гражданам. А потому многие люди стремятся стать частью этих наций. Дания, Швейцария, страны Скандинавии, Исландия также, несомненно, велИки с точки зрения афоризма Золя.

Применим ли афоризм французского писателя к нашей стране? Каково содержание этих понятий в современной России? В начале обратимся к истории вопроса.

Анализируя понятия истины и справедливости, неизбежно задаешься вопросом, какое из них возникло раньше. Первенство более раннего возникновения необходимо отдать справедливости, точно также как право возникло прежде государства. Истоки этих категорий следует искать в первобытном обществе. Почему в связи со справедливостью я упомянула о праве, в дальнейшем станет понятно.

Вот как звучит определение справедливости в Философском словаре: «Справедливость – категория морально – правового и социально - политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием».[1] Самое первое толкование справедливости имеет отношение к норме права. Древний человек, как и современный, не мог жить без правил, социальных норм (традиций, обычаев, табу). Система социальных норм в раннепервобытной общине, как предполагают некоторые ученые, была единой, синкретической (не разделенной на части). Религия, мораль, право возникли примерно в одно и то же время и были слитны. Источником социальных норм, в том числе и справедливости, в первобытности выступали процессы распределения и потребления продукта, добытого охотниками и собирателями. Выразителями власти, контролерами исполнения социальных норм были старейшины и вожди. Они же передавали социальный опыт дальше по линии времени, следующим поколениям. Формы и методы осуществления первобытной власти были разными, но требования к ней оставались постоянными и едиными: власть обязана обеспечить интересы общины и быть СПРАВЕДЛИВОЙ.

Рассуждая о справедливости, так или иначе, затрагиваешь другие понятия, которые раскрывают разные грани этой категории:

Переход на следующую историческую ступень развития человеческого общества – возникновение государства – дало начало дискуссии о содержании понятия справедливости. Античные философы Платон (трактат «Государство») и Аристотель (трактат «Политика») проецировали этическое понимание справедливости на устройство государства. Во главу угла они ставили общественную пользу, интересы полиса. Справедливость как добродетель была для них средством поиска блага: благоденствия, процветания, благосостояния общества в целом.

Ещё одной формой справедливости после права и добродетели является равенство. Решение проблемы справедливости в социально – политических вопросах, по мнению Аристотеля, на основании только одного принципа – равенства или неравенства – неизбежно ведет к гражданским войнам. Поэтому воздавать равное равным, а неравное неравным философ считает сущностью справедливости. [3]