(*****@***ru)
Волгоградский государственный социально-педагогический университет
СИСТЕМА РАБОТЫ ПО УСВОЕНИЮ КОММУНИКАТИВНО ЗНАЧИМЫХ НОРМ МОРФЕМИКИ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
В статье рассматриваются особенности усвоения младшими школьниками с общим недоразвитием речи норм морфемики и словообразования. Кратко излагаются взгляды ученых по этой проблеме. Описывается диагностико-коррекционная работа по овладению коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования, приводятся результаты исследования.
Ключевые слова: общее недоразвитие речи, младшие школьники, словообразование, морфемика.
В общей системе коррекционно-развивающего обучения детей с ОНР особое место отводится развитию словарного запаса. Основным способом пополнения словаря является словообразование. Усвоение младшим школьником операций словообразования занимает важное место в развитии его языковой компетенции, речевом общении и связанной с ними полноценной адаптацией в обществе. По мнению ряда ученых (, , и др.), нарушение словообразовательных процессов отличается стойким проявлением в структуре ОНР. Поэтому формирование у детей с ОНР словообразовательных умений и навыков приобретает особую значимость для теории и практики логопедии.
В логопедии вопросу словообразования у детей с речевой аномалией не уделялось достаточного внимания. В 50-е годы прошлого столетия , выделив особую категорию детей, имеющих системное недоразвитие всех компонентов языка, т. е. «общее недоразвитие речи» [6:16], указывала на разные словообразовательные возможности этой группы детей. Было выявлено, что усвоение словообразовательных умений и навыков морфемики становится доступным лишь детям с III уровнем речевого развития, получившим определение «развёрнутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического недоразвития» [6:134].
Для успешного усвоения знаний и умений по выявлению морфемного состава слова необходимо рассматривать в единстве формальный и семантический признаки (значение и фонемный состав) частей слова, в противном случае могут возникать ошибки, связанные, по определению психологов и , с проявлением «наивного семантизма» и «стихийного формализма», когда при анализе слова учитывается либо его лексическое, вещественное значение, либо внешние признаки слова, звуковой или буквенный состав [1:127].
О схожих трудностях в словообразовании говорят и другие авторы, исследующие особенности состояния лексического строя языка у детей с общим недоразвитием речи (, и др). Несомненно, что недостаточность в развитии процессов словообразования ведет к «сужению» объёма словаря младших школьников, к дефицитарности в организации семантических полей, что, в свою очередь, противостоит активизации словаря, развитию процессов поиска слов и их переводу из пассивного словаря в активный [5].
Исследования продемонстрировали, что младшие школьники с общим недоразвитием речи часто путают уменьшительно-ласкательные и уничижительные оттенки слов (например: «шубенка» вместо «шубка»; «куклочка» вместо «куколка», «вазка» вместо «вазочка») и иногда (в ходе выполнения специальных заданий) заменяют уменьшительные наименования другими словами (например: «яма» вместо «норка»; «избушка» вместо «домик») [2]. Помимо этого, младшие школьники с общим недоразвитием речи и в употреблении суффиксов, приставок, окончаний допускают большое количество ошибок. В их речи фиксируются следующие ошибки: «медведиха» вместо «медведица»; «черниковый» вместо «черничный»; «отрезал» (треугольник) вместо «вырезал» и т. д.
Способствует задержке развития словарного запаса у детей, недостаточное умение пользоваться различными способами словообразования. Младшие школьники с трудом изменяют и образовывают новые слова. Это просматривается в ряде заданий, связанных с подбором однокоренных слов. Крайне бедным оказывается подбор слов, а также стереотипным: к слову подбираются два-три формы, имеющие отличие только в окончании; очень редко применяются для образования слова суффиксы и приставки. Иногда подбираются слова, близкие в звуковом отношении, но разные по смыслу. В отличие от своих сверстников с речевой нормой, младшие школьники с ОНР образовывают слова-неологизмы, опираясь на неадекватно выбранное мотивирующее слова.
Таким образом, анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что большинство исследователей отрицают возможность спонтанного овладения младшими школьниками с общим недоразвитием речи словообразовательными навыками и морфологическими умениями.
Перед нами стоят следующие задачи:
1.Подобрать и провести диагностическую методику для исследования уровня усвоения коммуникативно значимых норм морфемики и словообразования младшими школьниками с общим недоразвитием речи.
2. Составить сравнительную таблицу по уровню усвоению коммуникативно значимых норм морфемики и словообразования младшими школьниками с общим недоразвитием речи и контрольной группой.
3. Спланировать и провести коррекционно-развивающие занятия по усвоению коммуникативно значимых норм морфемики и словообразования младшими школьниками с общим недоразвитием речи.
5. Составить сравнительную таблицу по результатам повторной диагностической методики по уровню овладения коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования младшими школьниками с общим недоразвитием речи и контрольной группой и сделать вывод об эффективности проведенной коррекционной работы.
В обследовании принимало участие 10 первоклассников с общим недоразвитием речи. В качестве диагностического материала мы составили методику обследования, опираясь на работы , она включала в себя следующие задания:
1. Задание, направленное на проверку умения употреблять наименования предметов посуды.
2. «Игра со словами». Задание направлено на проверку умения образовывать слова: а) с помощью слияния двух основ (морфолого-синтаксический способ) б) путем перехода слов из одного грамматического класса (существительное) в другой (прилагательное).
3. Задание предназначено для проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм. Детям предлагается ответить на вопросы: - Как ты объяснишь, кто - такой строитель? (Человек, который строит дома, здания) - Как ты объяснишь, кто - такой учитель?
4. «Большой и маленький». С помощью данного задания осуществляется проверка употребления в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами.
5. Задание предназначено для проверки правильного называния животных и их детенышей в ед. и мн. числе.
6. В этом задании детям задаются вопросы о местонахождение предмета в пространстве. Проверяется умение понимания и верное использования существительного с предлогом.
7. Задание на проверку усвоения формы родительного падежа единственного и множественного числа больше подходила игра «Угадай, чего не стало».
8. Игровое задание на умение согласовывать существительные с прилагательными в роде и числе.
Также мы провели диагностику уровня овладения коммуникативно значимых норм морфемики и словообразования в контрольной группе, в которую вошли дети без речевых нарушений.
Анализируя полученные данные, результаты диагностируемой группы занимают среднюю позицию (около 50% и выше), результаты контрольной группы в некоторых заданиях значительно выше (86%-94%), в остальных параметрах имеют небольшое превосходство (72-78%).
Таким образом, данные, полученные при диагностическом обследовании, показывают необходимость проведения коррекционно-развивающей работы.
В процессе работы по формированию словообразовательных навыков основное место занимает организация системы продуктивных словообразовательных моделей. Для формирования этих моделей сначала уточняется и закрепляется связь между значением морфемы и её знаковой формой. Эти процессы осуществляются на основе определения слов с общей морфемой, выделение этой общей морфемы, уточнения её значения. Работа над словообразовательными аффиксами осуществляется следующим образом:
- образование слов с заданным значением с помощью логопеда. При этом подбираются слова с одинаковыми словообразующими аффиксами (по значению и звучанию);
- выделение общей морфемы;
- закрепление значение аффикса;
- анализ звукового состава морфемы;
- самостоятельное образование слов с данным аффиксом.
Заключительным этапом работы является оперирование морфемами в процессе лексико-семантических упражнений, т. е. в экспрессивной речи ребёнка, закрепление словообразовательных моделей, их генерализация.
Опираясь на методику обследования и данные этапы работы, мы составили конспекты занятий, а затем провели коррекционно-обучающие уроки в диагностируемых и контрольных группах.
Таким образом, в ходе развивающей работы первоклассники накапливают опыт по овладению коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования, расширяют словарный запас. Все это способствует созданию оптимальных условий для развития языковой компетентности и речевого взаимодействия ребёнка в целом.
После проведения развивающей работы, необходимо зафиксировать уровень овладения коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования младшими школьниками с общим недоразвитием речи и контрольной группой в итоговом эксперименте.
Для более четкой картины необходим сравнительный анализ результатов диагностируемого обследования и контрольного эксперимента. Исходя из результатов, мы можем точно сказать, что уровень овладения коммуникативно значимыми нормами возрос у обеих групп обследуемых детей. Также, в итоговом эксперименте наблюдается, что уровень овладения коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования у детей с общим недоразвитием речи варьируется на высоких позициях (от 78% до 97%), что значительно превышает результаты первичного обследования. Что касается контрольной группы, то результаты и вовсе достигли максимума в итоговом эксперименте (99%).
Таким образом, для младших школьников с общим недоразвитием речи овладение коммуникативно значимыми нормами морфемики и словообразования сохраняет свое значение как фактор развития речи, как необходимый этап формирования словарного запаса, а также овладения основами грамотного письма, которое становится возможным только при специально организованном обучении.
Литература
1. Божович и практическая интеллектуальная деятельность ребенка (экспериментально-теоретическое исследование) // Культурно-историческая психология №1-3. 2006.−С.121−135.
2.Вершинина словообразования у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня // Логопед. - 2004. − №1.−34−41с.
3. Волкова . Методическое наследие: учебное пособие / Под ред. : В 5 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи. – 480 с. – (Библиотека учителя-дефектолога).
4. формирование словообразовательных навыков у учащихся общеобразовательной школы в условиях логопедического пункта / , // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2003. —№ 1. — 13–23с.
5. Лалаева речи и их коррекция у детей с ТНР/, – М.:Владос.- 2004. – 136 с.
6. Левина речи и письма у детей: Избранные труды/ Ред.-сост. , . –М.: АРКТИ, 2005.−224 с.
7. Соботович недоразвитие у детей и пути его коррекции / . –– М. : Классикс стиль, 2003. – 160 с.
8. Туманова словообразования у дошкольников и младших школьников с общим недоразвитием речи/ // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития .−2003.−№6.−58с.
9. Филичева -педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи / , // Логопедия. 2006. №2 (12). −С.57−69.
Shcherbak Ya. V.
(*****@***ru)
Volgograd State Socio-Pedagogical University
SYSTEM OF WORK ON ASSIMILATION OF COMMUNICATIVELY SIGNIFICANT NORMS OF MORPHEMICS AND WORD FORMATION AS THE FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE SPEECH OF YOUNGER SCHOOL STUDENTS WITH THE GENERAL DEVELOPMENT OF THE SPEECH
In article features of assimilation by younger school students with the general underdevelopment of the speech of norms of morphemics and word formation are considered. An opinion of scientists on this problem is briefly stated. Diagnostiko-correctional work on mastering communicatively significant norms of morphemics and word formation is described, results of a research are given.
Keywords: general underdevelopment of the speech, younger school students, word formation, morphemics.
