Дело "Илюшкин и другие (Ilyushkin and Other) против Российской Федерации" (стр. 1 )

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ИЛЮШКИН И ДРУГИЕ (ILYUSHKIN AND OTHER) ПРОТИВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <*>

(Жалоба N 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08,

4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09,

21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09,

31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09,

45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09,

59761/09, 1048/10 и 1119/10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 17 апреля 2012 года <**>)

--------------------------------

<*> Перевод с французского .

<**> Постановление вступило в силу 17 июля 2012 г. (прим. переводчика).

По делу "Илюшкин и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Нины Ваич, Председателя Палаты,

Анатолия Ковлера,

Пэра Лоренсена,

Элизабет Штейнер,

Ханлара Гаджиева,

Мирьяны Лазаровой Трайковской,

Юлии Лаффранк, судей,

а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 3 апреля 2012 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано 29-ю жалобами (N 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08, 4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09, 21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09, 31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09, 45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09, 59761/09, 1048/10 и 1119/10), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации (далее - заявители), которые указаны в Приложении 1 к настоящему Постановлению.

2. Интересы заявителя Мишникова в Европейском Суде представлял член Московской городской коллегии адвокатов . Другие заявители сами представляли свои интересы в Европейском Суде.

3. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека .

4. В частности, заявители жаловались на неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, в соответствии с которыми им предоставлялось жилье. Некоторые заявители также жаловались на отсутствие эффективного средства правовой защиты, способного исправить такое положение.

5. 10 марта 2010 г. жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации. Европейский Суд принял решение рассмотреть вопрос о внутригосударственных средствах правовой защиты против неисполнения судебных решений в отношении всех заявителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу дела.

Факты

I. Обстоятельства дела

A. Решения судов Российской Федерации, вынесенные в пользу заявителей, и их исполнение

6. Заявители являются гражданами Российской Федерации, 28 из них проживают в различных регионах Российской Федерации, двое - Бариев и Пасько - в Тирасполе, Молдавия. Заявитель Дубовицкий проживает в Севастополе, Украина. Даты рождения заявителей указаны в Приложении N 1 к настоящему Постановлению.

7. Все 29 заявителей являются бывшими военнослужащими. После увольнения с военной службы в их пользу были вынесены судебные решения, предписывавшие военным властям предоставить им жилье. Даты вынесения решений и их вступления в законную силу, когда они стали подлежать исполнению, а также названия соответствующих судебных органов и краткое изложение резолютивных частей судебных решений содержатся в Приложении N 1 к настоящему Постановлению.

8. Двое заявителей - и - являются членами семьи заявителя (жалоба N 35053/099) <*>, одного из бывших военнослужащих, упомянутых в § 7 настоящего Постановления.

--------------------------------

<*> Так в оригинале. По-видимому, это опечатка и имеется в виду жалоба N 35053/09 (прим. переводчика).

9. По утверждению заявителей, до настоящего времени судебные решения не исполнены, за исключением решений, вынесенных в отношении заявителей Надежкина, Чеснокова и Ощепкова. Решения, вынесенные в их пользу, были исполнены в апреле, октябре и ноябре 2011 года соответственно.

B. Внутригосударственные средства правовой защиты в связи с неисполнением решений суда в разумный срок

10. 15 января 2009 г. Европейский Суд вынес пилотное Постановление по делу Бурдова (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации (N 2)" (Bourdov v. Russia (No 2)), жалоба N 33509/04, ECHR-2009), в котором он предписал властям государства-ответчика, кроме прочего, создать эффективное средство правовой защиты для того, чтобы предоставить соответствующее и достаточное возмещение в случае неисполнения или длительного неисполнения решений национальных судов.

11. 4 мая 2010 г. власти Российской Федерации уведомили Европейский Суд о том, что во исполнение пилотного Постановления Европейского Суда Российская Федерация приняла Закон о компенсации, устанавливающий новое средство правовой защиты в случае чрезмерно длительных судебных разбирательств или при длительном неисполнении решений суда, вынесенных по искам против государства (см. § 15 - 17 настоящего Постановления).

12. На основании нового закона заявители Илюшкин и Денисов подали жалобы на неисполнение решений суда, вынесенных в их пользу. 10 августа 2010 г. районный суд Москвы <*> пришел к выводу, что этот закон не применим в деле заявителя Денисова, поскольку Закон о компенсации предусматривает возмещение только в связи с длительным неисполнением решений суда, которыми установлено обращение взыскания на средства государственных бюджетов, в то время как решение, вынесенное в пользу заявителя, предусматривало предоставление жилья. Данное решение было оставлено в силе 23 ноября 2010 г. Верховным Судом Российской Федерации. 13 июля 2010 г. военный суд Северо-Кавказского военного округа <**> удовлетворил жалобу заявителя Илюшкина и присудил ему 40 000 рублей в качестве компенсации. Суд указал, что новый закон должен толковаться расширительным образом в свете обязательств, возложенных на государства в соответствии с Конвенцией, среди которых находится обязательство предотвращать нарушения Конвенции на национальном уровне. Данное решение было отменено 14 сентября 2010 г. Верховным Судом Российской Федерации, который отказался рассмотреть жалобу по существу на том основании, что Закон о компенсациях не применим в данном деле.

--------------------------------

<*> Так в оригинале (прим. переводчика).

<**> Здесь и далее так в оригинале. В 1999 году данный суд был преобразован и на момент рассматриваемых событий назывался Северо-Кавказским окружным военным судом (прим. переводчика).

13. Кроме того, некоторые заявители подали жалобы на неисполнение решений суда в разумный срок в различные органы власти, в том числе военные, в органы прокуратуры и в Федеральную службу судебных приставов. Представляется, что эти жалобы не устранили длительное неисполнение решений судов.

II. Применимое национальное законодательство и практика

A. Закон "О статусе военнослужащих"

14. В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона от 01.01.01 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы десять лет и более, который нуждается в улучшении жилищных условий по установленным нормам, имеет право на получение жилья и, как общее правило, может быть исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий только при условии предоставления жилья.

B. Закон "О компенсации за нарушение права... на исполнение судебного акта в разумный срок" и другие положения законодательства в соответствии с этим Законом

15. 4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). В этот же день вступил в силу Федеральный закон N 69-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона о компенсации.

16. В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации установлена возможность требовать компенсацию при нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджет как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и органов местного самоуправления.

17. Пункт 2 статьи 6 Закона о компенсации предусматривает, что лица, подавшие в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которого не вынесено решение, в течение шести месяцев, начиная с 4 мая 2010 г., могут обратиться в суды Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за причиненный вред. Более подробное изложение Закона о компенсации содержится в Решении Европейского Суда по делу "Наговицын и Нальгиев против Российской Федерации" (Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia) от 23 сентября 2010 г., жалобы N 27451/09 и 60650/09, § 16 - 20).

18. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации заявления, поданные на основании Закона о компенсации, рассматриваются областными судами в качестве суда первой инстанции, если решение, исполнение которого оспаривается, было вынесено мировым судьей или районным судом (подпункт 6 пункта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и Верховным Судом Российской Федерации, если решение было вынесено федеральным судом, за исключением районных судов или гарнизонных военных судов (подпункт 8 пункта 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации рассматриваются кассационные жалобы, поданные на решения, вынесенные областными судами в качестве судов первой инстанции. Кассационные жалобы, поданные на решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.