"Малый бизнес - основа экономики Краснодарского края" (стр. 2 )

4. Проблемы и меры по их разрешению.

1. Не достаточная работа муниципальных образований по поддержке малого предпринимательства.

Многие главы городов и районов, к сожалению, до сих пор не поняли, что именно малое предпринимательство обеспечивает местные потребности в товарах и услугах, создает рабочие места, определяет социальную стабильность. Экономическая самостоятельность муниципальных образований напрямую зависит от развития малого бизнеса.

Тем не менее, в 29 муниципальных образований доля занятых в малом бизнесе от общей численности работающего населения, сложилась ниже среднекраевого уровня (28 процентов). Самый низкий показатель в Тихорецком районе – 10 процентов или в 2,8 раза меньше краевого значения. Не намного лучше эти показатели в Ейском, Каневском, Калининском, Красноармейском, Гулькевичском, Мостовском районах.

В 36 территориях производство продукции малых предприятий на душу населения ниже краевых значений (14,8 тыс. рублей). Разброс данного индикатора значителен: от 1,2 тыс. рублей в Успенском районе до практически 50 тыс. рублей в гЕйске.

Самой негативной, на наш взгляд, является ситуация, когда низкие показатели развития малого бизнеса отмечаются в территориях, где уровень безработицы выше, чем в целом по краю. Такой упрек можно отнести к г. Лабинску, Белоглинскому, Ейскому, Мостовскому, Новокубанскому, Успенскому, Щербиновскому и ряду других районов.

Почему это происходит?

1. Отсутствие программ развития малого бизнеса – 13 муниципальных образований не только не имеют, но и не оказывают никакой финансовой поддержки. Среди них Белоглинский, Брюховецкий, Динской, Красноармейский, Крыловский, Приморско-Ахтарский, Северский, Щербиновский районы, город Новороссийск и другие.

2. Оптимальное администрирование – важнейшая проблема, которая, несмотря на значительную работу, сохраняется на многих территориях.

Для преодоления административных барьеров повсеместно применяется журнала учета мероприятий по контролю субъекта предпринимательской деятельности. Администрация края заключила соглашение с 35 контролирующими и силовыми структурами, в том числе федеральными, которые разработали и довели до своих подведомственных органов соответствующие инструкции с основными моменты при проведении контрольной работы. В результате количество проверок сократилось практически на треть.

В то же время, некоторые сотрудники контролирующих и силовых структур продолжают использовать бизнесменов в качестве источника личного обогащения и заходят к ним "с проверками", как в свою кассу. Лидерами по числу проверок (посещений) являются три управления: внутренних дел, государственной противопожарной службы, госторгинспекции. В частности, сотрудниками районной и краевой Госторгинспекции в г. Анапе и Тимашевском районе осуществлялись проверки без предписаний, с нарушением периодичности проведения (проверки дублировали одна другую с периодичностью 1,5-2 недели).

По результатам таких фактов в 2003 году по телефонам "горячей линии" в центры содействия развитию малого предпринимательства поступило почти 750 жалоб на действия органов милиции, сотрудников противопожарной службы, торгинспекций, налоговых структур, "Кубаньлицторгконтроль", Пенсионного фонда, Госэпиднадзора.

Для устранения подобных негативных моментов предлагаем на федеральном уровне определить полномочия указанных структур при проверках субъектов малого предпринимательства, ускорить разработку нормативно-правовых актов, направленных на реализацию Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

3. Неправомерное предоставление тех или иных льгот, исключительных прав и преимуществ одному или нескольким хозяйствующим субъектам. В последнее время отмечается рост подобных фактов (в 2.5 раза). В 2003 году прокуратурой края было оспорено 2577 актов должностных лиц и глав муниципальных образований края в связи с такой ситуацией против 1005 в 2002 году. Не должно быть такого избирательного отношения на муниципальном уровне к предпринимательской среде. Кроме того, данная проблема существенно влияет на состояние конкуренции.

4. Применение неоправданно высоких тарифов муниципальными рынками. Здесь основной вопрос к главам муниципальных образований. Почему муниципальные рынки, имея рентабельность более 40 процентов, продолжают увеличивать тарифы на свои услуги? В частности, администрацией Темрюкского района в 2003 году санкционировано увеличение тарифов муниципального рынка под предлогом компенсации потерь собственного бюджета за счет снижения платежей по единому налогу на вмененный доход, и это притом, что ни каких отчислений прибыли рынка в бюджет района не было предусмотрено.

Необходимо заканчивать с этой порочной практикой. Мы пошли навстречу предпринимателям – и губернатор края принял постановление о предоставлении субъектам малого предпринимательства новых адресов торговли при реконструкции, переносе или ликвидации действующих рынков. Сохранены рабочие места более 700 предпринимателям.

Таким же образом необходимо действовать и при установлении тарифов. Прошу всех глав городов и районов еще раз вернуться к этой проблеме, и решить ее окончательно - уровень рентабельности муниципальных рынков не должен быть выше 15 процентов.

5. Факты волокиты при согласовании разрешительных документов, допускаемые чиновниками в различных муниципальных образования.

К примеру, администрация города Сочи длительное время (более года) не могла решить проблему предоставления земельного участка ярмарке "Универмаг", на которой сегодня трудится более 500 предпринимателей (а учитывая, что это семейный бизнес – 1,5 тыс. человек). Подобная ситуация возникла и в городе Крымске, где без работы остались около 50 человек.

Ни администрации, ни земельные комитеты, ни архитектурные службы этих городов не смогли урегулировать конфликт и предоставить рабочие места предпринимателям для торговли на рынках.

Вывод - несмотря на все осуществленные мероприятия кубанский малый бизнес и сегодня остается недостаточно защищенным. Нужно сделать ставку на постепенное вытеснение государственных органов из сферы тотального контроля за повседневной деятельностью малого бизнеса. Выявлением мелких нарушений должны заниматься саморегулируемые организации, объективно заинтересованные в не нарушении прав предпринимателей.

2. Центры содействия развитию малого предпринимательства

Центры создали более 80 процентов территорий. Сейчас предпринимателю достаточно оставить здесь документы и получить их полностью согласованные во всех необходимых инстанциях. Большая часть услуг предоставляется за минимальную плату или вовсе бесплатно. Можно отметить активную работу центров в городах Анапе, Краснодаре, Славянске-на-Кубани, Выселковском, Курганинском, Тимашевском, Мостовском районах.

Однако не создали центров 7 территорий: Белоглинский, Динской, Красноармейский, Отрадненский, Тбилисский, Успенский и Щербиновский районы. При этом Белоглинский, Отрадненский и Успенский районы, наряду с Крыловским, Кущевским, Новопокровским районами, имеют не только самый низкий уровень развития малого предпринимательства, но и в целом социально-экономического положения. Для изменения ситуации в разрабатываемой краевой целевой программе социально-экономического развития северных районов края на 2004-2010 годы предусмотрены мероприятия по поддержке малого предпринимательства, в том числе по созданию центров в Белоглинском, Отрадненском и Успенском районах. Намечено выделить на эти цели каждому из них 100 тыс. рублей из краевого бюджета, такие же суммы должны быть направлены и из бюджетов самих муниципальных образований тогда будет виден результат.

Во многих образованиях население слабо информировано о существовании и задачах, которые решают центры.

Такую ситуацию надо незамедлительно изменить. Территории, не имеющие подобных структур, должны создать собственные центры или по примеру г. Армавира и Новокубанского района образовать межрайонные структуры.

Услуги, оказываемые центрами, результаты их деятельности и местоположения необходимо на постоянной основе целенаправленно освещать. К процессу следует подключить не только краевые, но широкий круг городских и районных средств массовой информации.

Центры должны стать не просто консультационными пунктами, но и клубами предпринимателей, где они могут общаться, обсуждать успехи и проблемы, выдвигать предложения. Сегодня корпоративные интересы крупных компаний активно лоббируются, а интересы малого бизнеса власти зачастую слышат лишь тогда, когда конфликт становится неотвратимым.

3. Привлечение инвестиций

Несмотря на достаточно высокий прирост – 18 процентов - общий объем инвестиций, направленных предприятиями малого бизнеса в основной капитал, в 2003 году составил не более 6 процентов в общекраевом объеме инвестиций. Крайне мало. По нашим расчетам, ежегодно на развитие данной сферы экономики необходимо привлекать не менее 15 млрд. рублей. Только при таком условии можно решить задачу удвоения объемов выпускаемой продукции, дополнительных рабочих мест, увеличения производительности труда и роста заработной платы.

4. Повышение имиджа предприятий

Малые предприятия края активно участвуют в международных экономических форумах, проводимых краем в Дагомысе, г. Сочи, днях малого бизнеса во Всероссийском выставочном центре в Москве, в процессе которых отмечены наградами 15 предприятий Кубани.

В ЭКСПО - Центре г. Краснодара проведена первая краевая выставка-ярмарка "Малый бизнес в экономике Кубани", на которой более 180 малых предприятий края получили возможность на льготных условиях показать свой товар, расширить экономические связи. На ярмарке было заключено 37 соглашений о сотрудничестве, общая сумма контрактов составила около 15 млн. рублей. Но результаты могли быть выше, если бы такие территории как Брюховецкий, Красноармейский, Щербиновский районы заинтересовано подходили к подобным мероприятиям.