Наиболее созвучны нашим рассуждениям появившиеся (? – Н. О. см. Лакло, Муфф) и закрепившиеся в последнее время в лингвистических штудиях [Чернявская, 2003, 2007, 2009; Иссерс, 2010] термины полидискурсивность и интердискурсивность текста, подразумевающие «взаимодействие между различными типами дискурса, т. е. интеграцию, перекрещивание различных областей человеческого знания и практики» [Чернявская, 2003, с. 36], «взаимодействие различных систем знания, культурных кодов, когнитивных стратегий» [Чернявская, 2007, с. 22].
Конституенты стиля и дискурса, формы их реальной речевой материализации – тексты. Объединение в анализе текста обоих подходов – стилистического и дискурсивного – наиболее продуктивно.
4. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ ДИСКУРСОВ
М. Фуко. Из «Археологии знания»:
Прерывность. Традиция. Эволюция. Развитие.
Необходимо не только различать события, но и дифференцировать их типы и уровни.
Задача тотальной истории состоит в том, чтобы выяснить, какие формы взаимоотношений могут быть установлены между различными рядами.
Следует назвать проблему гомогенно корпуса документов.
Ни литература, ни политика, ни наука не присутствуют в поле дискурса 17-18 веков так, как они присутствуют в 19 веке.
Необходимо отказаться от очевидного – от концептов книги и произведения. Границы книги никогда не очерчены строго (игра отсылок). Нужно ли включать черновики? Нельзя установить связи между именем Ницше и юношеской автобиографией, бесконечными записными книжками, где записи о стирке белья перемежаются с афоризмами.
Прежде чем со всей определенностью обратиться к наукам, романам, политическим дискурсам, к конкретному произведению того или иного автора или даже к книге, нам необходим материал, который мы могли бы трактовать в его первичной нейтральности. Этим материалом будет популяция событий в пространстве дискурса. Установить совокупности, которые имеют ценность образчика.
Мы можем выйти … к другим типам связи…Например, таким, как соотношение высказываний (даже если отношения эти не осознаны самим автором или речь идет о высказываниях, которые принадлежат разным авторам, между собой никак не связанным); таким, как отношения между высказываниями и событиями иного порядка (техника, экономика, социология, политика). Третье преимущество описания фактов дискурса: освобождая от естественных групп, мы получаем возможность описать другие единства..
Необходимо эмпирически выбрать область, где связи могут быть многочисленными, неустойчивыми, но относительно легко описанными…
С позиций лингвофилософии дискурс — это конкретизация речи в различных модусах человеческого существования, поэтому правомерно, например, выделение делового (утилитарного) и игрового регистров дискурса.
С позиций социолингвистики дискурс — это общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации. С позиций отношений между участниками коммуникации наиболее существенным критерием является, на наш взгляд, дистанция, противопоставление личностно-ориентированного и статусно-ориентированного общения. Участники личностного дискурса выступают во всей полноте своих качеств. Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями — бытовой (обиходный) и бытийный дискурс. Статусная, представительская функция человека является системообразующим признаком институционального дискурса.
Институциональный дискурс есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума. Полное устранение личностного начала превращает участников институционального общения в манекенов, вместе с тем существует интуитивно ощущаемая участниками общения граница, выход за которую подрывает основы существования того или иного общественного института. (политинформации – > о похудении или здоровом образе жизни – Н. О.)
Представляется возможным выделить применительно к современному социуму политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный виды институционального дискурса. Разумеется, приведенный список может быть дополнен либо видоизменен. Важно отметить, что институциональный дискурс исторически изменчив — исчезает общественный институт как особая культурная система и, соответственно, растворяется в близких, смежных видах дискурса свойственный исчезающему институту дискурс как целостный тип общения. Например, в современной России вряд ли можно установить охотничий дискурс.
Институциональность носит градуальный характер. Ядром институционального дискурса является общение базовой пары статусно неравных участников коммуникации — учителя и ученика, священника и прихожанина, следователя и подследственного. Наряду с этим типом общения выделяется также общение учителей, а также учеников между собой. На периферии институционального общения находится контакт представителя института с человеком, не относящимся к этому институту. Таким образом, устанавливается следующая иерархия участников институционального дискурса: агент — клиент — маргинал.
Выходя за рамки обыденного общения, сталкиваясь с незнакомыми людьми, человек вынужден создавать для них необходимую фоновую информацию на основе предположений о том, чего собеседник, вероятно, не знает, и поэтому общение при помощи расширенного кода в меньшей мере зависит от контекста. Люди, относящиеся к среднему классу в традициях современной цивилизации, должны свободно переключать коды в общении. Этому учат школа и университет.
Дискурс представляет собой образование, построенное по определенным канонам в соответствии с целями и обстоятельствами общения, и степень каноничности дискурса и является основанием для его типизации. В этом смысле можно противопоставить базовый и проективный типы дискурса. Мы говорим о базовом педагогическом дискурсе, когда, например, учитель ведет урок и объясняет новый материал учащимся в школе. Вместе с тем учитель как агент дискурса может выступить в ином амплуа: вести политическую агитацию или рекламную кампанию, формально оставаясь в рамках своей сферы общения, в таком случае мы можем говорить о проективном политическом либо рекламном дискурсе на базе дискурса педагогического.
Таблица 8. Дискурс: процесс или структура?
Разговорный дискурс | Институциональный дискурс |
ориентация на процесс | ориентация на структуру |
минимум речевых ограничений | максимум речевых ограничений |
относительно свободная мена коммуникативных ролей | относительно фиксированная мена коммуникативных ролей |
большая обусловленность непосредственным контекстом | меньшая обусловленность непосредственным ко-текстом |
примат локальной организации | примат глобальной организации |
целей много, и они обычно имеют локальный характер | целей немного, и они обычно имеют глобальный характер |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
