Концепция реформирования системы управления (стр. 1 )

государственным имуществом

Проект

Концепция реформирования системы управления

государственным имуществом

Оглавление

Преамбула Концепции. 2

1. Ключевые недостатки управления государственным имуществом в Кыргызстане и предпосылки реформ. 2

2. Международный опыт управления государственным имуществом и целесообразность его копирования в Кыргызской Республике. 3

3. Ключевые аспекты обновленной системы управления государственным имуществом 3

3.1. Принципы управления государственным имуществом. 3

3.2. Обновление органа по управлению государственным имуществом. 3

3.3. Управление государственными предприятиями. 3

3.4. Управление иным (кроме акций и долей в хозяйственных обществах, а также государственных предприятий) государственным имуществом. 3

4. Ключевые реформы в области управления государственным имуществом. 3

Реформа № 1: Формирование эффективного органа по управлению государственным имуществом. 3

Реформа № 2: Эффективное корпоративное управление в государственных корпорациях. 3

Реформа №3: Эффективный кадровый резерв и действенная мотивация должностных лиц государственных корпораций. 3

Реформа № 4: Внедрение современных подходов к организации системы внутреннего контроля, развития внутреннего аудита, а также расширение сферы внешнего независимого аудита в деятельности государственных корпораций и государственных компаний. 3

Реформа № 5: Смена модели управления в некоторых государственных предприятиях и оптимизация числа оставшихся. 3

Реформа № 6: Создание эффективной системы оценки результатов управления государственным имуществом. 3

Заключительные положения. 3

Преамбула Концепции

Управление государственным имуществом является одним из инструментов государственного регулирования экономики, при этом, реализация государством функций собственника должна соответствовать нижеследующей цели: обеспечение целостности, сохранности, надлежащего применения, развития и улучшения качественных параметров, эффективного функционирования и рационального использования всей совокупности объектов государственной собственности в общенациональных интересах государства, общества, народа страны.

В целях настоящей концепции, из понятия государственное имущество исключено недвижимое и движимое имущество, которое находясь в собственности государства, имеет особую значимость и специальный статус, а также учитывается и управляется в соответствии со специальными Законами:

Ø  средства государственного бюджета;

Ø  активы Национального банка и активы, находящиеся под его управлением;

Ø  культурные ценности;

Ø  недра и обособленные водные объекты;

Ø  леса и многолетние насаждения.

Необходимо также принять во внимание, что отдельные единицы государственного имущества, из числа оставшихся, используются в целях:

Ø обеспечения обороны, безопасности и охраны правопорядка;

Ø выполнения государством своей социальной роли и жизненно важных функций.

В этой связи, их учет и управление ими, также может осуществляться в отдельном порядке, исключающем их рассмотрение в рамках настоящей Концепции.

1. Ключевые недостатки управления государственным имуществом в Кыргызстане и предпосылки реформ

Опыт Кыргызстана в сфере управления государственным имуществом насчитывает более 20-ти лет, однако характеризовать эту сферу как эффективную и успешную, сложно, поскольку, как показывает практика, ключевые вопросы эффективного управления в этом секторе так и остаются нерешенными:

Ø неэффективность государственного органа, призванного управлять государственным имуществом, вследствие:

· бессистемного и непоследовательного подхода со стороны государства к вопросу управления государственным имуществом;

· не завершенности многолетней деятельности по созданию единого реестра и инвентаризации государственного имущества в Кыргызской Республике;

· недостаточно квалифицированные кадры, их слабое материальное стимулирование и высокая текучесть.

Ø несогласованность в действиях Фонда по управлению государственным имуществом при Правительстве Кыргызской Республики и отраслевых министерств и ведомств, курирующих государственные корпорации (хозяйственные общества с государственным участием) и государственные предприятия в сфере стратегического управления и кадровой политики, результатом которой, стало превращение Советов Директоров государственных корпораций в формальные структуры;

Ø отсутствие заинтересованности и конкретных действий со стороны, как государственных органов, так и руководства хозяйственных обществ с государственным участием в капитале по внедрению лучшей практики в области корпоративного управления, внутреннего контроля и аудита, а также эффективной мотивации должностных лиц таких обществ;

Ø большое количество государственных предприятий наряду с непрозрачными условиями их функционирования и неизвестными для общества результатами их деятельности свидетельствуют о слабой эффективности использования ими государственных средств и слабом контроле над их деятельностью;

Ø непубличные процедуры и устаревшие механизмы ценообразования при сдаче государственного имущества в аренду, а также слабая нормативная правовая база по вопросу передачи государственного имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение;

Ø не выгодные условия, непубличные механизмы и слабая нормативная правовая база в сфере распоряжения государственным имуществом (приватизация, передача государственного имущества в доверительное управление, проекты по государственно-частному партнерству), тормозят процессы прихода к управлению государственным имуществом эффективных собственников, что в целом отрицательно влияет на развитие экономики Кыргызской Республики.

Перечисленные проблемы явно свидетельствуют о назревших реформах в сфере управления государственным имуществом, которые позволили бы уже к середине 2015 года:

Ø перестроить принципы работы и финансирования органа по управлению государственным имуществом и привлечь для работы в нем профессиональных и мотивированных кадров;

Ø перейти от «советских» и «приватизационных» методов управления государственным имуществом к современным методам на основе лучшей практики корпоративного управления, стратегического менеджмента, а также эффективных подходов в области риск-менеджмента и управления финансами;

Ø применить обоснованные и «прозрачные» методы управления государственным имуществом с понятными критериями оценки их эффективности;

Ø внедрить понятную для общества систему подотчетности в управлении государственным имуществом и распределения ответственности за неэффективность данного процесса;

Ø оценить результаты управления государственным имуществом, эффективность менеджеров, и публично отчитываться об этом перед обществом.

2. Международный опыт управления государственным имуществом и целесообразность его копирования в Кыргызской Республике

Развал единого хозяйственного механизма СССР привёл к ломке привычной философии управления государственными активами. Государство было абсолютно несправедливо объявлено неэффективным управленцем, а государственная собственность подлежала передаче частникам в порядке приватизации. Именно такая цель изначально была поставлена перед государственным аппаратом. Этот вектор, заданный вначале 90-х годов и общая инерция государственной машины до сих пор предопределяют модель обращения государства с собственностью и в Кыргызской Республики.

Согласно мировой практике, можно говорить о трех основных моделях осуществления государством функции собственника:

Ø децентрализованная модель, при которой государственное имущество управляется курирующими отраслевыми министерствами и ведомствами. Данная модель действует в Германии и Чехии;

Ø централизованная модель - когда предприятия курируются одним уполномоченным органом. Примером могут служить такие страны как: Китай, Швеция, Норвегия;

Ø дуальная модель, когда два государственных органа - отраслевой и централизованный - курируют каждое отдельное предприятие. Такая модель принята в Южной Корее, Италии, Новой Зеландии.

Кыргызская Республика с самого начала шла по третьей – дуальной модели, но упущения, излишняя либеральность и коррупция привели в конечном итоге к неэффективности во всей рассматриваемой сфере: Фонд по управлению государственным имуществом при Правительстве Кыргызской Республики пытается реализовать права крупного акционера государственных корпораций, при этом, не имея соответствующего потенциала, а курирующие министерства и ведомства, без взаимодействия с уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, самостоятельно решают свои отраслевые задачи, фактически подменяя собой и акционеров, и Совет Директоров этих компаний. Аналогичная ситуация сложилась и в сфере использования и распоряжения иного государственного имущества (аренда, оперативное управление, хозяйственное ведение).

Если рассматривать опыт в сфере управления государственной собственностью соседних стран, то наиболее успешным можно считать опыт Республики Казахстана, где отошли от типичной постсоветской практики в управлении государственным имуществом, и была проведена полная переориентация роли фонда государственного имущества. В октябре 2008 года в Казахстане произошло слияние акционерных обществ «Фонд устойчивого развития «Казына»» и «Казахстанский холдинг по управлению государственными активами «Самрук»». Новая структура, соединившая в себе типичный фонд государственного имущества и фонд национального благосостояния, получила название АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына»» и обрела новую цель и обновленный круг задач. Целью деятельности нового Фонда стало повышение национального благосостояния Республики Казахстан посредством увеличения долгосрочной стоимости организаций и эффективного управления активами, принадлежащими Фонду, а ключевой задачей определено «повышение конкурентоспособности, рыночной стоимости и доходности организаций, входящих в группу Фонда», говоря иначе — содействие государству в проведении индустриализации. Однако стоит отметить, что такой подход к реформе системы управления государственным имуществом может не подойти для Кыргызской Республики, ввиду иной системы государственной власти.