Международное частное право (стр. 7 )

Какое определение должен вынести ВХС?

12. обратилось в хозяйственный суд г. Минска с иском о взыскании с суммы задолженности по лизинговым платежам. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Решение вступило в силу. Однако Президиум ВХС отменил решение и прекратил производство по делу. Свое постановление Президиум ВХС обосновал следующим образом.

Между транспортным обществом «Цезарь» (Швейцария) и был заключен договор лизинга. Данным договором было предусмотрено, что споры между сторонами по вопросу о лизинге подлежат рассмотрению в суде г. Берн. Затем данное транспортное общество заключило с договор уступки требования, согласно которому кредитором по лизинговым платежам становилось . Но вопрос о подведомственности спора в данном договоре не был разрешен. Поэтому иск по лизинговым платежам подлежит рассмотрению в г. Берн, а не в хозяйственном суде Беларуси, несмотря на то, что истец и ответчик находятся на территории Республики Беларусь.

Есть ли основания обжаловать постановление Президиума ВХС?

13. БАПФ «Синтез» обратилась в Брестский областной хозяйственный суд Беларуси с иском к болгарской фирме.

Между ними был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня по протоколу не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки.

Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент продукции. На требования покупателя заменить товар, продавец ответил отказом.

Как будет разрешен спор? Где? Почему?

14. Белорусское предложило заключить договор поставки с французской компанией «У», по которому заказчиком (покупателем) является белорусская организация, а поставщиком – французская. На заказ , сделанный в декабре 2010 г., компания «У» ответила письмом в январе 2011 г., по которому она приняла заказ, внесла в него некоторые поправки, касающиеся сроков поставки, с которыми согласилось.

Какая страна будет считаться местом заключения договора – Республика Беларусь или Франция компания «У». Почему?

15. В арбитражный (третейский) суд Российской Федерации поступило исковое заявление от белорусской компании о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю. Вред был причинен грузовиком, принадлежащим российской компании. Причиной ДТП, как это было установлено службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. ДТП имело место на территории Беларуси. Виновником аварии, согласно справке службы ГАИ, был признан водитель грузовика, принадлежащего российской компании.

Как будет разрешен спор? Если он будет разрешен в пользу истца, то что должно возмещаться в результате аварии?

16. При рассмотрении дела в международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате между сторонами возник спор об истолковании контракта. Истец привёл в качестве аргумента в свою пользу тот факт, что аналогичная ситуация сложилась у данного предприятия с другой иностранной фирмой, контракт с которой был заключён на тех же условиях, что и с предыдущей фириой. В случае с фирмой дело рассматривалось в международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при торгово-промышленной палате Российской Федерации и арбитраж истолковал договор в пользу истца. В доказательство было представлено арбитражное решение МКАС о взыскании денежной суммы в пользу истца.

Дайте оценку позиции истца. Изменится ли решение, если аналогичное дело рассматривалось в том же арбитражном суде?

17. Между экспедитором – литовской фирмой «Х» – и перевозчиком белорусским предприятием «У» – был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. На основании данного договора, а также заявок экспедитора в октябре 2009 г. предприятием «У» были оказаны услуги по перевозке грузов в международном сообщении, которые фирмой «Х» в полном объеме не оплачены.

В марте 2011 г. предприятием «У» фирме «Х» были выставлены к оплате счета.

В связи с поступившим отказом в оплате выставленных счетов предприятие «У» в ноябре 2011 г. обратилось с иском в суд к фирме «Х» о взыскании 18 560 долларов США основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов в международном сообщении и 5 230 долларов США пени. В договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание стороны предусмотрели, что все споры и разногласия разрешатся в хозяйственном суде Республики Беларусь в соответствии с нормами права Республики Беларусь.

Дело было принято к производству Высшим Хозяйственным Судом.

Извещение ответчика о производстве по делу осуществлялось судом в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г., а также Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. Из ответа Министерства юстиции Литовской Республики следует, что директор фирмы «Х» отказался принять судебные документы и такой отказ согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Литовской Республики приравнивается к надлежащему вручению.

В судебное разбирательство представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил. Суд продолжил разбирательство в отсутствие ответчика. Истец отказался от требования о взыскании пени, поддержав иск только в части основного долга.

Проанализируйте и решите дело.

18. Истец – польская фирма – заключил в Бресте внешнеэкономический контракт с белорусским предприятием, по которому ответчик был обязан поставить казеин технический кислотный на определенных договором условиях. Контрактом устанавливался порядок оплаты и поставки товара партиями. Истец свои обязательства выполнил досрочно в полном объеме, а ответчик не произвел отгрузку товара, поэтому польская фирма и обратилась в хозяйственный суд Брестской области о восстановлении своих нарушенных прав. Представитель ответчика иск не признал, поскольку истцом была произведена оплата, в нарушение условий контракта, всего товара, а не по партиям и без уведомления продавца о такой оплате.

При заключении контракта стороны договорились, что все споры, возникающие из контракта, подлежат рассмотрению в хозяйственном суде Республики Беларусь. Соглашение о применимом праве достигнуто не было.

Какое право будет применимым в данной ситуации? Почему?

19. В хозяйственный суд Республики Беларусь обратилась американская компания с исковым заявлением к белорусскому взыскании долга, образовавшегося в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате полученного по контракту товара, и пени за просрочку платежа. Согласно условиям контракта все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в хозяйственном или арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании 12 марта 2011 г. ответчик, возражая против иска, сообщил, что оплата по контракту за поставку товара была осуществлена 11 февраля 2006 г., поэтому истек срок исковой давности, установленный законодательством Республики Беларусь в три года.

Как следует поступить суду?

20. Областной хозяйственный суд «Х» рассматривает дело по иску индивидуального предпринимателя «У» к региональной таможне о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе выдать таможенное разрешение на помещение товаров, ввозимых в качестве неденежного вклада для увеличения уставного фонда под таможенный режим выпуска для свободного обращения с освобождением от обложения НДС и таможенных пошлин.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ст. 91 Инвестиционного кодекса отсутствует определение понятия «основные производственные фонды», а исходя из норм Положения по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденного соответствующим постановлением Минфина, ввозимые товары, исходя из их характеристик, независимо от стоимости и срока службы должны быть отнесены к основным средствам. А отсюда должно иметь место и освобождение от обложения НДС и таможенными пошлинами, и поэтому отказ в выдаче таможенного разрешения без уплаты таможенных платежей неправомерен.

Может ли хозяйственный суд «Х» удовлетворить требования истца, основанные на данном нормативном правовом акте?

21. В суд обратилось немецкое транспортное предприятие «А», осуществляющее свою деятельность в Республике Беларусь, с иском о взыскании с белорусского общества «Р» убытков, понесенных перевозчиком вследствие уплаты штрафа за перегруз автомобиля по осям по вине заказчика, пени за просрочку в оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.4 договора, заключенного спорящими сторонами, обязанность рационально разместить груз внутри полуприцепа, исключая превышение допустимой нагрузки на ось автопоезда, лежит на перевозчике.

Стороны в контракте определили подсудность спора хозяйственному суду Республики Беларусь, применимое право сторонами избрано не было.

Где должен рассматриваться спор? Как спор должен быть разрешен?

22. В хозяйственный суд обратилась ирландская фирма с иском о взыскании убытков, причиненных белорусским перевозчиком.

Между заказчиком – ирландской компанией «Т» – и белорусским перевозчиком – обществом «Ф» – был заключен контракт путем принятия транспортного заказа на перевозку груза. В ходе погрузки груза перевозчик пришел к выводу, что может возникнуть опасность превышения максимально допустимых параметров осевых нагрузок, что повлечет дополнительные расходы в процессе перевозки. Несмотря на уведомление заказчика о принятии на себя всех неблагоприятных последствий возможного перегруза, перевозчик отказался от исполнения обязательства и отозвал автомобиль с места погрузки.

В контракте стороны не установили применимое к договору перевозки право. Между государствами участников правоотношений не имеется международных договоров, регулирующих применимое право.

Как должен быть разрешен спор?

23. Норвежская фирма «А» и белорусское общество «Б» заключили договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым фирма «А» – экспедитор – передала заказ на выполнение международной перевозки транспортной организации «К». В ходе перевозки произошло опрокидывание автопоезда, что подтверждается справкой ГАИ и записью в TIR CARNET. В результате аварии груз оказался поврежденным.