Международное частное право (стр. 8 )

На основании передаточной записи, сделанной грузополучателем – обществом «Б» – в CMR-накладной, экспедитор – фирма «А» – предъявил претензию перевозчику, а по истечении установленного срока обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

В контракте стороны не установили применимое к договору перевозки право.

Какими нормами следует руководствоваться суду при разрешении данного спора?

24. Истец – немецкая компания – поставил товар (стенные панели) ответчику – австрийскому покупателю. Существенным условием договора была обязанность ответчика в панелях просверлить отверстия и поставить их на строительный участок истца. В октябре 2005 г. ответчиком были поставлены неподготовленные панели. Сторонами была достигнута договоренность о возврате этих панелей и прекращении договорных отношений, в результате чего ответчик нанял перевозчика для возвращения товара. На следующий день после того, как истец подтвердил получение панелей без каких-либо оговорок, оказалось, что панели сильно повреждены. Истец потребовал возмещения.

Какое решение вынесет Верховный Суд Австрии?

25. Истец (российская компания) предъявил иск в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации к ответчику (индийская фирма) о расторжении договора купли-продажи товаров в связи с отказом ответчика выполнить эксклюзивное условие об отгрузке всего товара одной партией на судне, специально зафрахтованном только для его перевозки, точно в срок, определенный договором. Истец также требовал возмещения ему убытков, понесенных в связи с расторжением договора, в том числе процентов по валютному кредиту, а также суммы, которая могла бы быть получена в результате размещения этих валютных средств, выделенных под аккредитив, на депозитных счетах в банках. Ответчик предъявил встречный иск о возмещении понесенных убытков из-за нарушения договора истцом. Ответчик считал, что истец неправильно истолковал условие договора об эксклюзивном использовании зафрахтованного судна.

Из положений договора, а также деловой переписки сторон следовало, что ответчику было известно о намерениях истца добиться максимальной гарантии качества поставленного пищевого продукта и исключить использование судна для перевозки иных, кроме его товара, грузов.

Какое решение вынесет третейский суд? Какие убытки подлежат возмещению?

26. Австрийская фирма предъявила иск украинской компании о взыскании убытков, причиненных в результате отказа последней от поставки определенного количества товаров. Ответчик отрицал свою ответственность на том основании, что между ним и истцом не заключалось никакого договора.

В сообщении ответчика, переданном по факсу, относительно поставки товара в определенные сроки указывались характер товара и его количество. Однако в нем не указывалась цена товара или какой-либо порядок ее определения. В сообщении имелась также информация о том, что цена данного товара будет согласована за десять дней до наступления нового года.

Разрешите спор.

27. Между немецким покупателем (ответчик) и итальянским продавцом (истец) был заключен договор на поставку партии цветов. В момент передачи товара в месте нахождения коммерческого предприятия продавца водитель покупателя отметил «плохое» состояние товара. После получения товара покупатель информировал продавца о «плохом» состоянии цветов и отказался уплатить закупочную цену.

Может ли продавец добиться уплаты покупателем закупочной цены?

28. Российской компанией (истец) к норвежской фирме (ответчик) был предъявлен иск в связи с неоплатой части товара по договору. Истец требовал взыскания с ответчика суммы недоплаты и процентов за пользование его средствами. Ответчик мотивировал частичную оплату тем, что первая из двух отгруженных партий товара поступила с недопоставкой, в связи с чем он удержал стоимость недостающего количества товара при расчетах за вторую партию. Истец оспаривал действия ответчика, ссылаясь на позднее предъявление претензии. Договором был установлен 30-дневный срок для предъявления претензии. Ответчик предъявил претензию по истечении указанного срока, и претензия не была надлежащим образом подтверждена.

Решите дело.

29. Покупатель (ответчик) заказал станок у продавца (истца). Через сорок восемь дней после поставки покупатель направил продавцу уведомление о наличии у станка дефектов и отказался оплатить поставку. Продавец обратился с иском в суд об уплате полной договорной цены.

Разрешите спор, руководствуясь Венской конвенцией 1980 г.

30. Испанский покупатель заказал у немецкого продавца комплект оборудования, необходимого для его производственного процесса, условившись о последовательных поставках этого оборудования отдельными партиями. Продавец систематически нарушал сроки поставки, в результате чего три партии оборудования были поставлены после истечения согласованных дат с задержкой на четыре – восемь недель, что неизбежно приводило к срывам в производственном процессе покупателя. В связи с этим продавец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи в отношении будущих поставок.

Какое решение примет суд? Что может потребовать покупатель?

31. Покупатель разместил заказ на поставку партии товара и внес предварительно стопроцентную покупную цену товара. Когда товар был поставлен, покупатель обнаружил его повреждения, полученные при перевозке, известил об этом истца и отнес сумму причиненного ущерба в кредит счета ответчика.

В ходе следующей поставки товар поступил неповрежденным и не был оплачен покупателем, который потребовал зачесть сумму оплаты по этой поставке в счет возмещения ущерба, причиненного предыдущей поставкой дефектного товара. Покупатель основывал свои требования на практике, сложившейся между сторонами (случай аналогичных взаимозачетов имел место между сторонами). В качестве альтернативного варианта покупатель предложил следующее. Поскольку стороны договорились считать местом поставки г. Дуйсбург, то риск, связанный с нанесением ущерба, причиненного перевозчиком, переходит лишь в момент передачи товара от перевозчика к покупателю в г. Дуйсбург. И, таким образом, продавец несет ответственность за ущерб.

Продавец отклонил оба предложения покупателя и обратился в суд с требованием о взыскании стоимости поставленного товара.

Разрешите спор.

32. Американская фирма-продавец заключила договор о продаже товара белорусскому покупателю. Покупатель поставленный товар принял, но договорную цену не уплатил. Продавец предъявил в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь иск к покупателю о взыскании неуплаченной цены товара, неустойки за просрочку оплаты, а также процентов на цену товара.

Договором установлено, что к правам и обязанностям сторон подлежит применению законодательство Республики Беларусь. Валютой денежного обязательства и платежа был определен доллар США.

Какое решение примет суд?

33. По договору, заключенному сторонами, истец (российская компания) перевел ответчику (немецкая фирма) на указанный ответчиком счет в российском банке сумму в рублях в качестве предоплаты за товар, подлежавший поставке. Ответчик не поставил товар, ссылаясь на то, что им не были получены переведенные истцом на его счет денежные средства в связи с банкротством банка, в котором был открыт его счет, и блокированием в этой связи его счета. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является форс-мажорным и освобождает его от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Истец доказал факт стопроцентной предоплаты стоимости товара, предоставив копию платежного поручения. Ответчик признал факт перевода этой суммы и не оспаривал того, что он не выполнил свои обязательства по поставке истцу оплаченного товара.

Какое решение примет суд?

34. Лицо без гражданства (получившее соответствующий статус по законодательству Российской Федерации) решило приобрести недвижимость на территории Республики Беларусь. Возможно ли это? Обоснуйте ответ. Поменяется ли решение, если данное лицо проживает постоянно на территории Республики Беларусь?

35. Белорусское Российское внешнеэкономическом контракте между собой предусмотрели, что спорные вопросы по данному контракту будут решаться на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Возник спор, который находится на рассмотрении хозяйственного суда Республики Беларусь.

Какими нормами следует руководствоваться суду при решении данного спора?

36. Выражена ли воля украинской и белорусской сторон внешнеэкономического контракта о подлежащем применению праве, когда стороны определили, что:

- при разрешении споров руководствуются положениями международных соглашений в рамках СНГ;

- споры решаются в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992);

- во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь и Республики Украины;

- споры по данному договору разрешаются государственным судом по месту нахождения ответчика;

- споры по данному договору разрешаются хозяйственным судом Республики Беларусь?

Дайте мотивированный ответ.

37. Заграничное АО заключило договор лизинга с ООО, зарегистрированным на территории Беларуси, установив, что споры между сторонами по вопросу о лизинге подлежат разрешению в суде г. Париж. Впоследствии АО заключило с СП (субъект хозяйствования Республики Беларусь) договор уступки требования по данному договору, но вопрос об изменении подведомственности не был затронут. Через некоторое время СП обратилось с иском в хозяйственный суд о взыскании с задолженности по арендной плате за предмет лизинга, а также суммы непогашенного кредита и процентов по нему.

Решением хозяйственного суда исковые требования истца были удовлетворены. Есть ли основания для обжалования данного решения в ВХС?

Обоснуйте ответ.

38. Российское АО заключило договор поставки нефти в Беларусь с концерном «Белнефтепродукт». Данный договор содержал арбитражную оговорку, предусматривающую, что все споры должны рассматриваться в Высшем арбитражном суде Российской Федерации. Договор был полностью выполнен с российской стороны и частично с белорусской. Поэтому российское АО обратилось с иском в Третейский суд при Союзе юристов Российской Федерации. Ответчик (белорусский концерн) отказался добровольно исполнять решение. Вследствие этого Третейский суд выдал приказ о принудительном исполнении вынесенного им решения в пользу истца. Приказ поступил для исполнения в Минский хозяйственный суд.